Pubblicata seconda Bozza regolamento ENAC

[biv2533]

Comunicazione di servizio per coloro che insistono: facilitazioni o regole per i droni sotto i due chili NON riguardano il mondo modellistico per cui evitate di continuare a postare.
Grazie.

[sabbiolina]

Facci capire:

si parlava di uno sviluppo delle regolamento, che parte è che non CI interessa ?

Forse si sta andando nella direzione di uno smorzamento...

Magari a qualcuno che vola con quadricotteri da 2 a 3 etti e che non forse non dovrà andare più nel deserto per farli volare senza essere considerato un criminale potrebbe essere interessato.

[biv2533]

Rinadisco che le uniche differenziazioni che riguardano il modellismo sono relative a pesi più o meno 25kg.
I 2kg riguardano solo la parte professionale.
Per scelte dello staff e dell'amministratore su questo forum non sono gradite discussioni inerenti l'ambito prof.
Tu con il tuo quadricottero NON dovrai assolutamente preoccuparti di avere criteri di inoffensività o di quanti joule sarà l'impatto dato un certo numero di metri al secondo ipotizzando una caduta libera da una certa quota.
Tu come modellista dovrai scegliere un posto consono per poter praticare la tua passione ludica possibilmente lontano da persone o cose.
Quindi ed è già la terza volta che lo ripeto i temi da te portati a seguito di una serie di slides proposte da un dirigente ENAC probabilmente in pensione al momento NON riguardano il mondo del modellismo.

[MAXZANI]

Originalmente inviato da biv2533

Rinadisco che le uniche differenziazioni che riguardano il modellismo sono relative a pesi più o meno 25kg.
I 2kg riguardano solo la parte professionale.
Per scelte dello staff e dell'amministratore su questo forum non sono gradite discussioni inerenti l'ambito prof.
Tu con il tuo quadricottero NON dovrai assolutamente preoccuparti di avere criteri di inoffensività o di quanti joule sarà l'impatto dato un certo numero di metri al secondo ipotizzando una caduta libera da una certa quota.
Tu come modellista dovrai scegliere un posto consono per poter praticare la tua passione ludica possibilmente lontano da persone o cose.
Quindi ed è già la terza volta che lo ripeto i temi da te portati a seguito di una serie di slides proposte da un dirigente ENAC probabilmente in pensione al momento NON riguardano il mondo del modellismo.

Per gli stessi motivi andrebbe cancellato anche questo.....

http://www.baronerosso.it/forum/mode...erenza-fa.html

dato che niente di autonomo o automatico puo' esserci in un aeromodello...........:rolleye s:

[pieri70]

Originalmente inviato da MAXZANI

Per gli stessi motivi andrebbe cancellato anche questo.....

http://www.baronerosso.it/forum/mode...erenza-fa.html

dato che niente di autonomo o automatico puo' esserci in un aeromodello...........:rolleye s:

Non è vero quello che dici.
Su un aeromodello non può esistere un siustema di volo autonomo, mentre può esistere quello automatico, e da questo erano derivate un sacco di discussioni su RTL, Position hold, tutti i sistemi di volo GPS assistiti.

Il regolamento è abbastanza chiaro in tal senso

Art 5 Comma 1

Aeromodello: dispositivo aereo a pilotaggio remoto, senza persone a bordo, impiegato
esclusivamente per scopi ricreativi e sportivi, non dotato di equipaggiamenti che ne permettano
un volo autonomo, e che vola sotto il controllo visivo diretto e costante dell’aeromodellista,
senza l’ausilio di aiuti visivi.

Quindi bene ha fatto biv a chiarire..

[pieri70]

Tra l'altro, capisco che non sia nero su bianco, ma a Dronitaly mi par di ricordare che era stato espressamente chiesto a Cifaldi se gli aeromodelli GPS assistiti potevano volare ed aveva ribadito il discorso fatto a Roma, autonomo non è automatico.

[lambdafly]

Originalmente inviato da pieri70

Non è vero quello che dici.
Su un aeromodello non può esistere un siustema di volo autonomo, mentre può esistere quello automatico, e da questo erano derivate un sacco di discussioni su RTL, Position hold, tutti i sistemi di volo GPS assistiti.

Il regolamento è abbastanza chiaro in tal senso

Art 5 Comma 1

Quindi bene ha fatto biv a chiarire..

Di questa cosa se ne è parlato a lungo, mi sembra tuttavia che si continui a giocare con le parole.

La terminologia "volo automatico" non compare da nessuna parte nella normativa, e questo è un dato di fatto non un'opinione, per cui ai fini della normativa stessa tale definizione è come se non esistesse.

Per me un volo "automatico", chiamiamolo così per ora così ci capiamo tutti al di là dei sofismi sui termini, in cui il pilota può ad un certo punto intervenire passando in modalità manuale in caso di problemi non rispetta il requisito di "tempo reale", pur ovviamente rappresentando un grande miglioramento in termini di sicurezza rispetto al volo autonomo.

La mia è solo un'opinione, così come è un'opinione la posizione diametralmente opposta di biv. Fino a quando ENAC non specificherà in maniera formale la questione, il diritto di contestare una semplice opinione è sacrosanto, sia da una parte che dall'altra.

Il post di biv non ha quindi chiarito un bel nulla, l'autore ha solo espresso una sua opinione e questa cosa l'ha correttamente evidenziata nel post quando dice "Arrivando quindi alle mie considerazioni".

È un'opinione, nulla di più. Se dovesse venir normata in tal senso, non potrà farmi che piacere, ma fino a quando non verrà emanata la norma definitiva, lasciatemi il diritto di dissentire.

[Archi]

Originalmente inviato da biv2533

Comunicazione di servizio per coloro che insistono: facilitazioni o regole per i droni sotto i due chili NON riguardano il mondo modellistico per cui evitate di continuare a postare.
Grazie.

Scusa Biv, ma dal tono del tuo intervento sembra che ci sia il timore che si possa rovinare il lavoro della lobby dei quadricotteri proffessionali.

In pratica è come se ci dicessi qui, dopo che la proliferazione dei quadricotteri ha provocato l'emissione di questo regolamento, dobbiamo anche lasciarli in pace perchè devono fare la loro attività di lobbing in barba a quelle che sono le nostre esigenze.

Per carità, posso avere anche frainteso e nel caso me ne scuso, ma ribadisco che questo intervento mi ha lasciato interdetto, anche e soprattutto perchè proviene da un moderatore.

Ciao.

[pieri70]

Originalmente inviato da lambdafly

Di questa cosa se ne è parlato a lungo, mi sembra tuttavia che si continui a giocare con le parole.
La terminologia "volo automatico" non compare da nessuna parte nella normativa, e questo è un dato di fatto non un'opinione, per cui ai fini della normativa stessa tale definizione è come se non esistesse.

Effettivamente hai ragione anche tu.. Non esiste la definizione di volo automatico, ma esiste quella di volo autonomo (lo han chiamato sistema autonomo).

Sistema autonomo: SAPR per il quale il pilota non ha possibilità di controllare il volo del mezzo
intervenendo in tempo reale.

Quindi vuoi chiamarlo volo automatico, vuoi chiamarlo supercazzola, il volo con centralina e gps, se fatto sotto contatto visivo e col radiocomando in mano pronto a riagganciare il volo, per me, non è volo autonomo.
Potrebbero esserci dei problemi in caso di flyaway, forse, pechè a quel punto non lo controlli più direttamente.
Ma che differenza c'è tra quello e un modello senza FC che perde la connessione con la TX e cade a centinaia di metri di distanza?

[lambdafly]

Originalmente inviato da pieri70

Effettivamente hai ragione anche tu.. Non esiste la definizione di volo automatico, ma esiste quella di volo autonomo (lo han chiamato sistema autonomo).

Infatti secondo me il volo "automatico" di cui parlate rientra nella categoria del volo autonomo in quanto non è possibile intervenire in tempo reale: si interviene infatti dopo un intervallo di tempo piccolo quanto volete ma questo intervallo di tempo non è definito da nessuna parte e quindi per definizione non può chiamarsi "tempo reale".

Attenzione: non sto dicendo che il volo che voi chiamate "automatico" debba essere dichiarato illegale! Sto solo dicendo che la normativa attuale non è chiara sull'argomento per cui ogni posizione è opinabile, inclusa la mia.