Bozza regolamento Enac

[fai4602]

Oh Signur....quanti saracchi mentali...

[Personal Jesus]

Che "perla" sta discussione.

In verità sarebbe una cosa seria.

Il bello è che con la coda dell'occhio l'avevo anche vista, in questi giorni.
Ma pensavo si parlasse di chissà cosa.
Se non mi dicevano qualcosa oggi al campo continuavo a dormire sonni tranquilli fin quando, forse, venivano a mettermi in manette mentre facevo il mio solito voletto al campo o in pendio.

Al di là di questi inutili preamboli, invece, vorrei fare un'unica domanda seria.
Visto che, giustamente o no, è già stato detto, se non di tutto e di più, comunque un bel po'. Cose serie, cose banali e solite corbellerie. Ma questo, come giustamente ha scritto qualcuno, è umano.

Ad ogni modo, la domanda seria che volevo fare a tutti è:"Ma se passasse la bozza così come è stata scritta, smettete (smettiamo) veramente tutti di fare aeromodellismo (ed FPV, qualunque cosa significhi questo termine)?"

Perchè questo sarebbe da fare, se fossimo tutti persone minimamente serie.

Secondo me, invece, di gente che smetterebbe di praticare e fare quello che ha sempre fatto, nel bene e nel male, c'è ne sarebbe poca.

PS e modo "ilare": per come la vedo io, invece, le uniche cose che si salverebbero, con questa bozza, son proprio il volo in pendio e il volo con elicotteri/multicotteri.
Per il volo in pendio, permettetemi di dire che parlo con una certa cognizione di causa e ad occhio e croce in non pochi posti (ad eccezione degli "altisonanti e famosi" 5-6 pendi di alta montagna famosi in tutta Italia) si vola appunto mediamente entro i 50-70 metri di quota sopra in punto di lancio (a proposito, il volo in pendio ha un vantaggio: nella bozza si parla di 50 metri sopra il punto di decollo, ma non di quota sotto. Buono. Sotto il pendio quindi si può scendere finchè si vuole, specie quando e se si "buca") ed entro i 200 metri a destra, sinistra e in avanti da dove si pilota.
Idem, per quel poco che ho visto, con elicotteri/multicotteri.
Quanto a chiedere NOTAM vari io non la vedo così facile, anche se formalmente corretta.
A parte che ignoro la trafila burocratica e la realtà dei fatti ma a "naso" non penso sia così facile ottenerli.
O meglio, forse è stato facile fino ad oggi perchè ne sono stati chiesti si e no 5 in vent'anni per altrettanti campi.
Ma volete mettere se poi tutti i campi e pendii di Italia si mettessero a chiedere NOTAM per "ostacolo naturale" fino ad una quota di non meno di 150 metri (meglio 300 o anche qualcosa si più) per un raggio di un chilometro o due.
Io, se fossi ENAC, a quel punto risponderei "Ma voi altri siete matti. Ci manca solo che adesso iniziamo a costellare l'Italia di questi NOTAM ogni 20-30 km perchè c'è un gruppo aeromodellistico. Anzi sapete cosa faccio? Revoco pure quei 4-5 che ho concesso fin d'ora".
E il problema sarebbe, a mio modesto parere, che averebbero anche ragione.
Indipendentemente dal fatto che questa situazione, più o meno direttamente, l'avrebbero creata loro con la suddetta bozza.

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da alrcthebest

Sono pienamente daccordo con te e su quello che hai detto non avevo dubbi!!
Io credo che in questo hobby la regola è una ed una sola , sempre esistita,cioè la REGOLA DEL BUON-SENSO. Quindi Credo anche sia giusto che chi la infrange PAGA CARO. Non mi sembra corretto farlo pagare a tutti.

Qual'è l'articolo del codice che regolamenta il Buon Senso?
Perchè in Italia se non c'è la legge SCRITTA non si può far pagare niente. Non siamo nel sistema anglosassone dove il giudice può creare giurisprudenza per i cavoli suoi (e neanche lì, a vedere)
Io buon senso ne ho visto poco (ne ho utilizzato poco anch'io, quando volavo: per esempio i combat tra Telemaster a scoppio con i razzi sparati da sotto le ali...), ne leggo di meno e ne vedo sul Tubo quasi niente. D'altra parte un evento con dodici trainatori e dodici alianti da 4 metri FORSE non capita tutti i giorni e FORSE già oggi può essere ospitato in sicurezza su pochissimi campi, e comunque previo notam grosso come la Bibbia..., quindi eviterei di prenderlo come punto DI PARTENZA, o davvero vuoi farti ridere dietro...
300 metri di limite "normale" possono sperarli tutti, ma è irreale - sarebbe grasso che cola se confermassero i 400 piedi la domenica.
Quelli che devono pensare a qualcosa soluzione geniale sono gli aliantisti da pendìo, quelli sono da sempre fuori da ogni regolamentazione esistente o no...

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

Qual'è l'articolo del codice che regolamenta il Buon Senso?
Perchè in Italia se non c'è la legge SCRITTA non si può far pagare niente. Non siamo nel sistema anglosassone dove il giudice può creare giurisprudenza per i cavoli suoi (e neanche lì, a vedere)
Io buon senso ne ho visto poco (ne ho utilizzato poco anch'io, quando volavo: per esempio i combat tra Telemaster a scoppio con i razzi sparati da sotto le ali...), ne leggo di meno e ne vedo sul Tubo quasi niente. D'altra parte un evento con dodici trainatori e dodici alianti da 4 metri FORSE non capita tutti i giorni e FORSE già oggi può essere ospitato in sicurezza su pochissimi campi, e comunque previo notam grosso come la Bibbia..., quindi eviterei di prenderlo come punto DI PARTENZA, o davvero vuoi farti ridere dietro...
300 metri di limite "normale" possono sperarli tutti, ma è irreale - sarebbe grasso che cola se confermassero i 400 piedi la domenica.
Quelli che devono pensare a qualcosa soluzione geniale sono gli aliantisti da pendìo, quelli sono da sempre fuori da ogni regolamentazione esistente o no...

Faccio un "sofismo" ma quello che dici è parzialmente falso.
Da quel poco di diritto che mi hanno fatto studiare a scuola (1 ora alla settimana in quinta superiore) laddove non esistono leggi e regolamenti scritti, alla peggio, possono valere i cosiddetti "usi e consuetudini". Che non sono scritti e a cui un magistrato può rifarsi per dirimere controversie legale.

Detto questo sono il primo a convenire sul fatto che sarebbe da pazzi regolamentare una faccenda del genere (specie al giorno d'oggi) basandosi sugli "usi e consuetudini" usate dai modellisti nella normale pratica.

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Faccio un "sofismo" ma quello che dici è parzialmente falso.
Da quel poco di diritto che mi hanno fatto studiare a scuola (1 ora alla settimana in quinta superiore) laddove non esistono leggi e regolamenti scritti, alla peggio, possono valere i cosiddetti "usi e consuetudini". Che non sono scritti e a cui un magistrato può rifarsi per dirimere controversie legale.

Detto questo sono il primo a convenire sul fatto che sarebbe da pazzi regolamentare una faccenda del genere (specie al giorno d'oggi) basandosi sugli "usi e consuetudini" usate dai modellisti nella normale pratica.

Comunque un documento c'è già, per quanto ufficioso, ed è quello della FIAM. E lì dice 400 piedi.

[Meaver]

Ciao a tutti, ho appena finito di leggere la bozza di legge dell'ENAC, è devo dire che se passa l'aeromodellismo morrà e ciò mi dispiace.
Sarà anche giusto regolamentare la nostra disciplina, ma così NO "già siamo tenuti a seguire i regolamenti FIAM" che sono abbastanza chiari e corretti.
Però questa cazzata ENORME di limitare il volo ad altezze così minime... Ma che diavolorie sono 50mt da terra!!!
E per non parlare di tutte le altre diavolerie, come permessi, rinnovi, autorizzazioni e cazzate varie,quà si cerca di far cassa anche sull'aria che si respira.
Quì bisogna darsi una mossa e fare una bozza veramente interessante e per ciò sollecito la FIAM, che si metta d'impegno per risolvere il problema, visto che da noi tesserati ci vive.

Aiutaci a non far morire questo fantastico sport in Italia.

P.S. Si vede che siamo in Italia..... Solo quì possono succedere cose dell'altro mondo.

Un saluto a tutti. e speriamo di non dover solo rullare a terra dall'anno prossimo.
Buon anno e buone feste a Tutti.

[sonic liner]

Originalmente inviato da Meaver

Ciao a tutti, ho appena finito di leggere la bozza di legge dell'ENAC, è devo dire che se passa l'aeromodellismo morrà e ciò mi dispiace.
Sarà anche giusto regolamentare la nostra disciplina, ma così NO "già siamo tenuti a seguire i regolamenti FIAM" che sono abbastanza chiari e corretti.
Però questa cazzata ENORME di limitare il volo ad altezze così minime... Ma che diavolorie sono 50mt da terra!!!
E per non parlare di tutte le altre diavolerie, come permessi, rinnovi, autorizzazioni e cazzate varie,quà si cerca di far cassa anche sull'aria che si respira.
Quì bisogna darsi una mossa e fare una bozza veramente interessante e per ciò sollecito la FIAM, che si metta d'impegno per risolvere il problema, visto che da noi tesserati ci vive.

Aiutaci a non far morire questo fantastico sport in Italia.

P.S. Si vede che siamo in Italia..... Solo quì possono succedere cose dell'altro mondo.

Un saluto a tutti. e speriamo di non dover solo rullare a terra dall'anno prossimo.
Buon anno e buone feste a Tutti.

e con chi te la vuoi prendere? siamo in Italia e siamo Italiani, ordunque la colpa è solo nostra se succede ciò.

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da Meaver

...
E per non parlare di tutte le altre diavolerie, come permessi, rinnovi, autorizzazioni e cazzate varie,quà si cerca di far cassa anche sull'aria che si respira....

Non sono "diavolerie", sono elementi comuni a tutte le attività che si svolgono in pubblico e coinvolgono un certo numero di persone.
A voler vedere, è ANCHE un riconoscimento un po' "contropelo" della diffusione dell' aeromodellismo radiocomandato. Se ci fosse stato solo il volo libero con l'elastico non credo che l'ENAC si sarebbe mosso.
Diffusione, visibilità, nascita di un nuovo tipo di lavoro aereo, e un certo numero di rumorose teste di cavolo che hanno suscitato qualche preoccupazione in alto loco.
Non è troppo tardi per mettere insieme una buona regolamentazione - basta isolare quelli che "hahaha a me non mi prenderanno mai", perchè oltre a non essere vero fanno pure girare le scatole.

[milan]

Originalmente inviato da mauro.ofx

No! In realtà sono optional... io la pago a parte quella di guida in stato di ebrezza.
Forse anche le assicurazioni si adegueranno...

La paghi a parte con le compagnie telefoniche che a volte non la prevedono proprio, io ho la Zurich ed è di default.
Comunque la copertura è a prescindere che si abbia rispettato il codice della strada (patente e auto in regola) guidando.

Umberto

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da milan

La paghi a parte con le compagnie telefoniche che a volte non la prevedono proprio, io ho la Zurich ed è di default.
Comunque la copertura è a prescindere che si abbia rispettato il codice della strada (patente e auto in regola) guidando.

Umberto

OFF TOPIC

Premessa: mi tocco preventivamente le palle sperando che a me non succeda mai.

Fatto: E' vero che le compagnie assicurative pagano il danno (peraltro limitatamente alla responsabilità civile) anche se si è palasemente in multa o in stato di ebbrezza. E magari lo fanno anche senza fare contratti strani o extra o con franchigia.

Postfazione: ho però il sospetto che poi nulla gli vieti di rivalersi su di te privato cittadino e/o cliente chiedendoti a loro volta i danni per quello che hanno sborsato proprio perchè tu eri in multa e/o in stato di ebbrezza.
In altra parole: loro liquidano il danno al terzo che tu, con la tua condotta indisciplinata, hai danneggiato mai poi tu, se la tua assicurazione decide di farti causa e la vince, magari liquidi il danno, di tue tasche a loro.