[ ac 2010 ] n.34 Building Log - Caproni Stipa

[luca.masali]

Originalmente inviato da cecco

Io la vedo così:
considerato che le superfici di coda sono, per gran parte, interne al tubo e soffiate dal flusso dell'elica, bisognerà evitare di interrompere o ridurre eccessivamente questo flusso mantenendo il motore sempre in movimento quel tanto che basta per garantire la manovrabilità .......

Se, istintivamente, MyRino ha chiuso gas nel momento "topico" ........

Quindi prima di riconsiderare le dimensioni dei piani di coda valuterei come mantenere un flusso minimo nel tubo.........


(aspetto legnate)....

secondo me se la deriva non basta puoi mettere tutto il flusso che ti pare, ma sbatti lo stesso per terra

[cecco]

Originalmente inviato da nicthepic

puo' essere, un po come lo f104, il motore in atterraggio doveva stare bello alto, pena stalli fatali.

Vabbè l'F104 con quelle alucce se non và veloce non vola e quindi piomba (tra l'altro stalla di muso e non d'ala quindi si conficca all'istante sotto qualche chilometro di terra)

Originalmente inviato da luca.masali

secondo me se la deriva non basta puoi mettere tutto il flusso che ti pare, ma sbatti lo stesso per terra

Si Luca, ma vuoi mettere quanto è più efficente se investita dal flusso d'aria (un pò come la spinta vettorabile dei moderni caccia) infatti sono riusciti a farlo volare nonostante lo scarso allungamento della fusoliera ......

[luca.masali]

Originalmente inviato da cecco

Si Luca, ma vuoi mettere quanto è più efficente se investita dal flusso d'aria (un pò come la spinta vettorabile dei moderni caccia) infatti sono riusciti a farlo volare nonostante lo scarso allungamento della fusoliera ......

mah? Sarò tonto, ma davvero non capisco in che modo un flusso d'aria veloce(tra l'altro soffiato su mezza deriva, e a malapena raddrizzato da uno statore di dubbia efficacia) possa simulare il volume di coda che manca.

è certamente vero che il flusso soffiato aumenta l'autorità del comando, ma mi sa che a noi non serve, tanto più che magari il timone manco è mobile

[nicthepic]

Originalmente inviato da cecco

Vabbè l'F104 con quelle alucce se non và veloce non vola e quindi piomba (tra l'altro stalla di muso e non d'ala quindi si conficca all'istante sotto qualche chilometro di terra.............

non è proprio cosi', cioe' non era un problema di velocita e basta, non ricordo per quale motivo, ma strutturalmente negli atterraggi del 104 se in avvicinamento veniva tolta manetta l'aereo stallava immediatamente. vado a cercarmi un po di dati, se li trovo li scrivo.
ecco qui, da wikiedia;
"Durante l'atterraggio, l'elevato angolo dei flap non consentiva un corretto flusso aerodinamico, così si spillava aria dal motore, ma il problema era che non era possibile scendere sotto l'85% di potenza del motore pena lo stallo del velivolo.

[cecco]

Forse i flap del 104 erano "soffiati" non con la classica fessura ma con alta pressione spillata dal condotto motore e quindi senza motore diventavano inefficienti........

L'A10 a bassa velocità risulta particolarmente maneggevole perchè ha i piani di coda "soffiati" dalle turbine appena lì davanti..........



Vabbè ho preso abbastanza sberle e mi ritiro in buon ordine.......

[gattodistrada]

Originalmente inviato da MyRino

Collaudo da dimenticare.
Dopo vari tentativi di decollo (complice la pista in terra disastrata da neve e pioggia), lo Stipa si è alzato in volo ma ha subito stallato d'ala ed è caduto malamente a terra, con un braccio di leva corto è difficile correggere per tempo i comandi, per lo meno in decollo. Ho i video solo dei tentativi di rincorsa, quando ho detto "provo l'ultima volta" l'operatore non era pronto
Devo riparare i danni e riprovo, magari lanciandolo con la rampa.

Quando ho cominciato a costruirlo, sono praticamente partito dall'elica, una 7x5E, con annesso un motore da 1400kv (volevo farlo un pò veloce), a modello fatto, ho constatato che motore ed elica non andavano più bene, tra l'altro manmano che ho raccolto documenti sul modello ho riscontrato degli errori di valutazione dei primi disegni.

Riparto con un altro modello rivisto e corretto (sarà con AA da 125cm), comincerò a preparare un master per fare la "fusoliera" in fibra, non ho mai provato, quale migliore occasione (mi rifaccio ai consigli che ho letto su altri modelli).

E' un modello più complicato del previsto (per me).

non esendo presente all'evento e' difficile dare un parere sulel cause..del disastroso collaudo..
no staccava da terra.. probabili cause:

• baricentro troppo avanzato
• inefficacia dei piani di quota
• calettamento alare negativo
• inefficenza del motore

siccome hai detto chealla fine si e' alzato.. direi ch e il motore era sufficente.. nono esuberante..ma sufficente..

rimane da verificare il resto..

dubito che uno stallo d'ala sia per causa dei PQ.. anche se nn e' da escludere.

forse lo hai staccato con troppa incidenza.. ed ha semplicemente stallato per resistenza e/o per eccesso di calettamento.. rispetto alla linea di volo..

ci sarebbe stato utilissimo il filmato.. che non ha fatto..

[MyRino]

Mannaggia, il filmato sarebbe stato utilissimo.

Posso dire che c'è un pò di tutto quello che avete proposto.

Più ci penso e più credo nell'inefficienza dei piani di quota.

Il baricentro dovrebbe essere corretto (al 30% della corda alare)

Il motore è giusto giusto per il modello, a causa delle condizioni pessime della pista, è stato difficile mentenerlo diritto in fase di rollio, ma una volta raggiunta la coppia si è alzato in volo, sicuramente con un forte comando a cabrare, il chè ha portato ad un decollo improvviso, a seguire una serie di correzioni, fino ad uno stallo d'ala e poi la botta.

L'ala ha un calettamento positivo di 2 gradi, come da un disegno che ho recuperato, pensavo potesse essere utile per un volo più realistico dato che l'originale non mi sembra che lo avesse.

Il profilo alare è un ritz 2.30.10, ha efficienza raggiunta una buona velocità, volevo provarlo comunque perchè mi aspettavo un aiuto dall'Effetto Venturi, per questo farò un tentativo con la rampa, dato che ho avuto esiti positivi con altri collaudi tipo con l'MB 339 o l'Hawk, che lanciati a mano erano un disastro, raggiunta la velocità con la rampa ho avuto il tempo di correggere eventuali errori costruttivi.

Per ciò che riguarda la possibilità di un profilo autostabile, data la fisionomia dello Stipa, lo terrei come ultima possibilità, dato che ho realizzato al tempo dei Combat400 un Polikarpof che ha una fisionomia molto simile, con un braccio di leva corto (è molto reattivo ai comandi), ma che con le dimensioni giuste dei piani di coda vola che è un piacere (allago una foto, tutti mi dicono che è brutto, ma a me piace un sacco)

Preparo un nuovo collaudo e poi procedo con il nuovo modello

[luca.nuvole]

rino mi spiace davvero tanto, ma tranquillo il mio bulldog verra presto a fare compagnia allo stipa!

[MyRino]

Originalmente inviato da luca.nuvole

rino mi spiace davvero tanto, ma tranquillo il mio bulldog verra presto a fare compagnia allo stipa!

Lo dici per scaramanzia, vero?

Il mio Polikarpof ha volato al primo lancio!! (a mano)

Lo Stipa è molto più sperimentale del tuo Bulldog, al massimo sono due carogne ai comandi, ma quello dipende dalle tue dita!

[luca.nuvole]

ecco ora che l hai detto non posso neanche piu usare la scusa dell aereo mal progettato! azz

ps: non è scaramanzia, è realismo, schietto e sincero