[ ac 2010 ] n.34 Building Log - Caproni Stipa

[doctordoom]

Originalmente inviato da MyRino

(allago una foto, tutti mi dicono che è brutto, ma a me piace un sacco)

è uno degli aerei più fichi della storia!!! A suo tempo ti romperò un pò le balle su quel modello!!!

[gattodistrada]

Originalmente inviato da MyRino

Mannaggia, il filmato sarebbe stato utilissimo.

Posso dire che c'è un pò di tutto quello che avete proposto.

Più ci penso e più credo nell'inefficienza dei piani di quota.

Il baricentro dovrebbe essere corretto (al 30% della corda alare)

Il motore è giusto giusto per il modello, a causa delle condizioni pessime della pista, è stato difficile mentenerlo diritto in fase di rollio, ma una volta raggiunta la coppia si è alzato in volo, sicuramente con un forte comando a cabrare, il chè ha portato ad un decollo improvviso, a seguire una serie di correzioni, fino ad uno stallo d'ala e poi la botta.

L'ala ha un calettamento positivo di 2 gradi, come da un disegno che ho recuperato, pensavo potesse essere utile per un volo più realistico dato che l'originale non mi sembra che lo avesse.

Il profilo alare è un ritz 2.30.10, ha efficienza raggiunta una buona velocità, volevo provarlo comunque perchè mi aspettavo un aiuto dall'Effetto Venturi, per questo farò un tentativo con la rampa, dato che ho avuto esiti positivi con altri collaudi tipo con l'MB 339 o l'Hawk, che lanciati a mano erano un disastro, raggiunta la velocità con la rampa ho avuto il tempo di correggere eventuali errori costruttivi.

Per ciò che riguarda la possibilità di un profilo autostabile, data la fisionomia dello Stipa, lo terrei come ultima possibilità, dato che ho realizzato al tempo dei Combat400 un Polikarpof che ha una fisionomia molto simile, con un braccio di leva corto (è molto reattivo ai comandi), ma che con le dimensioni giuste dei piani di coda vola che è un piacere (allago una foto, tutti mi dicono che è brutto, ma a me piace un sacco)

Preparo un nuovo collaudo e poi procedo con il nuovo modello

personalmente il ritz non mi e' mai piaciuto.. non e' a mio avviso un granchè come profilo.. ma dovrei guardare un po' le polari.. ma ho sempre letto e sentito di problemi di stalli e di instabilita sui profili ritz.. soprattutto su alianti..

comunque +2° mi sembrano molti.. aggiungi la cabrata e arrivi in fretta al calettamento critico..

questa e' la mia analisi....

[MyRino]

Originalmente inviato da doctordoom

è uno degli aerei più fichi della storia!!! A suo tempo ti romperò un pò le balle su quel modello!!!

Aspetta! Mi hanno criticato l'estetica del mio modello! Quello vero piace davvero a molti

Se poi posso esserti utile, lo farò volentieri.

[MyRino]

Originalmente inviato da gattodistrada

personalmente il ritz non mi e' mai piaciuto.. non e' a mio avviso un granchè come profilo.. ma dovrei guardare un po' le polari.. ma ho sempre letto e sentito di problemi di stalli e di instabilita sui profili ritz.. soprattutto su alianti..

comunque +2° mi sembrano molti.. aggiungi la cabrata e arrivi in fretta al calettamento critico..

questa e' la mia analisi....

Credo che la tua analisi sia corretta.

Il ritz (1.30.10)lo usato spesso sui combattini, con ottimi risultati, poi mi è stato sconsigliato per una riproduzione, ma ormai avevo fatto e volevo avere un riscontro, ora userò un Clark y.

Visto che nell'originale il calettamento non c'è, quasi quasi non lo inserisco nemmeno nel modello, è la prima volta che provo a calettare l'ala, mi è stato consigliato per avere un volo più docile, ma serve davvero? Nel modello originale ala e piano di coda sono in linea, con un braccio di leva così corto forse è come volare con i flap abbassati?
Pensandoci avevo provato su modelli piccoli l'uso dei flap con pessimi risultati, magari ho ottenuto la stessa risposta.

[gattodistrada]

Originalmente inviato da MyRino

Credo che la tua analisi sia corretta.

Il ritz (1.30.10)lo usato spesso sui combattini, con ottimi risultati, poi mi è stato sconsigliato per una riproduzione, ma ormai avevo fatto e volevo avere un riscontro, ora userò un Clark y.

Visto che nell'originale il calettamento non c'è, quasi quasi non lo inserisco nemmeno nel modello, è la prima volta che provo a calettare l'ala, mi è stato consigliato per avere un volo più docile, ma serve davvero? Nel modello originale ala e piano di coda sono in linea, con un braccio di leva così corto forse è come volare con i flap abbassati?
Pensandoci avevo provato su modelli piccoli l'uso dei flap con pessimi risultati, magari ho ottenuto la stessa risposta.

per quel poco che ne so io, il cark Y anche se lo metti a 0 e' gia a circa +1.5° dalla portanza nulla.. quindi..

personalmente quel ritz lo metterei a 0°.. per i motivi summenzionati..

il calettamento serve, soprattutto se si vuol rendere docile un modello, piu gradi dai e piu devi avanzare il Cg.. e viceversa..

quindi con un buon "paracadute" (il calettamente genera anche molta resistenza indotta) in coda ed un sacco di piombo in punta il velivolo diventa molto piu calmo e lento nei movimenti..

piu togli calettamento (anche detto DL Diedro Longitudinale) piu devi arretrare il CG..e piu il modello corre e diventa sensibile e reattivo ai comandi.
ovviamente ci sono dei limiti.. soprattutto nella posizione del CG..

i flap si possono fare un po' su tutti i profili, ma non lavorano bene su tutti.. e soprattutto non e detto che lavorino nello stesso modo a parita di inclinazione.. sui ritz non lo so ma mi pare non siano profili flappabili, quindi qualche piccola variazione (3-4°) potrebbe dare dei risultati accettabili, ma una flappata esagerata o classica (>5-10°) potrebbe essere piu dannosa che vantaggiosa.

[MyRino]

Originalmente inviato da gattodistrada

per quel poco che ne so io, il cark Y anche se lo metti a 0 e' gia a circa +1.5° dalla portanza nulla.. quindi..

personalmente quel ritz lo metterei a 0°.. per i motivi summenzionati..

il calettamento serve, soprattutto se si vuol rendere docile un modello, piu gradi dai e piu devi avanzare il Cg.. e viceversa..

quindi con un buon "paracadute" (il calettamente genera anche molta resistenza indotta) in coda ed un sacco di piombo in punta il velivolo diventa molto piu calmo e lento nei movimenti..

piu togli calettamento (anche detto DL Diedro Longitudinale) piu devi arretrare il CG..e piu il modello corre e diventa sensibile e reattivo ai comandi.
ovviamente ci sono dei limiti.. soprattutto nella posizione del CG..

i flap si possono fare un po' su tutti i profili, ma non lavorano bene su tutti.. e soprattutto non e detto che lavorino nello stesso modo a parita di inclinazione.. sui ritz non lo so ma mi pare non siano profili flappabili, quindi qualche piccola variazione (3-4°) potrebbe dare dei risultati accettabili, ma una flappata esagerata o classica (>5-10°) potrebbe essere piu dannosa che vantaggiosa.

AZZ!
Ho imparato una nozione nuova.
Il calettamento non lo ho mai applicato e non sapevo che il CG avanza, quindi posso dirti che il mio Stipa era anche cabrato dato che ho mantenuto appunto il CG al 30% come fosse stato con 0°.
Ti ringrazio molto

Sto riprogettando tutto raccogliendo le informazioni di tutti, mi diverte questa cosa

[MyRino]

Dimenticavo: per ottenere il CG al 30% ho dovuto aggiungere 160g di piombo in punta, quindi se dovessi avanzare ancora di più il CG per il calettamento dovrei aumentare ancora il peso(siamo a 950g in ordine di volo) che è già troppo.

[gattodistrada]

Originalmente inviato da MyRino

Dimenticavo: per ottenere il CG al 30% ho dovuto aggiungere 160g di piombo in punta, quindi se dovessi avanzare ancora di più il CG per il calettamento dovrei aumentare ancora il peso(siamo a 950g in ordine di volo) che è già troppo.

sposta indietro 1cm le ali...

[MyRino]

Originalmente inviato da gattodistrada

sposta indietro 1cm le ali...

Vale?????
Questa è una bella dritta!!

[gattodistrada]

Originalmente inviato da MyRino

Vale?????
Questa è una bella dritta!!

io nulla dissi....