Spritz E

[milan]

Originalmente inviato da buzz lightyear

Fiato alle trombe e ai tromboni, sono arrivati gli specialisti e gli espertoni...

CIAM APPROVAL FOR F5J ALTIMETER/MOTOR RUN TIMER (AMRT)
https://www.aerobtec.com/download/AM...tis%20Nano.pdf

Testing Report
https://www.aerobtec.com/download/Ae...tis%20nano.pdf

Bene , almeno qualcuno è contento, mi fa piacere.

Come ho scritto i logger che ho testato nove anni fa (una decina), erano i primi usciti e non avevano l'omologazione perchè non c'erano categorie FAI che lo richiedessero.

Funzionavano spegnendo il motore alla quota impostata e la loggerata mostrava che alcuni staccavano in anticipo e il modello non la raggiungeva, forse per problemi di rilevamento dello zoom (che non impostavo nella salita).

Secondariamente, se un magistrato ha ammesso in causa che la deriva elettronica di un autovelox non ritarato periodicamente puo' arrivare al 18% sulle letture, credo che ad un modesto logger da qualche euro non possa essere richiesta la stessa precisione che deve avere in sede di omologazione, quindi quelle tabelle sai dove metterle; se qualcuno che sa quello che dice ha rilevato dati diversi non ho motivo per non credergli, ho lavorato 30 anni con strumenti certificati.

Stai pure allegro.

Per quanto mi riguarda mi ritiro dalla discussione e auguro buon proseguimento alla nuova categoria.


Umberto

[microcontrollorepic]

Umberto,
Per quel chi mi riguarda mi farebbe molto piacere che tu rimanessi nella discussione,
sei un aeromodellista con molta esperienza sul campo ed è quello che conta!
di teorici copia incolla ne abbiamo in abbondanza.

Flavio

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

Umberto,
Per quel chi mi riguarda mi farebbe molto piacere che tu rimanessi nella discussione,
sei un aeromodellista con molta esperienza sul campo ed è quello che conta!
di teorici copia incolla ne abbiamo in abbondanza.

Flavio

Mi associo in pieno.

Sergio

[milan]

Vi ringrazio, vi seguiro' con piacere ma non avete bisogno del mio aiuto, siete piu' che esperti Aeromodellisti !

Ancora buon lavoro.


Umberto

[nicthepic]

Originalmente inviato da milan

.....

Secondariamente, se un magistrato ha ammesso in causa che la deriva elettronica di un autovelox non ritarato periodicamente puo' arrivare al 18% sulle letture, credo che ad un modesto logger da qualche euro non possa essere richiesta la stessa precisione che deve avere in sede di omologazione, quindi quelle tabelle sai dove metterle; se qualcuno che sa quello che dice ha rilevato dati diversi non ho motivo per non credergli, ho lavorato 30 anni con strumenti certificati.

...........

Umberto

quindi un magistrato è persona qualificata per controllare la taratura di uno strumento?
mah.
comunque c'e' strumento e strumento, io uso un primario fluke che in 10 anni non si è mosso di un 0,01. un sensore di pressione credo sia piu delicato, ma di quanto puo' derivare?
fare le cose fatte bene non è difficile, è solo costoso.

[claudio v]

Ciao,
In effetti... Credo che tutto sia possibile, perchè l'elettronica può avere problemi vari di deriva nel tempo, però per ora non abbiamo trovato grosse differenze.

Però noi usiamo i logger Multi 2 in Autonomy dal 2016 e abbiamo fatto moltissime prove comparative montando 2 logger sullo stesso modello per vedere alla fine della sommatoria dei 1200 metri totali dati dalla somma di tutte le salite di quanto differivano... e abbiamo trovato differenze nelll'orine di 2-5 metri su 1200.

Ora sto iniziando anche a verificare il nuovo Multi3 (confrontandolo con il Multi2 attualmente in uso per verificare che possa essere usato senza problemi alle nostre gare) con firmware Autonomy e dalle prime prove fatte confrontandolo con uno dei miei multi 2... ho trovato non più 2 metri di differenza sia nei parziali, sia alla fine della somma delle salite.

Quindi credo che il lgger sia la variabile... meno variabile.

Nel senso che con il regolamento F5K attuale credo sia molto più difficile stimare a occhio dove fermare la salita per non avere penalty o per avere un certo bonus... che avere sorprese dagli strumenti.

My 2 cents
Bye

[pikemax]

https://f3news.1fr1.net/t16793-fai-n...ie-f5k-a-venir

[milan]

Originalmente inviato da nicthepic

quindi un magistrato è persona qualificata per controllare la taratura di uno strumento?
mah.
comunque c'e' strumento e strumento, io uso un primario fluke che in 10 anni non si è mosso di un 0,01. un sensore di pressione credo sia piu delicato, ma di quanto puo' derivare?
fare le cose fatte bene non è difficile, è solo costoso.

Ti sei fatto la domanda datti la risposta, che è banale: è qualificato per giudicare la qualifica del perito elettronico che ha dimostrato con una perizia giurata la necessità della verifica e ritaratura periodica dell'autovelox, come d'altra parte prescrive la legge e il costruttore.
Sciolte le perplessita' ?

Vigada : complimenti per la precisione degli altimetri che avete provato, supponendo che i 1200 mt li abbiate totalizzati con 24 salite di 50 mt, avete avuto un divario di soli 0,2 mt a salita su 5 mt totali e di 0,08 mt su 2 mt totali, un gran risultato.


Umberto

[pikemax]

Grafico di oggi.

[pikemax]

Originalmente inviato da pikemax

Grafico di oggi.

Gli errori di misura ci sono, in f5j Fai un errore di 2 metri vale un punto su 650 disponibili, il regolamento ne ha tenuto conto rendendo questo errore accettabile.
La cosa in questo modo funziona, abbiamo avuto un solo caso dubbio in 8 anni con centinaia di competizioni svolte.
Comunque dal prossimo anno sarà obbligatorio lasciare l'altimetro in aria libera senza avvolgerlo in gommapiuma o simili e fare un forellino da 2 mm sulla fusoliera nella zona altimetro.