Suggerimenti per aiutare giudici nella statica

[EnzoG]

Il titolo mi è venuto cosi

[EnzoG]

Ciao Enzo,
come gia' ti dissi quando ne abbiamo parlato, un buon inizio sarebbe pretendere fotografie ad alta risoluzione in formato digitale nella documentazione, anziche' foto stampate su carta in piccolo.
Queste sarebbero le foto come escono gia' dalla macchina fotografica appena scattate.
Non si puo' pretendere nulla dai meta tags associati alle immagini dalle macchine fotografiche perche' sono facili da contraffare, ma con una foto photoshoppata ad alta risoluzione, e' pressoche' impossibile che un occhio competente non se ne accorga.

[EnzoG]

Originalmente inviato da EnzoG

Ciao Enzo,
come gia' ti dissi quando ne abbiamo parlato, un buon inizio sarebbe pretendere fotografie ad alta risoluzione in formato digitale nella documentazione, anziche' foto stampate su carta in piccolo.
Queste sarebbero le foto come escono gia' dalla macchina fotografica appena scattate.
Non si puo' pretendere nulla dai meta tags associati alle immagini dalle macchine fotografiche perche' sono facili da contraffare, ma con una foto photoshoppata ad alta risoluzione, e' pressoche' impossibile che un occhio competente non se ne accorga.

Spiega meglio perchè per me è arabo
Esperienza zero sia di digitale che di altri strumenti

[fritz]

prendere in esame solo documenti "ufficiali" quali ad esempio riviste aereonautiche,o comunque di derivazione attestata,e non dal web dove è possibile che siano falsificate o non attendibili?

[EnzoG]

Originalmente inviato da fritz

prendere in esame solo documenti "ufficiali" quali ad esempio riviste aereonautiche,o comunque di derivazione attestata,e non dal web dove è possibile che siano falsificate o non attendibili?

Francesco la documentazione è fatta da sei viste. 2 laterali, davanti, dietro, sopra e sotto
In genere si fotografa dal vivo l'aereo. Esempio; Luca Pieroni è andato in Inghilterra alla Raf....... Luigino negli Stati Uniti per fotografare il Cougar......Sandro nelle Marche e Francesco in Germania per fotografare gli Albatros.
La difficoltà in genere sono per le viste sopra e sotto. SAndro ha una bellissima foto scattata da un drone con lui sdraiato al fianco dell'aereo (vista dall'alto)

Il problema nasce dopo.

Da anni si dice (non esitono prove concrete) che sia in Italia che all'estero si sia diffuso l'utilizzo di strumenti tipo Photoshop per sistemare le linee dell'aereo per renderlo simile al modello.

Salvo casi particolari (Uso sempre il se) tipo quello avvenuto in questi giorni diventa difficile se non impossibile (ad oggi) dimostrare l'utilizzo di queste cose. La documentazione è fatta da stampe di foto.

E' qui tutta la difficoltà . Chiesto anche ad esperti e ad oggi nessuna risposta concreta.

Se Maury e Chris volessero approfondire le loro idee .....saremmo grati.

Credo che in Italia vi sia un buon grado di correttezza.....per quanto posso sapere

[mauryr]

Originalmente inviato da EnzoG

Spiega meglio perchè per me è arabo
Esperienza zero sia di digitale che di altri strumenti

Ciao Enzo, approfondisco punto per punto.
1) Metatags: ogni file jpg puo', opzionalmente, contenere dei "meta tags", che sono una collezione di informazioni aggiuntive riguardo al file stesso. Generalmente, le fotocamere digitali aggiungono questi dati automaticamente. Per cui un file preso direttamente da una macchina fotografica senza alcuna modifica riportera' il modello della fotocamera, il tempo di esposizione, a volte le coordinate GPS dello scatto, e tanti altri dati. Come ti mostrai, wikipedia legge queste informazioni e le pubblica sulla pagina, sotto all'immagine stessa. Queste tags forniscono un'indicazione della sorgente del file, ma non costituiscono di per se prova, poiche' possono essere facilmente modificate a piacere. Da un utente poco esperto, ci si puo' aspettare che il file riporti addirittura il nome del software usato per il fotoritocco (e infatti cosi' e' per tutte le immagini del G91 postate su wikipedia, dalla prima all'ultima). Che il fatto sia stato "ritoccato" con photoshop o simili, di per se, non puo' essere considerato una falsificazione, perche' qualora venisse anche solo ridimensionato per la stampa o la pubblicazione sul web, gia' questo lascerebbe "l'impronta" del sw usato.

2) Fotoritocco e alta risoluzione: una delle tecniche usate per rendere il fotoritocco piu' credibile e' quella di fare le modifiche con file ad alta risoluzione (per darti un'idea di massima - file grossi almeno il doppio della maggior parte dei vostri monitor) per poi rimpicciolire l'immagine, perdendo i risoluzione e camuffando parzialmente i difetti insiti nel ritocco. Come proponevo sopra, una possibile modifica al regolamento potrebbe (se fattibile logisticamente) pretendere che la documentazione sia presentata su un supporto digitale, ufficialmente depositato al momento del "test di airworthyness" effettuato e liberamente analizzabile da una o piu' persone competenti in ambito grafico da quel momento al momento della prova statica. Siccome in ogni caso la documentazione stampata proviene comunque da immagini digitali, tantovale vedere gli originali per poterli analizzare meglio (le immagini stampate perdono in risoluzione e qualita' ed e' piu' difficile cogliere modifiche). Queste immagini dovrebbero inoltre essere pretese come immagini ad alta risoluzione (almeno 3 megapixel), in modo da impedire di perdere dettaglio rimpicciolendole. Immagini a bassa risoluzione stile "francobollo" vanno cestinate direttamente.

3) quanto detto sopra e' un test "tecnico", ma come diceva christian la prova piu' semplice e certa e' il paragone con una foto dell'aereo vero che provenga da altre sorgenti. Idealmente, conoscendo i modelli iscritti alla gara, la giuria dovrebbe costruirsi il proprio database di fotografie campione, almeno di aerei "simili" (non specifico di un nr. di matricola, ma almeno una foto per ogni aereo partecipante). Queste fornirebbero facilmente un'idea di massima sulla validita' della documentazione prodotta dal concorrente.

Entrambi questi test verrebbero quindi eseguiti in una fase antecedente alla valutazione statica (riguardo al mondiale di quest'anno sarebbero stati eseguiti 3 giorni prima) e i giudici stessi non se ne dovrebbero curare piu' di tanto, potendo procedree alla loro valutazione senza doversi preoccupare di avere in mano delle foto del modello stesso.

Piccole modifiche (spostamenti di alcuni dettagli, decals etc) non potrebbero comunque essere colte, ma almeno non si ripeterebbe il caso eclatante di quest'anno.

Spero di esserti stato utile, chiama pure qualora ti servissero ulteriori delucidazioni.

Ciao

[fritz]

Originalmente inviato da EnzoG

Francesco la documentazione è fatta da sei viste. 2 laterali, davanti, dietro, sopra e sotto
In genere si fotografa dal vivo l'aereo. Esempio; Luca Pieroni è andato in Inghilterra alla Raf....... Luigino negli Stati Uniti per fotografare il Cougar......Sandro nelle Marche e Francesco in Germania per fotografare gli Albatros.
La difficoltà in genere sono per le viste sopra e sotto. SAndro ha una bellissima foto scattata da un drone con lui sdraiato al fianco dell'aereo (vista dall'alto)

Il problema nasce dopo.

Da anni si dice (non esitono prove concrete) che sia in Italia che all'estero si sia diffuso l'utilizzo di strumenti tipo Photoshop per sistemare le linee dell'aereo per renderlo simile al modello.

Salvo casi particolari (Uso sempre il se) tipo quello avvenuto in questi giorni diventa difficile se non impossibile (ad oggi) dimostrare l'utilizzo di queste cose. La documentazione è fatta da stampe di foto.

E' qui tutta la difficoltà . Chiesto anche ad esperti e ad oggi nessuna risposta concreta.

Se Maury e Chris volessero approfondire le loro idee .....saremmo grati.

Credo che in Italia vi sia un buon grado di correttezza.....per quanto posso sapere

capisco.però vedi sono tutti documenti che vengono prodotti dal modellista stesso.forse prima non mi sono spiegato bene intendevo dire che oltre ai documenti che hai citato.almeno uno provenga da una fonte x così dire ufficiale.se x esempio entro in una base raf x fotografare un aereo non penso sia difficile almeno credo una dichiarazione che quell'aereo con quella livrea e altro sia di base lì,o comunque esistente.il problema nato no era x i ritocchi alle foto x rendere l'aereo vero più simile al modello,ma una documentazione falsa di un aereo che così non asiste.si può fare di tutto.ma alla base c'è sempre che è un gioco,lo vogliamo fare diventare come il calcio?

[Wipstaf]

Ma se faccio una foto al mio Futura, la ingrandisco tanto tanto e con una fotoshoppata mi ci piazzo di fianco e carico il tutto su uichipedia; le posso fare le gare di riproduzioni????

[comet]

Originalmente inviato da EnzoG

Francesco la documentazione è fatta da sei viste. 2 laterali, davanti, dietro, sopra e sotto
In genere si fotografa dal vivo l'aereo. Esempio; Luca Pieroni è andato in Inghilterra alla Raf....... Luigino negli Stati Uniti per fotografare il Cougar......Sandro nelle Marche e Francesco in Germania per fotografare gli Albatros.
La difficoltà in genere sono per le viste sopra e sotto. SAndro ha una bellissima foto scattata da un drone con lui sdraiato al fianco dell'aereo (vista dall'alto)
esatto!!!! Il fatto e' che se un modellista non è in grado di avere quelle foto , prese direttamente dal full scale, ha due alternative: cambiare soggetto o partecipare a competizioni dove la documentazione non sia necessaria o comunque siano ammesse foto da un numero minore di prospettive.
Il problema nasce dopo.
permettimi, Enzo , il problema nasce prima. Mi spiego, logica e buonsenso vogliono che prima si trovi il full scale da riprodurre, che ci piaccia, che sia fisicamente accessibile, poi si prende la documentazione , su quella si fa il modello . La raccolta della documentazione deve essere fatta dal modellista per avere dettagli da riprodurre e poi in secondo luogo per consegnarla a chi deve giudicare il lavoro fatto. La documentazione non deve essere presa per i giudici
Da anni si dice (non esitono prove concrete) che sia in Italia che all'estero si sia diffuso l'utilizzo di strumenti tipo Photoshop per sistemare le linee dell'aereo per renderlo simile al modello.
purtroppo e' vero che ci sia questo dubbio, peccato che l'unica certezza che questa pessima abitudine esista sia attribuibile a un pilota italiano, quindi o si lavora onestamente o se si vuole barare bisogna almeno essere bravi a farlo
Salvo casi particolari (Uso sempre il se) tipo quello avvenuto in questi giorni diventa difficile se non impossibile (ad oggi) dimostrare l'utilizzo di queste cose. La documentazione è fatta da stampe di foto.

E' qui tutta la difficoltà . Chiesto anche ad esperti e ad oggi nessuna risposta concreta.

Se Maury e Chris volessero approfondire le loro idee .....saremmo grati.

Credo che in Italia vi sia un buon grado di correttezza.....per quanto posso sapere

Credo che l'unico modo per aiutare i giudici sia quello di comportarsi correttamente, se gli altri barano e vincono preferisco arrivare secondo. Con questo concludo in questa sede i miei interventi ne parleremo di persona alla riunione.

[EnzoG]

Originalmente inviato da comet

Credo che l'unico modo per aiutare i giudici sia quello di comportarsi correttamente, se gli altri barano e vincono preferisco arrivare secondo. Con questo concludo in questa sede i miei interventi ne parleremo di persona alla riunione.

Condivido e questo pensiero

Cerco di spiegarmi sul perchè il problema viene dopo
Vedro' di postare (appena riesco) una foto di una vista laterale dell'aereo che intendo riprodurre.
A fianco postero' una foto dell'Hawk che sto cercando di riprodurre.
So' che esistono delle problematiche che non riusciro' mai a risolvere.

Chiedero' poi agli esperti di Potoshoppare la foto dell'aereo vero in modo da renderlo uguale al modello. (Maury aiuto)

Da quello che dice Maury (se non ho capito male) queste differenze non si possono vedere.

Quando chiedo aiuto lo faccio in questo caso.
Esistono mezzi tecnici per capire queste alterazioni?

Queste piccole differenze (come dice Maury) rivoltano completamente il punteggio statico.

Ho capito che ci vuole onestà...condivido al 100%.....MA se questa non c'è che strumenti abbiamo a disposizione?