Suggerimenti per aiutare giudici nella statica

[staudacher300]

Originalmente inviato da EnzoG

Condivido e questo pensiero

Cerco di spiegarmi sul perchè il problema viene dopo
Vedro' di postare (appena riesco) una foto di una vista laterale dell'aereo che intendo riprodurre.
A fianco postero' una foto dell'Hawk che sto cercando di riprodurre.
So' che esistono delle problematiche che non riusciro' mai a risolvere.

Chiedero' poi agli esperti di Potoshoppare la foto dell'aereo vero in modo da renderlo uguale al modello. (Maury aiuto)

Da quello che dice Maury (se non ho capito male) queste differenze non si possono vedere.

Quando chiedo aiuto lo faccio in questo caso.
Esistono mezzi tecnici per capire queste alterazioni?

Queste piccole differenze (come dice Maury) rivoltano completamente il punteggio statico.

Ho capito che ci vuole onestà...condivido al 100%.....MA se questa non c'è che strumenti abbiamo a disposizione?

NOn sono molto esperto di immagini digitali, quindi prendetela con beneficio di inventario.
Potrebbe darsi che un filmato particolareggiato possa essere più difficile da taroccare bene rispetto alle foto.
Oggi con l'hd i particolari possono essere stoppati e valutati con un fermo immagine decente.

Sarebbe il giudice a fermare l'immagine, difficile inserirne di farlocche.
Penso éééh, just my 2 cents per quel che possono valere.

[mauryr]

Originalmente inviato da EnzoG

Da quello che dice Maury (se non ho capito male) queste differenze non si possono vedere.

Se le modifiche sono fatte bene e sono di piccola entita', e' difficile se non impossibile vederle, tantomeno provarne l'esistenza in modo inconfutabile.

Con un'immagine digitale e' possibile creare delle protezioni tramite sistemi di crittografia in modo da poter avere la certezza matematica che un'immagine sia o meno stata modificata. Il problema e' che bisogna farlo sull'immagine originale, prima dell'eventuale modifica, e al momento in cui le immagini arrivano alla prova statica, se sono state modificate e' gia' troppo tardi. Purtroppo, che io sappia, avendo in mano l'immagine gia' modificata e basta, non c'e' un metodo matematico affidabile e generico a sufficienza da poter sempre essere utilizzato, solo metodi empirici, con un margine di dubbio insito.

Ciao

[comet]

Originalmente inviato da EnzoG;

Ho capito che ci vuole onestà...condivido al 100%.....MA se questa non c'è che strumenti abbiamo a disposizione?

Allontanare chi viene pizzicato a barare.
Del resto chi bara ha un gran desiderio di mettersi in mostra, se gli togli il palcoscenico non c'è lezione migliore. Gli strumenti informatici di oggi permettono grandi cose nel bene e nel male, i giudici non sono infallibili e spesso non hanno strumenti necessari sul campo al di la della loro esperienza e passione.
Quindi parafrasando malamente una nota pubblicità "reprimere e' meglio che prevenire"

[mauryr]

Un veloce esempio di cosa di puo' fare con mediocri skill come le mie e 5 minuti di tempo:

Immagine originale


Immagine manipolata


Traccia lasciata dalla manipolazione con cui ho spostato una delle insegne (immagine ingrandita e con luminosita' alterata)


Sulla semiala destra (a sinistra in quest'ultima immagine) si nota chiaramente che la grana dell'immagine e' diversa (piu' "liscia") nella parte evidenziata in rosso, che era la posizione originale dell'insegna. La semiala sinistra riportata come riferimento non e' stata modificata. Ho addirittura aggiunto 2 wing fences sulla semiala destra che, per quanto surreali, sono credibilissime (un occhio attento notera' una leggera irregolarita' sul bordo d'ingresso dell'ala in corrispondenza della wing fence piu' vicina all'estremita' alare)

A voi le considerazioni

[bipes]

Sono sempre stato dello stesso avviso di Comet, la correttezza innanzi tutto, e se becchi qualcuno a frodare, allontanato dalle gare in tutto il mondo e per sempre. Nel caso appena successo non sono state corrette le foto dell'aereo, ma graficamente arrangiate (da un professionista) le foto del modello in modo che potessero essere prese per quelle del velivolo.
Forse, dico forse perché per me la foto e' ancora quella con il negativo, se appunto si andasse in gara con foto "all'antica", cioe' stampate da negativo, ci si potrebbe avvicinare alla verita', non possiamo pretendere che i giudici siano cosi' competenti e smaliziati, anche loro giocano.
Resta sempre il fatto che per me un dieci (punteggio della perfezione) non esiste, se con in mano la documentazione, vedo un particolare, una scritta, una chiodatura/pannello, TROPPO UGUALE, beh, a me puzza !

[Brevino]

E se la federazione provvedesse a certificare la documentazione? Mi spiego: bisognerebbe che ci fossero delle persone (giudici, per esempio) che potrebbero vedersi sottoporre la documentazione nelle fasi preliminari della ricerca fatta dal modellista e certificarla sulla base della rispondenza col vero. Per quanto riguarda le foto digitali se ne può richiedere una copia codificata secondo le norme vigenti per l'archiviazione digitale. In questo caso le foto sono, appunto, criptate, codificate, ed hanno un "timestamp" che ne certifica la data di realizzazione. Diciamo che bisognerebbe rendere obbligatorio il rispetto delle norme che consentono di presentare una fotografia digitale come prova in tribunale con, quindi, garanzia di integrità (non manipolazione) e data certa attribuite da una certificazione digitale (la famosa firma digitale). Ho letto che esistono persino delle applicazioni per iPhone e Android che svolgono questo "mestiere".

Se qualcuno si dovesse lamentare dei costi vorrei ricordare le cifre che si sentono girare in merito alla realizzazione di certi modelli e, visto che prendere gli altri per i fondelli con l'analogico è più "caxxuto", ricordo anche che pellicole per diapositive e stampe sono ancora in vendita a prezzi modici... ... estrema ratio... Voglio vedere se tutto il casino del G91 si fosse dovuto architettarlo all'interno di un telaietto 24x36 di una Fuji Velvia 50... manco tutta Hollywood sarebbe bastata...

[nico65]

non mi addentro su come sia meglio modificare i regolamenti ma ...

vi spiego brevemente come, nei più importanti concorsi fotografici internazionali, si controlla, se e come, un'immagine è stata elaborata

premetto che questo aspetto è importantissimo nella fotografia naturalistica, dato che si tratta di un genere dove vengono accettate solo "minime" elaborazioni ( non è questo il forum adatto per definire quel "minime" )
per questo motivo la giuria DEVE poter confrontare l'immagine PRESENTATA con l'ORIGINALE


quasi tutti, quando scattiamo con fotocamere compatte o con telefonini, il formato che otteniamo è il JPG
questo formato è compresso e già parzialmente ottimizzato ed elaborato dal software interno della macchina fotografica
come sapete jpg è anche il formato di quasi tutte le immagini che vediamo sul web

da un file jpg, è però praticamente impossibile capire il livello di elaborazione (il livello di fotoshoppata ... ) a cui è stato sottoposto. Chiaramente, quasi impossibile, se l'elaborazione e le modifiche sono state fatte molto bene.

Ai concorsi, dato che quasi sempre si inviano le immagini via web, viene PRESENTATA un'immagine in formato JPG

però...

però tutte le reflex e anche alcune compatte, scattano l'immagine anche in formato RAW.
Il formato RAW registra esattamente quello che il sensore della macchina fotografica vede e non può essere modificato.
Il file RAW è quindi l'ORIGINALE, file che può naturalmente essere eleaborato e salvato, ma in altro formato. C'è un solo ed unico file RAW non modificabile per ogni immagine , quindi quella RAW è la foto ORIGINALE, quella che la macchina ha ripreso.

Poi volendo, si possono fare una o più eleaborazioni dello stesso file ma salvate come JPG TIFF ecc

c'è un solo file che si chiama,ad esempio : Mustang.RAW
poi possono esserci diversi Mustang.jpg
a seconda delle elaborazioni

la giuria richiede quindi ai concorrenti sia Mustang.RAW che Mustang.jpg

se le differenze sono sopra il limite consentito la foto Mustang è squalificata, se non si accetta nessuna differenza, stessa cosa
infatti è capitato che foto in finale ad alcuni concorsi siano state squalificate perchè si sono notate elaborazioni non consentite


volendo essere ancora più "cattivi" i RAW possono essere "autenticati" ma ... non esageriamo

per ... i fotografi ...
loro già sanno che ogni marca di reflex ha il rproprio formato RAW proprietario e che non esiste Mustang.RAW ma esiste Mustang.CR2 ( Canon ) , Mustang.NEF ( Nikon )

Riassumendo :
basta richiedere la foto o le foto anche in formato RAW per essere certi che non ci siano state modifiche ( spesa nulla per il modellista se dotato di reflex, se se la fa prestare o se ha una compatta che scatta anche in raw )

ciao
nicola

[comet]

Dall'alto della mia sterminata ignoranza in materia direi che la soluzione proposta da Nico sia la più semplice e anche la più efficace!

[mauryr]

Come si puo' convertire un file raw in jpg, ci saranno sicuramente procedimenti inversi.
Teoricamente, anche un file .BMP e' un file raw...
Quindi nulla vieta di fare una foto, modificarla, e codificarla successivamente come raw.

Ciao

[nico65]

Originalmente inviato da mauryr

Come si puo' convertire un file raw in jpg, ci saranno sicuramente procedimenti inversi.
Teoricamente, anche un file .BMP e' un file raw...
Quindi nulla vieta di fare una foto, modificarla, e codificarla successivamente come raw.

Ciao

no, non si può fare