Domanda sui Plank

[fai4602]

Originalmente inviato da Creative

Ragazzi, ho fatto l'esperimento con una ala di uno spad. Gli ho montato 2 derive all'estremità dell'ala e ho settato gli alettoni con una leggera inclinazione verso l'alto.

In qualche modo ha volato, ma il problema è che non riuscivo a farlo virare. Sentiva benissimo il comando di cabra-picchia ma non virava.
Quando pensavo di esserci riuscito, l'ala si è messa in vite e si è schiantata.

La mia domanda è questa: E' corretto il settaggio degli alettoni da me impostato con escursione sia positiva che negativa? Oppure devono lavorare solo in positivo?

Che profilo ha, piano convesso, concavo convesso ?

Dire "ala di uno Spad" è come dire cavoli a merenda.

[Creative]

Originalmente inviato da fai4602

Che profilo ha, piano convesso, concavo convesso ?

Dire "ala di uno Spad" è come dire cavoli a merenda.

Mah... dirti che profilo ha non è cosi semplice... L'ala di uno spad non ha un profilo ben definito. Direi che di base stiamo parlando di un profilo piano convesso, però il bordo d'uscita tende leggermente verso il basso...

[Pampa]

Non basta di certo "settare gli alettoni verso l'alto".
Perché funzioni non basta adattare la prima cosa che si trova in giro.
Il profilo del plank è normalmente un profilo reflex o autostabile.
Poi per quanto riguarda le escursioni dei comandi ci si lavora su, ma se di base l'ala non è stabile c'è poco da fare.
Cosa hai trovato in rete?

[Creative]

Originalmente inviato da Pampa

Non basta di certo "settare gli alettoni verso l'alto".
Perché funzioni non basta adattare la prima cosa che si trova in giro.
Il profilo del plank è normalmente un profilo reflex o autostabile.
Poi per quanto riguarda le escursioni dei comandi ci si lavora su, ma se di base l'ala non è stabile c'è poco da fare.
Cosa hai trovato in rete?

Certo, il mio è stato un esperimento da 10 minuti e senza nessunissima pretesa...

Vorrei riprovarci con un'ala costruita ad hoc, solo che non vorrei spenderci molto tempo senza avere la garanzia di percorrere la strada giusta...
Che profilo potrei usare già collaudato per la costruzione di un semplice plank in depron?
Una cosa tipo questa:



Un'altra mia curiosità: perché i modelli plank non sono molto diffusi? Quali sono le principali differenze con un tuttala, ad esempio?

[fai4602]

Uno dei profili che ti ho indicato.

Facciamo un confronto :

E 184 : fmax 1,20 % al 35 % Cmo + 0.0297 alfa0° +0,052°

E 186 : fmax 1,31 % al 30 % Cmo + 0.0535 alfa0° +1,14°

Tzagi 12% : fmax 1,99 % al 30 % Cmo - 0.0434 alfa0° -.2,5°

Io opterei per un E 184 che ha la freccia percentualmente minore anche se più arretrata, un Cmo positivo e più vicino allo zero ed un angolo di portanza nulla leggermente positivo.
Quindi l’incidenza negativa degli alettoni dei potrà essere inferiore con un notevole beneficio per i minori Cr e per una migliore efficienza a bassi NRe.
da notare che lo Tzagi non è propriamente un profilo autostabile e da qui la necessità di una discreta incidenza negativa degli alettoni.

Un profilo di questo tipo, ora non ricordo se il 184 od il 186, è stato utilizzato proficuamente con successo dal Zott per un suo piccolo tutt'ala.

Il mio plank, versione estesemente modificata del Little Plank III che conto di collaudare in settimana, usa un profilo EH15090.

[Creative]

Originalmente inviato da fai4602

Uno dei profili che ti ho indicato.

Facciamo un confronto :

E 184 : fmax 1,20 % al 35 % Cmo + 0.0297 alfa0° +0,052°

E 186 : fmax 1,31 % al 30 % Cmo + 0.0535 alfa0° +1,14°

Tzagi 12% : fmax 1,99 % al 30 % Cmo - 0.0434 alfa0° -.2,5°

Io opterei per un E 184 che ha la freccia percentualmente minore anche se più arretrata, un Cmo positivo e più vicino allo zero ed un angolo di portanza nulla leggermente positivo.
Quindi l’incidenza negativa degli alettoni dei potrà essere inferiore con un notevole beneficio per i minori Cr e per una migliore efficienza a bassi NRe.
da notare che lo Tzagi non è propriamente un profilo autostabile e da qui la necessità di una discreta incidenza negativa degli alettoni.

Un profilo di questo tipo, ora non ricordo se il 184 od il 186, è stato utilizzato proficuamente con successo dal Zott per un suo piccolo tutt'ala.

Il mio plank, versione estesemente modificata del Little Plank III che conto di collaudare in settimana, usa un profilo EH15090.

Grazie Fai, senti ma perché i modelli plank non sono molto diffusi? Quali sono le principali differenze con un tuttala, ad esempio?

[fai4602]

Il plank è un tutt'ala a tutti gli effetti, vedi stabilizzatore orrizontale di sorta ?
Viene chiamato pure "tavola volante", il ché è tutto dire.
Io ne ho costruito un'altro nel passato, non era un motoveleggiatore, e ne ho riscontrato la difficoltà di centraggio ma con una notevole agilità manovriera.
Ritengo che la criticità di centraggio sia la causa principale.

[ma_pa]

Originalmente inviato da fai4602

Uno dei profili che ti ho indicato.

Facciamo un confronto :

E 184 : fmax 1,20 % al 35 % Cmo + 0.0297 alfa0° +0,052°

E 186 : fmax 1,31 % al 30 % Cmo + 0.0535 alfa0° +1,14°

Tzagi 12% : fmax 1,99 % al 30 % Cmo - 0.0434 alfa0° -.2,5°

Io opterei per un E 184 che ha la freccia percentualmente minore anche se più arretrata, un Cmo positivo e più vicino allo zero ed un angolo di portanza nulla leggermente positivo.
Quindi l’incidenza negativa degli alettoni dei potrà essere inferiore con un notevole beneficio per i minori Cr e per una migliore efficienza a bassi NRe.
da notare che lo Tzagi non è propriamente un profilo autostabile e da qui la necessità di una discreta incidenza negativa degli alettoni.

Un profilo di questo tipo, ora non ricordo se il 184 od il 186, è stato utilizzato proficuamente con successo dal Zott per un suo piccolo tutt'ala.

Il mio plank, versione estesemente modificata del Little Plank III che conto di collaudare in settimana, usa un profilo EH15090.

Ti ringrazio delle spiegazioni, la mia voglia di conoscere è derivata dal fatto che vorrei costruirmi un plank per il pendio visto che ne ho visto volare uno ed era davvero elegante come volava.

Un saluto Marco