incidenza ali pitts special great planes

[aiwawe]

in un post di http://www.rcuniverse.com/forum/m_77...tm.htm#8152402, ho trovato chi ha avuto probemi di assetto, risolti con variazioni di assetto ali finite con un 0,5 positivo all'ala inferiore e -1.5 all'ala superiore, ali convergenti quindi, nel mio devo ancora misurare gli angoli, ma ad occhio (stecca e goniometro) credo di avere 0° all'all'ala inferiore e +5 alla superiore, questo spiegherebbe bene la tendenza a salire in dritto e scendere in rovescio, ma domani sapremo meglio definire i gradi.

[babboio]

potete dirci la soluzione finale del problema? grazie

[aiwawe]

Originalmente inviato da babboio

potete dirci la soluzione finale del problema? grazie

, ciao, scusate se non ho chiuso prima, allora ricapitolando , il pitts della great planes veniva dato con la fusoliera e le ali già bucate per i punti di attacco della cabana, le ali avrebbero dovuto avere incidenza zero per l'inferiore e zero per la superiore, misure alla mano grazie a il-biplano dieguz l'ala inferiore era a zero ma la superiore a+1 , abbiamo ridotto il gap facendo, sulla cabana al punto di attacco dell'ala superirore, un nuovo buco sottostante quello presente e limando la parte superiore della stessa cabana,abbassando il bordo d'entrata esattamente di un grado abbiamo ottenuto le 2 incidenze a zero.
Non contenti abbiamo deciso di inclinare ulteriormente il motore verso il basso, comn l'ausilio di 2 ranelle .
Così facendo il modello ha perso la sua tendenza a salire (tipica di un angolo di incidenza delle ali elevato, ricordo che all'aumentare dell' angolo di incidenza aumenta la portanza e gli angoli di incidenza vanno studiati sul progetto, quindi se si vìfanno variazioni in tal senso procedere a piccoli gradi ovvero al massimo 1 grado alla volta) , appena ci rivolo farò altre considerazioni, ciao

[fai4602]

E' così realistico vedere il modello salire quando dai motore..........


La mania di stravolgere il modo di volare di modelli stracollaudati probabilmente, oppure essere straconvinti che il progettista non sappia un saracco di quello che fà

[aiwawe]

Originalmente inviato da fai4602

E' così realistico vedere il modello salire quando dai motore..........


La mania di stravolgere il modo di volare di modelli stracollaudati probabilmente, oppure essere straconvinti che il progettista non sappia un saracco di quello che fà

certo che è bello quando accelleri salire, ma subito dopo , per mantenere la velocità senza puntare alle stelle bisogna mettere mano su quelle rotelline, per non aver rateo ma mantenere la quota, con il radiocomando trimmare dopo ogni virata è un pochino stressante, perciò realisticamente parlando, è meglio averlo senza tendenze esagerate a cabrare sotto motore.

[il_biplano]

Concordo con aiwawe, senza peraltro giudicare errata la considerazione di FAI, che comunque nel proprio esemplare di aeromodello, ognuno senta di personalizzare ed adattare senza per forza "snaturare" il volo del vero aereo.
Personalmente ritengo che il volo del Pitts in oggetto, sia più godibile se il modello vola neutro permettendo l'esecuzione dell'acrobazia standard con un certo relax, senza costringere a correzioni esagerate, o ancor peggio (a mio parere) introduzione di miscelazioni.
Sul mio Pitts, per volare decentemente a coltello, ho circa un 10% di elevatore mixato a picchiare, e un 5% di alettoni ad uscire, sennò come dai deriva, rolla per rientrare in assetto livellato e cabra...e questo in entrambi i lati (inizialmente non usavo i mix).
Nel caso di aiwawe ritengo sia più ortodosso mettere a punto fisicamente prima le incidenze ed i calettamenti, casomai poi rivolgersi a San Mixer...

[fai4602]

Mixer, che roba è ?

Io piloto con i pollici non con i mixer

ormai senza mixer nessuno è più in grado di pilotare e demanda a questi quello che i pollici non riescono a fare

.........ahhhhhhhh, ma io sono retrogrado

[fai4602]

Originalmente inviato da aiwawe

certo che è bello quando accelleri salire, ma subito dopo , per mantenere la velocità senza puntare alle stelle bisogna mettere mano su quelle rotelline, per non aver rateo ma mantenere la quota, con il radiocomando trimmare dopo ogni virata è un pochino stressante, perciò realisticamente parlando, è meglio averlo senza tendenze esagerate a cabrare sotto motore.

Boh, scusami sai, è vero che poi ognuno fà come meglio crede, ma dopo avere letto tre, nò, quattro volte ciò che scrivi mi permetto di dire che sono solo saracchi.

[aiwawe]

Originalmente inviato da fai4602

Boh, scusami sai, è vero che poi ognuno fà come meglio crede, ma dopo avere letto tre, nò, quattro volte ciò che scrivi mi permetto di dire che sono solo saracchi.

Ciao , scusa l'ignoranza ma "saracchi"cosa vuol dire? trovato, k non sono s... mentali.
sono anch'io uno "retrogrado" che non ama anzi per addesso devo ancora usare un mixer) tranne che per un hot liner da 2 metri in fibra che in atterraggio ha bisogno di rallentare senza cabrare, per il resto il riferimento alle rotelline era per gli aerei 1 :1 dove con le suddette trimmi le tendenze per non rimanere sempre con la cloche a spingere o a tirare o a imbardare , negli aerei in scala e radiocomandati invece vale quello che ho detto innanzi e cioè che per ovviare a queste tendenze invece di stare a spingere sugli stick ad ogni virata o affondata e impossibilitati a trimmare ad ogni passaggio ,è meglio agire sull'assetto e/o sull'inclinazione motore.

[aiwawe]

Originalmente inviato da aiwawe

o a imbardare

ovviamente riferito alla pedaliera