video tutorial B787 9x

[marcodef]

Originalmente inviato da ivan-edffer

Quindi non ha preso fuoco con l'impatto a terra ma secondo te si è bruciato prima perché cavi troppo lunghi? In effetti può essere possibile.

Ma con questo mi vorresti allora confutare la mia opinione cioè che quell'ala è costruita in maniera non efficiente e affidabile?

Se pensi che è stata costruita bene abbiamo finito di discutere

Ciao, io sull’ala non dico nulla, anzi potrei essere d’accordo con te.
Dico che, come l’elettronica insegna, non puoi allungare troppo i cavi tra l’esc e la batteria... pena il regolatore in fumo.

Quel modello,se avesse avuto tutta la potenza a disposizione, magari si salvava anche con l’ala tutta svergolata. Senza un motore invece non poteva volare.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ivan-edffer]

Originalmente inviato da marcodef

Ciao, io sull’ala non dico nulla, anzi potrei essere d’accordo con te.
Dico che, come l’elettronica insegna, non puoi allungare troppo i cavi tra l’esc e la batteria... pena il regolatore in fumo.

Quel modello,se avesse avuto tutta la potenza a disposizione, magari si salvava anche con l’ala tutta svergolata. Senza un motore invece non poteva volare.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ora si che siamo quasi in tutto d'accordo!
Siamo d'accordo sul discorso elettronico! È veramente un peccato perché il ragazzo è stato molto meticoloso nella scelta dei connettori, nella precisione degli spinotti dei jack eccetera. Però ha commesso un errore madornale proprio sulla lunghezza dei cavi per i propulsori. Avrebbe dovuto sostituire i cavi con altri cavi di adeguata sezione, visto che li allungava, e visto la possente potenza, mi pare che ci passano più di 4 kilowatt per ogni ventola, che quell'aereo aveva.

Per quanto riguarda essere rimasto senza un motore invece penso che, visto che l'aereo era bello grosso, 3 metri di apertura alare, Se avessi avuto una geometri alare sana si sarebbe salvato comunque anche con un motore solo

[pave 52]

Io sono perplesso, posso concordare anche con l'ipotesi del guasto elettrico ma mi riesce difficile capire come in virata veloce a destra la defaillance del motore sx porti all'avvitamento verso destra.
Per quel poco di esperienza diretta che ho avuto di plurimotori la vite avviene inevitabilmente dalla parte del motore che muore!
Rimango dell'idea che ci sia stato uno svergolamento indotto dalla velocità e dalla carenza strutturale.

[neo781]

La tua ipotesi vale quando il volo è livellato orizzontale e di colpo manca un flusso da un motore ma se vedi bene il video a rilento noterai che il danno si sarà verificato in piena imbardata a destra e la forza della spinta della ventola di destra avrà accentuato la vite con un richiamo impossibile..Penso sia un insieme di fattori che ha portato a fallire quel modello...un vero peccato..vedremo le sue analisi e le prossime costruzioni.

[ivan-edffer]

Originalmente inviato da neo781

La tua ipotesi vale quando il volo è livellato orizzontale e di colpo manca un flusso da un motore ma se vedi bene il video a rilento noterai che il danno si sarà verificato in piena imbardata a destra e la forza della spinta della ventola di destra avrà accentuato la vite con un richiamo impossibile..Penso sia un insieme di fattori che ha portato a fallire quel modello...un vero peccato..vedremo le sue analisi e le prossime costruzioni.

Neo quel jet aveva 3 (tre) metri mi pare pure abbondanti d'apertura alare. Ciò dovrebbe allontanare l'ipotesi della pluralitá di fattori. Quando si svergola una ala a partire dal centro verso l'estremità non c'è potenza che tiene!! mamma Terra chiama immediatamente e ci si va all'istante

[ivan-edffer]

Originalmente inviato da pave 52

Io sono perplesso, posso concordare anche con l'ipotesi del guasto elettrico ma mi riesce difficile capire come in virata veloce a destra la defaillance del motore sx porti all'avvitamento verso destra.
Per quel poco di esperienza diretta che ho avuto di plurimotori la vite avviene inevitabilmente dalla parte del motore che muore!
Rimango dell'idea che ci sia stato uno svergolamento indotto dalla velocità e dalla carenza strutturale.

Completamente d'accordo !!

[ivan-edffer]

In tutto questo sono ancora ansioso di conoscere il parere del grande maestro Sandro sperando che risponda.......

[staudacher300]

Nulla avviene mai per caso ed a volte la genesi dei guai inizia dalla testa del modellista e comprende una molteplicità di cose.
Mi spiego, il soggetto riprodotto: si tratta di un liner che una volta ridotto in scala presenterà corde ridotte in estremità. da sempre corde ridotte= modello rognoso, non si sfugge, infatti durante il volo sente la necessità di tenerlo "allegro" (sembra un pylon non un liner). Al suo posto magari avrei barato un po sulle corde in fase di progettazione, specie quelle di estremità, anche perché non é un modello che verrà giudicato sul calibro quindi perché non farlo?
Scelta dei materiali e della motorizzazione evidentemente poco oculati, il modello pesa troppo, e questo si riflette sul volo e sulle caratteristiche generali, uno modello pesante vola normalmente ad angoli d'attacco vicini allo stallo, non ci vuole nulla a superarlo.
Quanto alle cause credo poco alla storia del regolatore, logico che qualcosa vada in corto e prenda fuoco con una botta del genere, ed il mezzo tonneau che il modello effettua mi "dice" che siamo davanti al tipico snappone da stallaccio d'estremità. Anche la deflessione degli alettoni lo conferma. Un'ottima entrata in vite se ci fate caso.
Il pollice timoroso completa il tutto mantenendo gli alettoni e quindi anche lo stallo d'estremità, ma per carità, ci sta se si vola con un modello che ti é costato tanta fatica.
Insomma direi che un pollice più serenoe picchiante ( io son peggio di lui sia chiaro) ai comandi di un modello meglio progettato e calcolato avrebbe evitato un prevedibile quanto distruttivo stallo d'estremità. Prima o poi sarebbe successo. Ottima costruzione di un modello nato col destino segnato.

[neo781]

Amen!

[ivan-edffer]

Originalmente inviato da staudacher300

Nulla avviene mai per caso ed a volte la genesi dei guai inizia dalla testa del modellista e comprende una molteplicità di cose.
Mi spiego, il soggetto riprodotto: si tratta di un liner che una volta ridotto in scala presenterà corde ridotte in estremità. da sempre corde ridotte= modello rognoso, non si sfugge, infatti durante il volo sente la necessità di tenerlo "allegro" (sembra un pylon non un liner). Al suo posto magari avrei barato un po sulle corde in fase di progettazione, specie quelle di estremità, anche perché non é un modello che verrà giudicato sul calibro quindi perché non farlo?
Scelta dei materiali e della motorizzazione evidentemente poco oculati, il modello pesa troppo, e questo si riflette sul volo e sulle caratteristiche generali, uno modello pesante vola normalmente ad angoli d'attacco vicini allo stallo, non ci vuole nulla a superarlo.
Quanto alle cause credo poco alla storia del regolatore, logico che qualcosa vada in corto e prenda fuoco con una botta del genere, ed il mezzo tonneau che il modello effettua mi "dice" che siamo davanti al tipico snappone da stallaccio d'estremità. Anche la deflessione degli alettoni lo conferma. Un'ottima entrata in vite se ci fate caso.
Il pollice timoroso completa il tutto mantenendo gli alettoni e quindi anche lo stallo d'estremità, ma per carità, ci sta se si vola con un modello che ti é costato tanta fatica.
Insomma direi che un pollice più serenoe picchiante ( io son peggio di lui sia chiaro) ai comandi di un modello meglio progettato e calcolato avrebbe evitato un prevedibile quanto distruttivo stallo d'estremità. Prima o poi sarebbe successo. Ottima costruzione di un modello nato col destino segnato.

Eh ma il Maestro è Maestro!

AMEN al quadrato