A proposito di labbro...

[luca8827]

Ottimo lavoro! sarebbe da provare anche questo!

[fabiovitti]

[iperquilibrio]

E' in corso la seconda prova, dovrebbe essere venuto infinitamente meglio (esteticamente)
Inoltre ho coperto l'intera superficie del labbro, cosa che col primo non ero riuscito a fare perchè mi si diradavano le fibre scandalosamente...
Staremo a vedere una volta estratto

[fabiovitti]

[Naraj]

Ciao Iper.
Finalmente grazie al tuo lavoro abbiamo la possibilità di un confronto reale sulla spinta delle ventole da 90 mm con e senza labbro.

Anch'io oggi ho fatto delle prove con delle ventole da 90 mm in mio possesso. Tutte le prove sono state fatte con la ventola montata sul MB339 Fly Fly in ordine di volo e senza aver montato il labbro sulla stessa ventola.

Strumenti di misura fatti con bilancia digitale e pinza digitale amperometrica e naso del modello (sulle ruote) che spinge sulla bilancia.

Prima prova:
Motore Varhead 3545 1850 Kv
Ventola Changesun 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 72 A

Seconda prova:
Motore HET 600-37-2 1700 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 60 A

Terza prova:
Motore HET 700-68 1680 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 64 A

Come accennato, non ho usato il labbro in quanto il condotto di aspirazione è “ben” raccordato all'ingresso della ventola.
Come vedi, la tua prova fatta sulla ventola Vasa con motore HET 700-68 con labbro, ti dava 2000 gr di spinta e 52 A di assorbimento.
La mia prova fatta con ventola HET e stesso motore (abbinata che ben conosci) mi da 1900 gr di spinta e 64 A di assorbimento.
La piccola differenza probabilmente può essere dovuta alla diversa resa della ventola.
Come si vede e come accennavo all'inizio di questa discussione, il labbro ha un grande vantaggio dove non c'è un buon raccordo tra condotto di aspirazione e ventola.

C'è un'ultima prova da verificare. Su un condotto d'aria ben raccordato con la ventola, fare una scavo e inserire il labbro e vedere “l'effetto che fa”.

Naraj.

[vasi1983@libero.it]

Originalmente inviato da Naraj

Ciao Iper.
Finalmente grazie al tuo lavoro abbiamo la possibilità di un confronto reale sulla spinta delle ventole da 90 mm con e senza labbro.

Anch'io oggi ho fatto delle prove con delle ventole da 90 mm in mio possesso. Tutte le prove sono state fatte con la ventola montata sul MB339 Fly Fly in ordine di volo e senza aver montato il labbro sulla stessa ventola.

Strumenti di misura fatti con bilancia digitale e pinza digitale amperometrica e naso del modello (sulle ruote) che spinge sulla bilancia.

Prima prova:
Motore Varhead 3545 1850 Kv
Ventola Changesun 90 mm 5 pale

Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 72 A

Seconda prova:
Motore HET 600-37-2 1700 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 60 A

Terza prova:
Motore HET 700-68 1680 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 64 A

Come accennato, non ho usato il labbro in quanto il condotto di aspirazione è “ben” raccordato all'ingresso della ventola.
Come vedi, la tua prova fatta sulla ventola Vasa con motore HET 700-68 con labbro, ti dava 2000 gr di spinta e 52 A di assorbimento.
La mia prova fatta con ventola HET e stesso motore (abbinata che ben conosci) mi da 1900 gr di spinta e 64 A di assorbimento.
La piccola differenza probabilmente può essere dovuta alla diversa resa della ventola.
Come si vede e come accennavo all'inizio di questa discussione, il labbro ha un grande vantaggio dove non c'è un buon raccordo tra condotto di aspirazione e ventola.

C'è un'ultima prova da verificare. Su un condotto d'aria ben raccordato con la ventola, fare una scavo e inserire il labbro e vedere “l'effetto che fa”.

Naraj.

Io questa prova con il labbro inserito nel Baehawk Fly Fly ho già fatta a epoca ,e a me a cambiato quasi niente, steso consumo e steso tiro con o senza labbro!

[Naraj]

Originalmente inviato da vasi1983@libero.it

Io questa prova con il labbro inserito nel Baehawk Fly Fly ho già fatta a epoca ,e a me a cambiato quasi niente, steso consumo e steso tiro con o senza labbro!

Lo sospettavo.
Il labbro è molto efficace dove non c'è un buon raccordo, oppure un gradino, tra condotto di aspirazione e ventola.

Naraj.

[Naraj]

Aggiornamento !!!!!

Ciao Iper.
Finalmente grazie al tuo lavoro abbiamo la possibilità di un confronto reale sulla spinta delle ventole da 90 mm con e senza labbro.

Anch'io oggi ho fatto delle prove con delle ventole da 90 mm in mio possesso. Tutte le prove sono state fatte con la ventola montata sul MB339 Fly Fly in ordine di volo e senza aver montato il labbro sulla stessa ventola.

Strumenti di misura fatti con bilancia digitale e pinza digitale amperometrica e naso del modello (sulle ruote) che spinge sulla bilancia.

Prima prova:
Motore Varhead 3545 1850 Kv
Ventola Changesun 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 72 A

Seconda prova:
Motore HET 600-37-2 1700 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 60 A

Terza prova:
Motore HET 700-68 1680 Kv
Ventola HET 90 mm 5 pale
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 1900 gr.
Assorbimento motore 64 A

Come accennato, non ho usato il labbro in quanto il condotto di aspirazione è “ben” raccordato all'ingresso della ventola.
Come vedi, la tua prova fatta sulla ventola Vasa con motore HET 700-68 con labbro, ti dava 2000 gr di spinta e 52 A di assorbimento.
La mia prova fatta con ventola HET e stesso motore (abbinata che ben conosci) mi da 1900 gr di spinta e 64 A di assorbimento.
La piccola differenza probabilmente può essere dovuta alla diversa resa della ventola.
Come si vede e come accennavo all'inizio di questa discussione, il labbro ha un grande vantaggio dove non c'è un buon raccordo tra condotto di aspirazione e ventola.

C'è un'ultima prova da verificare. Su un condotto d'aria ben raccordato con la ventola, fare una scavo e inserire il labbro e vedere “l'effetto che fa”.

Naraj.

Quarta prova:
Motore HET 700-68 1680 Kv
Ventola 90 mm Vasi 11 pale su corpo HET
Batteria Turnigy 5000 mAh 6 celle
Spinta statica 2300 gr
Assorbimento motore 91 A

Suono che si avvicina ad una turbina.
Anche questa prova, dimostra che ci sono dei validi costruttori di ventole in italia (Vasi e Iper).

Naraj.

[Il monaco]

il labbro si usava già tanti anni e anni fa. I primi jet elettrici, quando ancora non c'erano le lipo e neanche se ne sentiva parlare si usavano. Ottimo dove non hai i condotti, ma non basta, sono tante le cose da tenere in considerazione e i modi di usarlo. Ogni modello ha delle caratteristiche diverse e le cose cambiano. Comunque è importante come importante sono gli ingressi dell'aria e il condotto d'uscita.
ciao Franco

[max_ferra]

Naraj, tieni conto comunque che, se non ho capito male, nelle tue prove conta molto la presenza del condotto di uscita che nel 339 Flyfly dovrebbe essere di 73-74mm di diametro e 540mm di lunghezza, è pur sempre stretto a circa l'85% dell'area spazzolata dalla ventola.