Tuttala Plank

[Vietto]

Originalmente inviato da fai4602

Mi sento di dissentire riguardo al diedro.
Infatti sia gli studi di Lippisch che di Horten hanno portato alla conclusione che per assicurare la necessaria capacità alla aerodina di correggere rapidamente ed.

Zac .......

Originalmente inviato da fai4602

rilasciato subito, reagisce dando un colpo di coda (anche se non ce l'ha) e si rimette in assetto.

Tutto molto interessante, mi sà che mi sto orientando verso un'ala a pianta rettangolare e con la deriva centrale.

... altra cosa che mi viene in mente... e se gli winglet fossero inclinati verso l'esterno (come ho visto in qualche disegno postato qui anche più di una volta) non potrebbero ovviare un po' alla totale assenza di diedro?

[Renato74]

Originalmente inviato da fai4602

Mi sento di dissentire riguardo al diedro.
Infatti sia gli studi di Lippisch che di Horten hanno portato alla conclusione che per assicurare la necessaria capacità alla aerodina di correggere rapidamente ed automaticamente i movimenti di rollio senza dare luogo a lunghe oscillazioni è opportuno dare qualche grado di diedro alle semiali. [/SIZE][/FONT]

Fin qui sono in pieno accordo, ciò che mi lascia perplesso è "qualche grado" cioè indicativamente di quanti gradi stiamo parlando?

Le derive centrali nel ala a freccia non penso che aiutino molto (la leva è sfavorevolissima) a meno che non si applichi una piccola fusoliera così da aumentare il braccio di leva.

[Renato74]

Questo è interessantissimo, purtroppo in inglese:

On the Wing...
Swept Wings and Effective Dihedral
by Bill and Bunny (B2) Kuhlman

http://www.b2streamlines.com/EffectiveDihedral.pdf

Nell'allegato una traduzione automatica, non è gran che ma piuttosto che niente....a proposito, le ali scopate sono le SWEPT WINGS

[davide_moretti]

Originalmente inviato da fai4602

Mi sento di dissentire riguardo al diedro.
Infatti sia gli studi di Lippisch che di Horten hanno portato alla conclusione che per assicurare la necessaria capacità alla aerodina di correggere rapidamente ed automaticamente i movimenti di rollio senza dare luogo a lunghe oscillazioni è opportuno dare qualche grado di diedro alle semiali.
Riguardo alle derive , migliorative della stabilità direzionale, siano esse in fusoliera o tipo winglets, non è che sia sufficiente metterle là, dove capita, in quanto la loro efficacia dipende dalla loro distanza dal CG .
La mia esperienza diretta al riguardo non è molta, avendo costruito due tuttala, entrambi motorizzati. Uno tzagi ed uno con ala rettangolare.
Ebbene, quello con ala rettangolare, dotato di fusoliera ed ampio verticale ha caratteristiche di volo migliori assai dello tzagi, senza vizi ne sull’asse di rollio ne su quello trasversale. Il seppur leggero diedro e l’influenza della coda della fusoliera, gli studi di Horten al riguardo lo confermano, assicurano la necessaria stabilità latero direzionale. Il profilo di questo è un semplice piano convesso e di discreto spessore, fra l’altro.
Pure nello tzagi ho introdotto un leggero diedro ed ho constatato di riuscire a virare quasi piatto senza tendenze ad avvitamento.Se il comando è troppo brusco, dato e rilasciato subito, reagisce dando un colpo di coda (anche se non ce l'ha) e si rimette in assetto.

Interessante.
Proprio ora ho letto un'opinione che appare differente (almeno per l'efficacia in virata).

Le virate risultano ben coordinate, grazie anche al leggero anedro (diedro negativo, il ventre è allineato), che su una successiva versione mi proporrei di aumentare.

http://xoomer.virgilio.it/nosi/
Torpedine / ultimo paragrafo

Bye

[Renato74]

Non potendo editare per il tempo limite raggiunto riscrivo il post con qualche aggiunta:

Cito:

"Explained in poor terms, the solution was to shift the CG up. This leads to
instability on flat spins, hence the model will have a nose down and inverted
flight tendency if aerodynamic forces go to zero for a while.
The self recovering maneuver in the air is funny. If the wing stalls on a steep turn
at low speed, a full turn around the vertical axes will be performed, while the nose
goes down pretty fast, sometimes 90 degrees or more. With a small height loss the
speed is recovered, and control and stability becomes normal again.
On the practical side, the difference can be made with the ballast position. I fix it
high within the airframe, instead of low, and some negative geometric dihedral
completes the feature."

Per evitare questi problemi o meglio permettere una facile e rapida ripresa del volo serve baricentro alto e diedro negativo.

[twentynine]

Originalmente inviato da Renato74

Dall'articolo di nosi si capisce molto bene le caratteristiche dello swept e del plank, cito:

Profili a Cm nullo per tuttala a freccia (Swept)

La configurazione a freccia con estremità svergolate geometricamente e/o aerodinamicamente consente di ottenere ottimi modelli polivalenti e per questo riscuote sempre maggiori consensi.

Rispetto ad una architettura tradizionale, le superfici stabilizzanti (estremità alari) devono agire più energicamente del classico piano di coda, che può invece contare su un lungo braccio di leva per contrastare il momento alare.

Per ridurre questo effetto, che ha come conseguenza un aumento della resistenza, è importante che il momento destabilizzante della zona “portante” dell’ala sia il più basso possibile o assente, se non addirittura direttamente stabilizzante anche solo leggermente.

Questo è possibile utilizzando profili con Cm nullo o quasi (meglio se leggermente positivo), utilizzare invece profili con Cm decisamente negativo comporta che, per raggiungere la stabilità, si deve adottare un discreto svergolamento alare, da qui il notevole scadimento delle prestazioni del modello soprattutto in velocità ma anche in efficienza, anche se il profilo scelto ha di per se una buona polare.

Un’altro accorgimento utile a migliorare l’efficienza generale del modello è quello di far iniziare la svergolatura non dalla radice alare ma da circa metà della semiala verso l’estremità, in modo da ottimizzare l’azione stabilizzante nella zona con maggior braccio di leva.

Tuttala privi di svergolamento alare (Plank)

Per quanto riguarda le prestazioni di velocità pura, le maggiori soddisfazioni le ho avute con dei tuttala privi di svergolamento alare.

Nonostante che i profili autostabili, a causa del marcato “reflex”, presentino coefficienti di resistenza leggermente maggiori rispetto a quelli impiegati sui tuttala a freccia, l’ala di un plank lavora per definizione in ogni suo punto allo stesso angolo di attacco e questo significa che in picchiata veloce tutta l’ala si trova nelle condizioni di resistenza minima.

Un altro vantaggio insito in questa configurazione è che si riducono drasticamente le forti sollecitazioni torsionali tipiche dei tuttala “swept” e quindi anche i rischi di flutter sono molto minori.

Per contro i profili autostabili non garantiscono forti coefficienti di portanza e gli alianti su cui sono impiegati si comportano di conseguenza: Se costretti a volare troppo lentamente non possono che perdere quota in maniera vistosa.

Quindi un ala plank ha certe prestazioni ma per la sua geometria obbliga l'utilizzo di profili a momento nullo, pena l'avvitamento dell'ala su sè stessa.

Grazie lo so.
Era solamente un evidenziare una evidente contraddizione tra il titolo del thread e il contenuto...

[Renato74]

Originalmente inviato da twentynine

Grazie lo so.
Era solamente un evidenziare una evidente contraddizione tra il titolo del thread e il contenuto...

Scusa sono io un po' tardone ho capito moooolto dopo leggendo del pibros.

Sorry

[twentynine]

Originalmente inviato da Renato74

Scusa sono io un po' tardone ho capito moooolto dopo leggendo del pibros.

Sorry

No problem!

[twentynine]

Originalmente inviato da Renato74

Le derive centrali nel ala a freccia non penso che aiutino molto (la leva è sfavorevolissima) a meno che non si applichi una piccola fusoliera così da aumentare il braccio di leva.

Come nei vari CO5 ecc. tedeschi

[twentynine]

Vi posto questo solo per tenere viva la discussione:


E' in coda di costruzione, poli e fibra da 70...vedremo come va!