F5j..xj..HL boh

[blinking]

Originalmente inviato da giakko

Vorrei ricordarvi che nel modellismo le decisioni più importanti sono prese sempre ad occhiometro ed ad insidacabile giudizio del giudice !!!
Nella classe regina delle competizioni aeromodellistiche, quella dove probabilmente sono in gioco anche i più grossi interessi economici, il campionato mondiale/europeo/nazionale di F3A, vince chi secondo il giudizio spannometrico e non fisicamente misurabile del giudice di gara ha eseguito il looping più tondo, o ha fatto la vite piatta più piatta degli altri ed ha eseguito tutto il programma acrobatico rimanendo all'interno di un cubo immaginario di una certa misura, e ribadisco immaginario !!!
Se un giudice riesce, in campionati di tale importanza, a dare giudizi così precisi su così tante cose da valutare semplicemente ad occhio, come potete anche solo semplicemente pensare che un altro giudice non possa decidere sempre ad occhio una semplicissima infrazione di zoom ??? state scherzando vero ? Sarebbe di una semplicità estrema per un giudice rilevare tali infrazioni, e soprattutto è una soluzione tombale.

no per carità, lasciamo perdere f3a e giudici!
credo che nessuno dei partecipanti a questa discussione voglia che il volo debba essere "giudicato" da persone in carne ed ossa.

[milan]

Originalmente inviato da giakko

Convengo che la riga è disegnata, ma dove rimbalza la pallina no, quindi non mi serve a niente avere una riga disegnata se poi io posso dire che la pallina è rimbalzata un centimetro a destra di tale riga ed allo stesso modo e con la stessa validità tu puoi dire che è rimbalzata un centimetro a sinistra della medesima.
Vorrei ricordarvi che nel modellismo le decisioni più importanti sono prese sempre ad occhiometro ed ad insidacabile giudizio del giudice !!!
Nella classe regina delle competizioni aeromodellistiche, .................
Sarebbe di una semplicità estrema per un giudice rilevare tali infrazioni, e soprattutto è una soluzione tombale.

Credo che la tua posizione sia indifendibile, è fin troppo facile fare l'elenco di sport inquinati dal giudizio di un arbitro giudice, poi è come se tu non avessi mai visto una gara delle nostre.
Se tu fossi stato a Molinella, avresti visto come un modello piccolo viene scambiato per troppo alto cosi' come un modello molto lontano.
Ti sfido poi a distinguere i vari modelli ( di chi è quello di chi è quell'altro ) a 250 e piu' metri di distanza senza confonderti.

Umberto

[brunodelpoggio]

Originalmente inviato da giakko

Scusa ma non ho capito di cosa parli........potresti essere meno criptico ?

Io ho il pregio di non sapermi spiegare.

Per me l'F3A non e la classe regina, ne per numero di praticanti tanto meno per per bussines , non voglio parlare di giudici nemmeno se fossero in 20 figuriamoci 1.
Le giurie tutte fanno pena pure alle olimpiadi.

bruno

[milan]

Originalmente inviato da brunodelpoggio

Io ho il pregio di non sapermi spiegare.

Per me l'F3A non e la classe regina, ne per numero di praticanti tanto meno per per bussines , non voglio parlare di giudici nemmeno se fossero in 20 figuriamoci 1.
Le giurie tutte fanno pena pure alle olimpiadi.

bruno

Giusto, solo i giudici vogliono i giudici, salvo rare eccezzioni che servono a confermare la regola.

Umberto

[pikemax]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Condivido anch'io il ragionamemto di giakko.
Perdonami, invece, se puntualizzo il tuo.
Non c'e' nessun "occhiometro", ma misure (con tolleranze come per la riga del campo da tennis), ma sempre misure sono.
Questo quale che sia la strada che che uno vuole percorrere.
Una e' l'altimetro, un modo piu' vicino alla F3 (come ho sempre detto)
L' altra, altrettanto valida, e' il limitatore di potenza ( o di watt) ...e questa e' quella piu' vicina alla F5.
Il "focus" e' solo sull'importanza del motore.
Se si desidera che entri nel "gioco" , allora la scelta e' la seconda... altrimenti e' la prima.

In che modo vogliamo "giocare" ?

Entrambe i modi sono divertenti e stimolanti (a mio avviso) ed in entrambe i casi ci si puo' permettere di partire dalle gare con bacino di utenza limitato a quelle piu' importanti (per le persone coinvolte ed il rigore dei controlli) e forse raggiungerebbe l'obiettivo di far entrare le tante persone che vorrebbero fare qualche garetta, far vedere fino dove si puo' crescere ed invogliare qualcuno a farlo.... o anche a fermarsi prima rimanendo comunque soddisfatto e comunque partecipe del "grande gioco".

Scusa se mi sono permesso..

Sergio

Nessuna scusa ma non ho capito, spiegati meglio, capisco il concetto ma non il collegamento con quello che scrivo io, partecipa pure che servono tutti i contributi

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da pikemax

Nessuna scusa ma non ho capito, spiegati meglio, capisco il concetto ma non il collegamento con quello che scrivo io
...........

Forse sono io che ho interpretato male il tuo scritto.
Con "occhiometro" ho pensato tu ti riferissi a una misurazione arbitraria, per cui ho esordito dicendo che ci sono solo misurazioni reali, ovvero un qualcosa che e' punto di riferimento... quindi ci puo' essere errore, ma non arbitrio
Se invece ti riferivi al livello di precisione (problema comune anche ad altre categorie) la cosa e' ovviamente piu' complessa, ma non per questo irresolvibile.
Il resto era solo una precisazione del vero problema di fondo, ma mi pare che tu l'avessi gia' capito.

Sergio

[giakko]

Originalmente inviato da brunodelpoggio

Io ho il pregio di non sapermi spiegare.

Per me l'F3A non e la classe regina, ne per numero di praticanti tanto meno per per bussines , non voglio parlare di giudici nemmeno se fossero in 20 figuriamoci 1.
Le giurie tutte fanno pena pure alle olimpiadi.

bruno

Originalmente inviato da milan

Giusto, solo i giudici vogliono i giudici, salvo rare eccezzioni che servono a confermare la regola.

Umberto

Mi sembra di intavedere nei vostri giudizi una leggerissssima idiosincrasia nei confonti dei giudici, quindi direi che potremmo fare così......si ad aperture alari da zero a 5 metri, si ad alettoni, flaps, diruttori, nessuna specifica per motori/LiPo, si a zoom e a colpi sotto ala cintura.........per il cronometraggio e la misurazione della distanza dal centro per l'atterraggio come vogliamo regolarci ???

[massimob]

Originalmente inviato da giakko

Mi sembra di intavedere nei vostri giudizi una leggerissssima idiosincrasia nei confonti dei giudici, quindi direi che potremmo fare così......si ad aperture alari da zero a 5 metri, si ad alettoni, flaps, diruttori, nessuna specifica per motori/LiPo, si a zoom e a colpi sotto ala cintura.........per il cronometraggio e la misurazione della distanza dal centro per l'atterraggio come vogliamo regolarci ???

direi che basta e avanza un semplice geometra

[giakko]

Originalmente inviato da massimob

direi che basta e avanza un semplice geometra

Questa mi sembra un'idea quantomeno.........precisa.

[pikemax]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Forse sono io che ho interpretato male il tuo scritto.
Con "occhiometro" ho pensato tu ti riferissi a una misurazione arbitraria, per cui ho esordito dicendo che ci sono solo misurazioni reali, ovvero un qualcosa che e' punto di riferimento... quindi ci puo' essere errore, ma non arbitrio
Se invece ti riferivi al livello di precisione (problema comune anche ad altre categorie) la cosa e' ovviamente piu' complessa, ma non per questo irresolvibile.
Il resto era solo una precisazione del vero problema di fondo, ma mi pare che tu l'avessi gia' capito.

Sergio

Mi riferivo al discorso zoom che veniva rielvato a giudizio occhimetrico, non funziona, tutto lì.
Ma andiamo avanti aprendo un altro aspetto, come devono essere le regole?
Io direi di cominciare a fare un elenco e ci metto qualche caratteristica:
CHIARE; TRASPARENTI; APPLICABILI; COERENTI; EQUE;

Avanti con le aggiunte, grazie.