Scelta profilo

[andreis]

Originalmente inviato da simone76

com'è bel "rotondo" quell'hn436!

OCCHO agli HN neehhhh !!!!
Sono per la maggior parte OTTIMI , specie quelli + recenti, ed ottimizzati nel controllo del Bucket (posizione, dimensione, variabilità della "bolla"), ma son fatti per ali mooooolto precise, o comunque per ali da stampo CNC !!!!!!!

A priori è difficile prevedere come si comportano su ali fatte, e rifinite "a mano" .

Alcuni li abbiamo provati nell'F3J, quindi non propriamente acro, ma adatti a flappeggio sia pos che neg con flap fino al 28%-30%

Tra gli ultimi arrivi l' HN507M1 ha un comportamento incredibile :
flappando da -4° a 0° e a +13°, praticamente
non richiede compensazione del cabra, ovvero Cm resta quasi invariato !!!
Quindi passando da 0° a -4° (fase Speed) riduce enormenente Cr re quindi aumenta di brutto la velociità, e l'acrobaticità.
Insomma è un profilo con inviluppo estremamente esteso.

Antonio.

[Ehstìkatzi]

Ho appena parlato con Tarter il quale mi dice di aver avuto solo delusioni dall'uso di profili sottili.
Anni fa,assieme a Luca Simeoni,aveva costruito uno Swift da 3,6 metri con 6062 all'attacco e 6063 all'estremità ,ma i risultati furono deludenti.
Il problema secondo lui è quello di riuscire a costruire ali leggere,ma,ovviamente,solide.
Le ali del mio StingRay a suo modo di vedere sono le più leggere che si possano costruire senza indebolirle troppo.
Pesano 3.400 gr con 4 servi HS645.
Lana da 160 dappertutto,più un triangolo lungo 70 cm sulle baionette,più rinforzi vari nella zona di attacco con longherone in abete a tutta lunghezza.
Verniciate in ABF.
Qualcosa si può risparmiare rivestendo con film adesivo.
Il mio Sting,pesato stamattina,va in volo a 6.750 gr,è quindi molto vicino a quel valore di 6 kg che avevamo considerato nella valutazione sui profili.
C'è da dire che,udite,udite,ho dovuto mettere almeno 50-60 gr in coda......
Il motivo è che il piombo colato che ho fissato nel naso e che doveva essere meno di quello necessario è risultato essere molto di più.
A staccarlo non sono riuscito,ho fatto qualche buco con punte da legno da 20mm,ma più di tanto non ho tolto,per cui............
Quindi dal mio peso si potrebbero togliere facilmente almeno 2-3 etti.

[andreis]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ho appena parlato con Tarter il quale mi dice di aver avuto solo delusioni dall'uso di profili sottili.
Anni fa,assieme a Luca Simeoni,aveva costruito uno Swift da 3,6 metri con 6062 all'attacco e 6063 all'estremità ,ma i risultati furono deludenti.
Il problema secondo lui è quello di riuscire a costruire ali leggere,ma,ovviamente,solide.
Le ali del mio StingRay a suo modo di vedere sono le più leggere che si possano costruire senza indebolirle troppo.
Pesano 3.400 gr con 4 servi HS645.
Lana da 160 dappertutto,più un triangolo lungo 70 cm sulle baionette,più rinforzi vari nella zona di attacco con longherone in abete a tutta lunghezza.
Verniciate in ABF.
Qualcosa si può risparmiare rivestendo con film adesivo.
Il mio Sting,pesato stamattina,va in volo a 6.750 gr,è quindi molto vicino a quel valore di 6 kg che avevamo considerato nella valutazione sui profili.
C'è da dire che,udite,udite,ho dovuto mettere almeno 50-60 gr in coda......
Il motivo è che il piombo colato che ho fissato nel naso e che doveva essere meno di quello necessario è risultato essere molto di più.
A staccarlo non sono riuscito,ho fatto qualche buco con punte da legno da 20mm,ma più di tanto non ho tolto,per cui............
Quindi dal mio peso si potrebbero togliere facilmente almeno 2-3 etti.

Eeehh si, mi sa proprio che per modelli di "certe" dimensioni, per scendere con lo spessore obbliga alla costruzione composita, e ad abbondanza di Carbonio.
So che Alberto aborre il carbonio e compositi in genere, e preferisce i classici polistirolo, legno, fdv ...

Antonio.

[c3rb3ros]

Originalmente inviato da frank

Intanto io allego la polare fatta con XFoil per il s6061 e Re*sqrt(Cl)=225000, in base ai dati suggeriti da Ehstikatzi. Vedo che XFoil prevede una discontinuità nelle curve di portanza e momento per Cl circa 0,35, a causa della transizione a regime turbolento dello strato limite sul ventre; se l'ala non è "a specchio" è probabile che questa transizione si verifichi in realtà a Cl superiori e sia più dolce, quindi gli effetti siano praticamente inavvertibili.

Originalmente inviato da durone

In Profili o Profili Pro:

Polari -> Impostazioni XFoil -> Tipo di elaborazione

possibili valori:

Type parameters held constant varying fixed
---- ------------------------ ------- -----------
1 M , Re .. lift chord, vel.
2 M sqrt(CL) , Re sqrt(CL) .. vel. chord, lift
3 M , Re CL .. chord lift , vel.

Poi occorre forzare la rielaborazione del calcolo delle polari

Auguri

Salve a tutti!
Ripiglio questo post, in merito ad una discussione uscita durante una cena nel fine settimana. La spiegazione mi hanno detto che è anche sull'ultimo numero di Settimo Cielo, ma non avendo la rivista ed essendo di natura impaziente, intendo discuterne qui.
La questione riguarda il calcolo delle polari "avanzate", ovvero non fissando il NR, ma (citazione) "Re*sqrt(Cl)".
Ebbene, il mio scarso acume riesce comunque a percepire il perchè di questa formula, tuttavia non sa bene come:

• calcolare il valore della costante da utilizzare nel calcolo. Essa naturalmente dovrebbe dipendere da corda, peso e velocità desiderata del modello.
• interpretare le polari generate dal calcolo.

E' possibile proseguire con questi approfondimenti?

Grazie a tutti!

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da c3rb3ros

Salve a tutti!
Ripiglio questo post, in merito ad una discussione uscita durante una cena nel fine settimana. La spiegazione mi hanno detto che è anche sull'ultimo numero di Settimo Cielo, ma non avendo la rivista ed essendo di natura impaziente, intendo discuterne qui.
La questione riguarda il calcolo delle polari "avanzate", ovvero non fissando il NR, ma (citazione) "Re*sqrt(Cl)".
Ebbene, il mio scarso acume riesce comunque a percepire il perchè di questa formula, tuttavia non sa bene come:

• calcolare il valore della costante da utilizzare nel calcolo. Essa naturalmente dovrebbe dipendere da corda, peso e velocità desiderata del modello.
• interpretare le polari generate dal calcolo.

E' possibile proseguire con questi approfondimenti?

Grazie a tutti!

la formula è la seguente:
68000*L*sqr ( 2*P/(ro*S)

in lettere
sessantottomila per L per la radice quadrata di 2 per il peso del modello diviso il prodotto ro per superficie alare.
L è la Corda aerodinamica media in metri
il peso è in kg
ro è la densità dell'aria =0,125
S è la superficie alare in metri quadri.

si ottiene un valore che viene usato come Re nell'impostazione del calcolo delle polari secondo il "criterio libero avanzato" .
Bisogna preventivamente impostare Xfoil in modo che calcoli le polari secondo type2.
E' conveniente valutare la polare ottenuta confrontandola con le quelle di altri profili che si possono calcolare contemporaneamente e sovrapporre sulla stesso grafico.
Il profilo più conveniente è quello che ha una polare che,per una data applicazione e quindi per un certo intervallo di Cp di volo , ha la polare più a sinistra.
E' sempre bene forzare il ricalcolo delle polari.
Ti allego un diagramma esempio.
Il valore impostato di Re è 300K.
Come vedi per Cp compresi tra 0 e 0,2 la polare rossa riferita all'HD45 è più a sinistra delle altre ,questo significa che per quei valori il profilo ha una efficienza superiore agli altri.
Al di sopra di questi valori è meglio l'HN321.
Il Ritz è sempre il meno performante.
Sta poi al progettista decidere se vuole un profilo che gli dia maggiore efficienza e velocità o che gli consenta di salire con più facilità.Ci sono anche altre considerazioni da fare,ma esulano da questa discussione.
E' possibile impostare anche i gradi di flappatura e ottenere le polari relative.

Ciao,Tobia

Beppe

[c3rb3ros]

Quindi, facendo i conti per un mini fox in cantiere:
Corda alla radice : 18,5 cm
Corda all'estremità: 8 cm
Superficie: 25,17 dm^2
CMA: io dico 13,25 cm, un programmino mi dice 13,94 cm
Peso: si spera sui 1300 g

Formula magica: arrotondando 82.000

Polari in allegato. Vorrei fare ad un fox quello per cui non è nato, cioè star su anche a basse velocità e scarse condizioni, questo per provare a mantenerlo sano per più di 2 voli. Tuttavia mi dispiacerebbe vedere un bel modellino, che a metà fondata si ferma...

Così ad occhio direi l'S7012... (blu).

Grazie Beppe...

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da c3rb3ros

Quindi, facendo i conti per un mini fox in cantiere:
Corda alla radice : 18,5 cm
Corda all'estremità: 8 cm
Superficie: 25,17 dm^2
CMA: io dico 13,25 cm, un programmino mi dice 13,94 cm
Peso: si spera sui 1300 g

Formula magica: arrotondando 82.000

Polari in allegato. Vorrei fare ad un fox quello per cui non è nato, cioè star su anche a basse velocità e scarse condizioni, questo per provare a mantenerlo sano per più di 2 voli. Tuttavia mi dispiacerebbe vedere un bel modellino, che a metà fondata si ferma...

Così ad occhio direi l'S7012... (blu).



Grazie Beppe...

Il 7037 è un classico profilo da termica per modelli poco caricati ed è completamente diverso dal 7012.
Per fare una scelta più accurata dovresti confrontare tra di loro profili che abbiano spessore e curvatura più simili.
In ogni caso le polari ti dicono che per Cp inferiori a 0,6 il 7012 è sicuramente più performante.
Prova a fare un calcolo della velocità di volo per cui il Cp dovrebbe superare 0,6.
Ti allego un file xls.

[c3rb3ros]

Allora, in condizioni di volo normale il limite dovrebbe essere 42 Km/h, se và più veloce il CP diminuisce. Guardando un po' gli altri post, ho fatto i calcoli anche con accelerazioni di 5G. Se non sbaglio a fare i conti viene fuori:
1300g X 5G = 6500g
A 94 Km/h è necessario un CP di 0,61 per i 6,5 Kg....giusto? Ho preso tutto dal foglio excel....

Grazie!

[giulio_89]

Originalmente inviato da c3rb3ros

Quindi, facendo i conti per un mini fox in cantiere:
Corda alla radice : 18,5 cm
Corda all'estremità: 8 cm
Superficie: 25,17 dm^2
CMA: io dico 13,25 cm, un programmino mi dice 13,94 cm
Peso: si spera sui 1300 g

Formula magica: arrotondando 82.000

Polari in allegato. Vorrei fare ad un fox quello per cui non è nato, cioè star su anche a basse velocità e scarse condizioni, questo per provare a mantenerlo sano per più di 2 voli. Tuttavia mi dispiacerebbe vedere un bel modellino, che a metà fondata si ferma...

Così ad occhio direi l'S7012... (blu).

Grazie Beppe...

con corde così piccole e ali costruite in poli e tanganika non otterrai mai dei profili fedeli all'originale... servirebbero delle ali fatte su stampi CNC...

io ho una CNC TGA e con corde sotto i 15-16cm è impossibile riprodurre bene un determinato profilo...se poi le ali sono tagliate con archetto e dime...

SD7037 e SD7034 mi sembrano i più facili da fare avendo il ventre quasi dritto...

mio parere...

[c3rb3ros]

Sono daccordissimo, sicuramente tutte queste elucubrazioni si perdono per strada nella costruzione del modello, ancor di più per modelli così piccoli.
La mia era soprattutto un'occasione per imparare qualcosa di nuovo, dato che ci sono persone competenti e disponibili. Qualcuno potrebbe anche inorridire, dato che di aereodinamica ci sono corsi universitari e noi con 2 topic pensiamo di aver risolto il problema. Semplicemente sto diventando un modellista, e come tale penso sia giusto informarsi e documentarsi su quei 4 fenomeni fisici che ci tengono su il modello, e ci fanno così tanto divertire.

Ciao a tutti!