Dicono che.......

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Clabe

Perchè vuoi regolare la tensione? Le trasmittenti nascono per andare a 12 volt, cioè 8 celle da 1,5. Mettile e basta, senza nessun problema. Io ho tre radio con le Lipo e come me numerosi amici, e sono una svolta... ti dimenticherai di ricaricarle soprattutto in 2.4!! Per GEEBEE... prova FRSKY secondo me (ma solo secondo me...) è meglio del fasst di Futaba.
Claudio

Come si dice ?

Ah, sì.............con la O.

[Ehstìkatzi]

Ecco qua.



muso ricostruito.

[giobalde]

Originalmente inviato da Clabe

Perchè vuoi regolare la tensione? Le trasmittenti nascono per andare a 12 volt, cioè 8 celle da 1,5. Mettile e basta, senza nessun problema. Io ho tre radio con le Lipo e come me numerosi amici, e sono una svolta... ti dimenticherai di ricaricarle soprattutto in 2.4!! Per GEEBEE... prova FRSKY secondo me (ma solo secondo me...) è meglio del fasst di Futaba.Claudio

sssssssssssssss...............

non dirlo in giro,ma anche secondo mè

sssssssssssssssssss


Ciao giobalde

[giobalde]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ecco qua.



muso ricostruito.

I

La trasmittente trasmetteva?
Ciao giobalde

[brunart]

Originalmente inviato da Peppe46

In oltre 3 decadi di Aeromodellismo, ho SEMPRE avuto qualche problema più o meno grave con le radio ed alcuni mi son costati dei bellissimi modelli che ancora rimpiango (lunak, Dago Red, vari modelli spatasciati lungo gli italici pendii, nonchè una caterva di combat, disseminati lungo lo stivale e pure oltr'alpe).
3 anni fà, Ho acquistato una Futaba-FASST 2.4 giga.
Da allora... NESSUN PROBLEMA RADIO (grattandomi ovviamente le balle...)!
Buttate i quarzi e pigliatevi un bel modulino 2.4 giga... è tutta SALUTE, sia per i vostri modelli che per VOI!

non metto in dubbio che la 2,4 sia un sistema migliore e tecnologicamente avanzato rispetto all'analogico ma metto in dubbio la tua convinzione che le radio analogiche fanno perdere i modelli.

a me non risulta
nel nostro campo di volo negli ultimi 20anni la media dei crash per radio non si è modificata col 2,4.
io volo con analogico (jrpcm9) in 40 ed in 35 e non ho mai avuto problemi

ribadisco che il 2,4 è superiore all'analogico ma le buone vecchie radio analogiche non sono ancora da buttare

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da brunart

non metto in dubbio che la 2,4 sia un sistema migliore e tecnologicamente avanzato rispetto all'analogico ma metto in dubbio la tua convinzione che le radio analogiche fanno perdere i modelli.

a me non risulta
nel nostro campo di volo negli ultimi 20anni la media dei crash per radio non si è modificata col 2,4.
io volo con analogico (jrpcm9) in 40 ed in 35 e non ho mai avuto problemi

ribadisco che il 2,4 è superiore all'analogico ma le buone vecchie radio analogiche non sono ancora da buttare

Difatti il problema non si annida nella radio in se (anche quando questa fosse antiquata perché analogica e non computerizzata) ma piuttosto nel link di comunicazione VHF in luogo di uno SHF che, perché più capace (nel trasporto dell'informazione), è possibile gestirlo con implementazione di tecniche per la riduzione della probabilità di interferenza e per l'univocità del mittente con un esito finale decisamente superiore.

Ciò detto, resta sempre una connessione radio ...

[milan]

Originalmente inviato da brunart

non metto in dubbio che la 2,4 sia un sistema migliore e tecnologicamente avanzato rispetto all'analogico ma metto in dubbio la tua convinzione che le radio analogiche fanno perdere i modelli.

a me non risulta
nel nostro campo di volo negli ultimi 20anni la media dei crash per radio non si è modificata col 2,4.
io volo con analogico (jrpcm9) in 40 ed in 35 e non ho mai avuto problemi

ribadisco che il 2,4 è superiore all'analogico ma le buone vecchie radio analogiche non sono ancora da buttare

In effetti con il vecchio PCM non ho mai avuto problemi seri (qualche colpetto soltanto), con la 72 ero in PPM e con ricevente Corona sintetizzata ( se si dice cosi'), che quando perdeva il segnale arrivava fino in terra !

Umberto

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da milan

In effetti con il vecchio PCM non ho mai avuto problemi seri (qualche colpetto soltanto), con la 72 ero in PPM e con ricevente Corona sintetizzata ( se si dice cosi'), che quando perdeva il segnale arrivava fino in terra !

Umberto

Infatti il PCM altro non è che la digitalizzazione del VHF ... sicuramente meglio di un VHF analogico anche se globalmente non all'altezza delle capacità intrinseche del 2.4GHz ... è stato cmq. un passo avanti!

[Ehstìkatzi]

Vi ringrazio per essere rimasti sul VOSTRO tema nonostante il richiamo.


P.S.
Giobalde, prima di fare domande, leggi.

[GentlemanRider]

Originalmente inviato da Clabe

--- Per GEEBEE... prova FRSKY secondo me (ma solo secondo me...) è meglio del fasst di Futaba.
Claudio

Io volo coi modelletti in un pendio impestatissimo di ripetitori. La prima ricevente Frsky compatibile FASST l'avevo messa su un gommolo vissuto, per provare. Il modello con le riceventi Futaba qualche problema lo dava, ed e' anche caduto più volte. Con la Frsky e' magicamente guarito. Ora volo con la T8FG e le frsky a 7 o 4 canali (quelle piccole nel termoretraibile) e mi trovo benissimo. Non conosco il sistema Frsky 'nativo', ma da quello che ho constatato con le riceventine mi aspetto che sia di buona qualità.