Rapporto di scala

[andreis]

Originalmente inviato da frank

L'unica cosa sensata è quella scritta da Selig: se parliamo di velocità realistica, in cielo la percezione di velocità dipende dal rapporto tra lo spostamento effettivo e le dimensioni del modello. "Realistico" implica mantenere questo rapporto invariante al variare della scala.

A quanto pare non è cosa affatto facile mantenere Realistica la Velocità riducendo la Scala ...!!!

Al punto che con moolta probabilità, volendo mantenere a tutti i costi la Velocità Realistica in un modello in scala ridotta, parecchie altre caratteristiche e prestazioni "importanti" andranno conseguentemente sacrificate, e magari anche di parecchio....

Parecchie ottimizzazioni fatte @1:1, non possono + rimanere valide riducendo la scala, e vanno a farsi benedire in ogni caso.
E ciò non accade solo per i profili delle sezioni alari... fortemente dipendenti da Re, che riducendo la scala da un lato e la V-Realistica dall'altro, da "ottimi" diventano vere ciofeche... (ancora in troppi credono che per fare un buon Swift o Fox si possa tranquillamente ri-usare il NACA 64412 ...., per poi rimanerci male vedendoli volare con altri di pari scala ma con profili studiati appositamente per usi "aeromodellistici").

Non saprei elencare tutti i parametri che subiscono limitazioni se "scalati", come ha trattato approfonditamente Galè , ma mi viene in mente che anche Kanneworff ha trattato nel suo famoso manuale gli effetti dell'allungamento sia in funzione dell'AA, che del Peso, che della Resistenza Indotta.

Viva le Semi-Riproduzioni che possono essere ottimizzate alle dimensioni cui si decide di costruirli.
Ovviamente bisognerebbe saperlo fare con la perizia degli Esperti, ma forse è + facile accontentarsi di quel che vien fuori secondo le proprie competenze (eehh... come normalmente faccio pure io... )

A.

[Personal Jesus]

Beh se il discorso di Frank e Selig è vero, allora le riproduzioni tra scala 1:4 e 1:5 che di solito faccio volare e stimo viaggino intorno ai 13 m/s, direi che circa volano alla velocità e al carico alare giusto.
Poi invece mi dicono che sono troppo lente...mah...

[danielep]

Originalmente inviato da andreis

(ancora in troppi credono che per fare un buon Swift o Fox si possa tranquillamente ri-usare il NACA 64412 ...., per poi rimanerci male vedendoli volare con altri di pari scala ma con profili studiati appositamente per usi "aeromodellistici").

A.

Il mio Swift 1/4 usa proprio quel profilo
lui non lo sà che ridotto è una ciofeca (e tu non dirglielo)
e quindi continua a volare alla grande.

Daniele

[Personal Jesus]

Allora non è uno Swift. E' un F-18 "Hornet" (calabrone).

[frank]

Originalmente inviato da andreis

Non saprei elencare tutti i parametri che subiscono limitazioni se "scalati", come ha trattato approfonditamente Galè , ma mi viene in mente che anche Kanneworff ha trattato nel suo famoso manuale gli effetti dell'allungamento sia in funzione dell'AA, che del Peso, che della Resistenza Indotta.

Non capisco tanto bene le citazioni e il riferimento all'allungamento, che è l'unica cosa che in scala non dovrebbe cambiare, è un po' rumore di fondo.

[Personal Jesus]

Forse voleva dire che per "recuperare" quello che "scade" in termini di Re riducendo le dimensioni, bisognerebbe "barare" un po' e ridurre l'allungamento (modello non più in scala perfetta) per avere corde alari più "generose".

[andreis]

Originalmente inviato da danielep

Il mio Swift 1/4 usa proprio quel profilo
lui non lo sà che ridotto è una ciofeca (e tu non dirglielo)
e quindi continua a volare alla grande.

Daniele

Ce n'è uno anche dove volo io (ex DOC), e a detta del proprietario è caricato sui 100g/dmq.
Ovviamente lo lancia sooooolo se "pompa @ Bomba", quando magari riesce a fare anche qualche affondata, ma nessuno ovviamente osa dirgli che non è certo merito del profilo in quanto così volerebbero anche i tavoli...

Quelle volte che è stato lanciato quando altri Swift @100g/dmq, magari con un classico 6061, non solo stavano livellati ma facevano pure quota, e quindi tutto il repertorio, poretto ..., quello col 64412 è sempre inesorabilmente andato giù...
Dopo il terzo tentativo di galleggiamento, è sempre rimasto nell'erba, anche se ultimamente comincio a sentire voci del tipo : "...certo che il pendio non pompa + come una volta.."
E guai a chi osasse dire : "...certi modelli non sono per tutti i giorni, e vanno lanciati solo in certe occasioni ..."

L'unica volta che l'ho visto "star su" è stato al Corno della Paura quando tirava alla Grandissima.... , ma quel giorno avrebbe volato qualunque profilo..... anche "@ forma di sasso" !!

A.

[andreis]

Originalmente inviato da frank

Non capisco tanto bene le citazioni e il riferimento all'allungamento, che è l'unica cosa che in scala non dovrebbe cambiare, è un po' rumore di fondo.

Non ho la monofgrafia completa, ma mi riferivo a questo :
http://www.rcsoaringdigest.com/pdfs/...Sailplanes.pdf

... e a questo :
PROGETTIAMO GLI AEROMODELLI di Loris Kanneworff

il riferimento è al cap.VII ==> ASPETTI GENERALI DEL VOLO, Polare del Modello ed Allungamento, Resistenza in funzione della Velocità, La scelta dell'Allungamento, Allungamento massimo, Incidenza Indotta e il gradiente di Portanza, ecc... il tutto ovviamente in stretto riferimento a "regimi Ipercritici".
In particolare basta guardare i grafici di Fig.7.3 e 7.4, rispettivamente per rapportare AA e CaricoA con Allungamento.

A.

[gattodistrada]

Originalmente inviato da andreis

Ce n'è uno anche dove volo io (ex DOC), e a detta del proprietario è caricato sui 100g/dmq.
Ovviamente lo lancia sooooolo se "pompa @ Bomba", quando magari riesce a fare anche qualche affondata, ma nessuno ovviamente osa dirgli che non è certo merito del profilo in quanto così volerebbero anche i tavoli...

Quelle volte che è stato lanciato quando altri Swift @100g/dmq, magari con un classico 6061, non solo stavano livellati ma facevano pure quota, e quindi tutto il repertorio, poretto ..., quello col 64412 è sempre inesorabilmente andato giù...
Dopo il terzo tentativo di galleggiamento, è sempre rimasto nell'erba, anche se ultimamente comincio a sentire voci del tipo : "...certo che il pendio non pompa + come una volta.."
E guai a chi osasse dire : "...certi modelli non sono per tutti i giorni, e vanno lanciati solo in certe occasioni ..."

L'unica volta che l'ho visto "star su" è stato al Corno della Paura quando tirava alla Grandissima.... , ma quel giorno avrebbe volato qualunque profilo..... anche "@ forma di sasso" !!

A.

io ho uno swift da 3 metri con quel naca 64412, il modello pesa circa 4kg e galleggia che e' una meraviglia, pero' di contro non ha una velocità massima eccessiva, e la restituzione e' quello che e', ho provato ad appesantirlo e l'unica cosa che ho notato e' appunto la tendenza a sprofondare, presumo quindi che quello del tuo amico sia "solamente" troppo caricato... anche se alcune volte mi viene la tentazione di un 6061... . prima o poi...

[andreis]

Originalmente inviato da frank

Non capisco tanto bene le citazioni e il riferimento all'allungamento, che è l'unica cosa che in scala non dovrebbe cambiare, è un po' rumore di fondo.

Eppure cambia !!

Quindi nessun rumore di fondo come altri vorrebbero intorbidire ad oltranza...

Allego le pagine coi grafici in oggetto, dove sono riportate alcune considerazioni di carattere generale, moooolto interessanti a tal riguardo.

Ovviamente, un trattazione più completa vorrebbe approfondire le argomentazioni in modo ben più articolato, ma altresì necessiterebbe di competenze Accademiche tutt'altro che comuni ai lettori di questo forum, e mie in primis .
Ma credo che quanto sopra dovrebbe essere più che sufficiente per una comprensione "basica" di come vanno le cose, ad una buona parte dei lettori !!!

A.