Genesis II

[fox24mdm]

si cioè la posizione del CG a questo punto dipende esclusivamente dall'esatto angolo di freccia... almeno nel modello matematico che ho utilizzato io, senza quello non è possibile calcolarlo in modo pressoche esatto, sui risultati che ho inserito nell'ultimo post li ho assunti per ipotesi.. a occhio sembra di quell'ordine l'angolo di freccia.
per cadere esattamente sul Be alla radice l'angolo dovrebbe essere circa di -4,5° negativo.
tutto cioò se il piano di quota posteriore ha solo effetto di cabra e picchia. e si tratta l'ala come superficie autostabile cosa che visto il profilo mi sembra abbastanza verosimile.

[Peppe46]

Originally posted by fox24mdm@16 novembre 2005, 13:46
si cioè la posizione del CG a questo punto dipende esclusivamente dall'esatto angolo di freccia... almeno nel modello matematico che ho utilizzato io, senza quello non è possibile calcolarlo in modo pressoche esatto, sui risultati che ho inserito nell'ultimo post li ho assunti per ipotesi.. a occhio sembra di quell'ordine l'angolo di freccia.
per cadere esattamente sul Be alla radice l'angolo dovrebbe essere circa di -4,5° negativo.
tutto cioò se il piano di quota posteriore ha solo effetto di cabra e picchia. e si tratta l'ala come superficie autostabile cosa che visto il profilo mi sembra abbastanza verosimile.

Quoted post

Il profilo usato ha un cmo = 0, ciè non ha momenti ne cabranti e ne picchianti.
Questo vorrebbe dire (uso il condizionale perchè è solo teoria) che l'ala da sola e correttamente centrata, dovrebbe andare dritta e lo stabilizzatore servirebbe (sempre condizionale...) solo a variare l'assetto e non a dare stabilità, come succede in un modello a geometria tradizionale.
Questo giustifica il fatto che l'ala non ha svergole. Se fosse svergolata, tutto il discorso andrebbe a farsi benedire e tutto il segamentalismo su cui si basa il progetto Genesis, non avrebbe più ragion d'essere.
La contropartita di una simile geometria, è la scarsa stabilità longitudinale (sempre teorica) che (stavolta in pratica) viene parzialmente rimediata con l'inserimento di un leggero diedro longitudinale e quindi una variazione in avanti del baricentro ottimale. Ed è proprio qui che interviene la "manina santa" del modellista che dovrà trovare il giusto compromesso tra configurazione ottimale (neutra) e configurazione diciamo "razionale" e cioè che gli permetta un accettabile grado di controllo.
...l'è minga facile!!!!!!!!!


Ho già una fuso del Genesis stampata ma aspetto che vadano avanti loro che "a me me ven da rida!"

Salus,
Pè.

[merengue]

Se vola (e bene) c'è il gento dell'ombrello pronto per te!!!!

M

[Peppe46]

Originally posted by merengue@17 novembre 2005, 00:04


Se vola (e bene) c'è il gento dell'ombrello pronto per te!!!!

M

Quoted post

O Mago!!
A proposito: x quei servi, OK!
Uno te lo puoi tenere e gli altri me li piglio a prezzo ZERO (anzi deppiù!!)

...sperando che sia la volta bbbbona!!!

[gallina]

Originally posted by merengue@16 novembre 2005, 23:04


Se vola (e bene) c'è il gento dell'ombrello pronto per te!!!!

M

Quoted post

Anche io son convinto che voli bene, ma la posizione del baricentro deve essere perfetta visto il grandissimo allungamento.
Anche se hai detto che non stalla tienilo picchiato ed arretra un po alla volta !!
Ciao
Gallina

oh, ma lo collaudate o no???
son curiossssssoooo
in bocca al lupo...

[merengue]

EEEEEE Mancano 'sti due benedetti servi alari! Guarda che i primi a volerlo vedere in volo siamo noi EH!

Poi che manca? Ah si, batterie, ricevente... ma quella roba è già pronta sul tavolo!

PS: Per Peppe: ovviamente te lo pago ! Gli altri ovviamente gratis, visto che sono stati cambiati gratuitamente!

M

[fox24mdm]

Originally posted by Peppe46@16 novembre 2005, 23:42
Il profilo usato ha un cmo = 0, ciè non ha momenti ne cabranti e ne picchianti.
Questo vorrebbe dire (uso il condizionale perchè è solo teoria) che l'ala da sola e correttamente centrata, dovrebbe andare dritta e lo stabilizzatore servirebbe (sempre condizionale...) solo a variare l'assetto e non a dare stabilità, come succede in un modello a geometria tradizionale.
Questo giustifica il fatto che l'ala non ha svergole. Se fosse svergolata, tutto il discorso andrebbe a farsi benedire e tutto il segamentalismo su cui si basa il progetto Genesis, non avrebbe più ragion d'essere.
La contropartita di una simile geometria, è la scarsa stabilità longitudinale (sempre teorica) che (stavolta in pratica) viene parzialmente rimediata con l'inserimento di un leggero diedro longitudinale e quindi una variazione in avanti del baricentro ottimale. Ed è proprio qui che interviene la "manina santa" del modellista che dovrà trovare il giusto compromesso tra configurazione ottimale (neutra) e configurazione diciamo "razionale" e cioè che gli permetta un accettabile grado di controllo.
...l'è minga facile!!!!!!!!!


Ho già una fuso del Genesis stampata ma aspetto che vadano avanti loro che "a me me ven da rida!"

Salus,
Pè.

Quoted post

è no... scusami peppe se mi permetto ma non è così.
il centro di gravità lo dice la parola stessa è il punto in cui si concentra la risultante delle forse di peso, per motivi legati alla distribusione di massa, è più avanti del centro di pressione ossia il punto in cui hai la risultante delle forze di portanza verso l'alto; queste due componenti vettoriali danno vita a una coppia che crea un momento picchiante direi anche notevolemente picchiante. (anche con cm0=0). e che deve essere compensato.
per di più questo profilo lo vedi bene sulla polare non ha un cm0 leggermente negativo (per motivi di efficenza) che inizia a essere prossimo a 0 solo per nRe oltre 500000 che considerando la corda media di 15 cm del modello sarebbe intorno ai 200 km/h a 1000 metri di quota. non adattissima al modello.
il che rende necessario un'adeguato svirgolamento (a quello serve la formula di panknin) a me viene intorno ai 7° ma si può scendere di un paio di gradi vista la particolare geometria.
tutto questo vale se appunto il piano di quota ha solo una funzione di cabra e picchia
e non autostabilizzante, che però visto la poca leva della fusoliera non avrebbe senso in termini di efficenza.

[Peppe46]

Originally posted by fox24mdm@17 novembre 2005, 02:03
è no... scusami peppe se mi permetto ma non è così.
il centro di gravità lo dice la parola stessa è il punto in cui si concentra la risultante delle forse di peso, per motivi legati alla distribusione di massa, è più avanti del centro di pressione ossia il punto in cui hai la risultante delle forze di portanza verso l'alto; queste due componenti vettoriali danno vita a una coppia che crea un momento picchiante direi anche notevolemente picchiante. (anche con cm0=0). e che deve essere compensato.
per di più questo profilo lo vedi bene sulla polare non ha un cm0 leggermente negativo (per motivi di efficenza) che inizia a essere prossimo a 0 solo per nRe oltre 500000 che considerando la corda media di 15 cm del modello sarebbe intorno ai 200 km/h a 1000 metri di quota. non adattissima al modello.
il che rende necessario un'adeguato svirgolamento (a quello serve la formula di panknin) a me viene intorno ai 7° ma si può scendere di un paio di gradi vista la particolare geometria.
tutto questo vale se appunto il piano di quota ha solo una funzione di cabra e picchia
e non autostabilizzante, che però visto la poca leva della fusoliera non avrebbe senso in termini di efficenza.

Quoted post

Dimentichi la cosa + importante: il Genesisi ha la freccia NEGATIVA!
Se svergoli, ottieni l'effetto contrario di un'ala a freccia positiva, dove la svergola crea una sorta di diedro longitudinale, essendo l'estremità alare dietro il centro di pressione dell'ala e quindi il tuo discorso non farebbe una grinza.
Per ottenere lo stesso effetto (introdurre un diedro longitudinale o perlomeno un cmo positivo) in un'ala a freccia positiva, dovresti, per assurdo, svergolare positivo (a cabrare), in quanto l'estremità alare è avanti al centro di pressione, come un canard x intenderci.
... l'è minga seplic!!

[fox24mdm]

Originally posted by Peppe46@17 novembre 2005, 12:55
Dimentichi la cosa + importante: il Genesisi ha la freccia NEGATIVA!
Se svergoli, ottieni l'effetto contrario di un'ala a freccia positiva, dove la svergola crea una sorta di diedro longitudinale, essendo l'estremità alare dietro il centro di pressione dell'ala e quindi il tuo discorso non farebbe una grinza.
Per ottenere lo stesso effetto (introdurre un diedro longitudinale o perlomeno un cmo positivo) in un'ala a freccia positiva, dovresti, per assurdo, svergolare positivo (a cabrare), in quanto l'estremità alare è avanti al centro di pressione, come un canard x intenderci.
... l'è minga seplic!!

Quoted post

si esatto diciamo che progettualmente di solito si vede dall'altro lato ossia quella che si svirgola per creare il momento autostabile necessario è la corda che si trova più arretrata rispetto alla penetrazione aerodinamica, lo svirgolamente è sempre positivo (qui purtroppo c'è il problema dei sistemi di riferimento) ingegneristicamente svirgolamento positivo significa alzare di qualche millimetro il bordo di uscita rispetto al piano orizzontale. quella che si svirgola quindi è la "dima" alla radice quella centrale, anche se la curva di pressione di un'ala a freccia negativa è diversa da una a freccia positiva le considerazioni fatte sulla coppia picchiante generata dalla diversa posizione più avanzata del cg rispetto al centrodipressione è cmq valida e indipendente, andrebbe cmq sempre compensata con il giusto angolo di svirgolamento.
volare vola bene lo stesso però senza svirgolamento bisognerà operare dei piccoli accorgimenti...