Tuttala e C.G.

[fox24mdm]

ora mi vado a fare un voletto anche io, spero di non incontrare stroncapeperi che altrimenti mi mena ; mi scaglia il modello a 200 all'ora in testa ehehehe.

[andreis]

Bene, vedo che ci stai prendendo gusto a discutere di JW, quindi ti invito ad approfondire meglio il progetto, le scelte, i vantaggi, ed i limiti, e magari come superarli, ma non stravolgendo completamente le cose e l'idea di fondo neehh....

Originalmente inviato da fox24mdm

c'è una funzione apposita per il dimensionamento degli alettoni e quindi per simulare il comportamento nei vari trim. OK, ma non mi sembra tu l'abbia usata, giusto per mostrarci come funziona, e come variano le cose col flappeggio similmente a come ho fatto con XFLR5.
Spero non sarai in disaccordo se sostengo essere moooolto importante lo studio/simulazione al variare del flappeggio in genere, sia per il fatto che determina le prestazioni di volo TUTTE, e m'interesa tanto + nei tuttala, e ancor + se Plank, sia semplicemente perchè opera/determina il controllo principale del volo, quello sull'asse di Beccheggio.
Qui lo dico e non lo nego, i profili nati per essere Fissi, e per volare sempre a zero, e che soffrono ad essere "variati", non avranno mai la flessibilità d'impiego dei profili che possono, e che "godono" ad essere variati.
I profili Fissi di concetto li lascerei a midelli da volo libero, proprio perchè li non c'è ne possibilità ne necessità di variarli.

il problema è un pò quello che ti dicevo all'inizio "flappare" un'aeroplanino da 1,4m con una sola superficie mobile pergiunta a tutta apertura... Ecco, qui ti colgo un po' distratto, e fin troppo sbrigativo. Infatti, semplicemente per il fatto che non l'hai guardato/analizzato bene, mi sa che non hai ancora ben chiara l'idea di come funziona il concetto/progetto JW, del perchè ha gli alettoni a tutt'apertura, e come li sfrutta a suo vantaggio, del perche gli alettoni sono a corda costante, ma a percentuale relativa alla corda che aumenta progressivamente verso l'estremità, e di come li sfrutta a suo vantaggio, dei profili Root e Tip appositamente studiati per trarre il massimo dal sistema impiegnto un listell triangolare di balsa da 40x6,5mm ....
Confesso di non averci capito molto nemmeno io, ma di una cosa son certo, e l'ho già detto, fa bene quel che deve fare in ampio range, lo fa sia in condizioni minimali, che Potentissime, ha un volo "elegante" come nessun tuttala a freccia avrà mai, vira in punta d'ala, è acrobaticissimo, è moooolto stabile, facile da controllare, non è mai critico ed è impossiibile farlo stallare, in DS cìè qualcuno che è riuscito a farlo Viaggiare ben oltre le 200mph, e quando si skianta non si fa un bel niente !!!!
Fossi in te non lo giudicherei limitato e "poco eclettico" neehhh...
Per ogni prova in volo è sempre qui, ma procuratene uno pure tu valà, almeno che sia un Plank, che sia di circa la stessa stazza (dimendioni/carico), si sa mai che mi fai provare qualcosa di meglio del JW.


per di più nel senso opposto del reflex è una scelta... "arguta". Scusa ma non la definirei del tutto, ne con nessun aggettivo, si stratta solo ed unicamente di capire quanto sia sensibile al variare del flappeggio !!! Basta tener ben presente quanto durante il volo in pendio è necessario crreggere continuamente l'assetto sull'asse di beccheggio , e perchè no anche sull'asse di rollio, ma in messaggi a parte neehh...

ma ci mancherebbe il modellismo è bello perchè si ha la possibilità di dare sfogo alla propria fantasia come si vuole Emmenomale

le lettere possono anche essere in tedesco ma per fortuna le unità di misura sono quelle del IS sistema internazionale. neanche io capisco il tedesco. ti avevo dato il file che traduceva le voci dal tedesco all'inglese ce l'hai ancora?
cmq le uniche voci importanti erano quelle in basso a destra:si, le ho, ma se ti dico che con urflugel non mi ci metto, che ne ho già a sufficenza per smanettare con XFLR5....., non è un problema di tabella, capiscia ammè !!
la velocità spostando il margine da 4 a 8 varia di 10m/s, ovvero:

margine 4%: 22m/s
margine 8%: 32m/s 7mm in avanti.
la differenza è di 10 m/s non la velocità minima.
era solo per osservare come il variare della velocità al variare del cg dipende dalle caratteristiche pregettuali.
non ho mai detto che non si possa variare la velocità spostando il CG, ma come vedi dai grafici, il CG va spostato parecchio, o perlomeno 7mm su circa 60mm della posizione ideale a me sembrano un po' tantini.....

il plank in realtà ha molti limiti su questo aspetto perchè l'ottimizzazione di queste caratteristiche comporta necessariamente il peggioramento di altre, il plank a mio avviso è una macchina tanto divertente ma non molto eclettica, con una configurazione a freccia si possono adottare delle soluzioni più performanti. Mi sono già espresso fin dall'inizio, tutto è un compromesso, ed il Plank lo è particolarmente, e roprio per questo la sfida è interssante, ed ha un certo appeal, se poi sappiamo bene che esistono compromessi veramente equilibrati e flessibili, come lo è paricolarmente azzeccato e bilanciato quello del JW, perchè non prestargli l'interesse, perchè snobbarlo a favore di altre configurazioni.
Plank è una scelta, è una formula, offre altrettanto di altre configurazione un'infinità di possibili variabili da mettere in gioco, valutare, confrontare, far volare....
Personalmete sono amante di quasi tutti i tipi e categorie di aeromodelli, ma ... se parliamo di Plank, parlo di plank, ...se parliamo di F3J, parlo di F3J, ... se parliamo di Quickie500, parlo di Quickie500............, stiamo parlando di tuttala, OK parliamo di tuttala, ... ma se ti propongo di parlare in particolare di Plank, proprio per approfondire un promo argomento sui tuttala, perchè non dobbiamo valorizzarne i punti a favore, e come ottimizzarne le caratterisiche in funzione dell'uso che se ne vuole fare ????

occhio io non ho mai detto che un sistema tuttala sensibile alla variazione di CG non lo sia al flappaggio, serve pochissimo a trimmare per ottenere la stessa velocità di 32 m/s, il probelma è che è pensato proprio per non essere trimmato, anche perchè trimmato a picchiare questo in particolare funzionerebbe male. moh fallo in un messaggio dedicto, o come preferisci, ma spigami un po' perchè vorresti far volare un profilo fisso su un Plank che in volo vuole comunque continue corezioni ???
non sarebbe meglio imiegare un profilo ottimizzate un po' meno "a Punta" a favore di uno più tollerante, fruibile, eclettico appunto ...?

lungi da me il voler pensar che un tuttalino fatto da me in 2 minuti possa essere "migliore" di un plank progettato da qualcun'altro chi esso sia, dall'ing della nasa al modellista della domenica; E ci mancherebbe...

è anche un pò banale il concetto di migliore o peggiore, esistono aerei pensati per determinate condizioni di utilizzo e ne esistono altri pensati per altre, alcuni esaltano alcune caratteristiche di volo altri sono più bravi in altre cose. dipende da quello di cui hai bisogno. Su questo non c'è dubbio, vedi che ci capiamo ?

questo esempio come ti dicevo sopra aveva la sola valenza di osservare un sistema in cui è possibile variare sostanzialmente le velocità di utilizzo agendo sul CG e farlo in modo soddisfacente in termini di efficienza e performance.Certo, ma come vedi l'avevo fatto anch'io nelle mie simulazioni, ma mi sono limitato a farlo della stessa quantità percentuale sia per XCG che per Flap°, per semplpicità ho scelto l'1%, anche se in realtà la variabilità andrebbe contenuta entro percentuali ancora + contenute

lo schemetto sul camber reflex pizza e fichi mi sfugge un pò scusami, temo che a volte forse trascinato dalla passione per questo modello il JW ti fossilizzi troppo su questa configurazione che per di più è pure plank. Non c'è dubbio su questo e l'ho pure esplicitato , ma ho anche esplicitato le ragioni : come vola .... e perchè i plank non sono modello da considerare ?? va che volo anch'io con le F1 con fuso a bastone neehhh...

il fatto è che visto che questa discussione è stata messa in evidenza secondo me era meglio tenerla su aspetti generali che esulano dal setting ottimale di ogni singolo tuttala, anche perchè una volta che uno ha chiari i concetti generali sceglie per proprio conto in base anche ai proprio gusti le soluzioni che più gli piacciono nel caso singolare.

Il problema è proprio questo, in una discussione su forum non è possibile pensare che concetti di valitidà generale ed assoluta sia "chiari" alla maggior parte di noi. Non mi semra ci siano molte alternative al dover preferire di discutere di casi pratici, reali, e specifici di un modello piuttosto che di un'altro, che già così si fatica parecchio a seguire.... Per i concetti base, è meglio usare opportuni testi di riferimento.
Ma non pensare che siano in molti ce poi se li digeriscano, ne tantomeno che ne arrivino alla competa comprensione, non sarebbe realistico.

Originalmente inviato da fox24mdm

come ti dicevo sinceramente non sarebbe mia intenzione fare paragoni si il JW e altri sistemi in questa discussione.
se vuoi farti un piccolo schemetto mentale dei concetti, posso consigliarti di non insirire per il momento anche il camber e il reflex, ma concentrarti per il momento solo sul concetto di momento globale dell'ala
Farò certo tesoro dei suggerimenti che darai, ma perdonami se li digerirò con gli strumenti che ho a disposizione, e nei tempi dei miei limiti...:

in questo caso riassumendo torneremmo allo schemetto per punti che avevo fatto qualche intervento fa per rispondere a ranabatics... cmq:

-per la stabilità il cg è deve stare avanti al punto neutro 25%corda OK, mai voluto fare il contrario

-l'equilibrio (la condizione di volo livellato) è regolata da due momenti opposti quello inerziale costante picchiante dovuto al fatto che la risultante peso è avanti al punto neutro, quello cabrante aerodinamico variabile al variare della velocità. Nessuno ne ha mai dubitato

-viene da se che quanto un sistema sia sensibile alle variazioni del cg (essendo fisso) dipende quindi da quanto il momento aerodinamico varia al variare della velocità. quindi alla fine conviene che ti concentri sulla curva del cm globale dell'ala al variare della velocità. ti ripeto globale perchè il cm globale dell'ala dipende direttamente dal cm del profilo solo nel caso del plank, è possibile ottenere un tuttala con momento globale positivo dell'ala partendo da profili con cm negativo.azz... non vorrei essermi confuso, ma a me pè sembrato di aver allegato anche il grafico del Cm Globale del modello (dell'ala).....

per tornare nel tema del post tuttala e cg...
-con curve di momento globale ripide ovvero quando il momento aero aumenta molto all'aumentare della velocità il sistema lavora bene nel suo ristretto range di velocità ed è poco sensibile alle variazioni del CG, di contro è un sistema abbastanza circoscritto e poco eclettico.Su questo richiamo di nuovo la tua attenzione a notare che tanto + il CG viene arretrato tanto + le curve diventano piatte, viceversa. E' proprio per questo che ho simulato anche un arretramento del CG.
Ma proprio da questo noterai come le l'appiattimento/irripidimento dipendano moolto di + dal flappeggio e meno dal CG, proprio per il fatto che è il flap che influenza maggiromente l'equilibrio Dinamico a parità di range di velocità preso in esame.
con curve di momento globale morbide ovvero quando il momento aero varia poco al variare della velocità, il sistema è molto sensibile alle variazioni del CG, cioè le velocità variano sostanzialmente variando il CG nel range di margini di stabilità utili (2-9). di contro in alcune condizioni si vola con margini di stabilità bassi quindi il sistema non è per principianti.

certo ma ciò accade tanto + quanto il CG sta vicino al Punto Neutro e tanto meno quanto si allontana il CG dal PN....
Ma questo l'hanno capito un po' tutti, chi non l'ha capito è bene che adotti l'aneddoto ==> modello picchiato=modello salvato....

Originalmente inviato da fox24mdm

ora mi vado a fare un voletto anche io, spero di non incontrare stroncapeperi che altrimenti mi mena ; mi scaglia il modello a 200 all'ora in testa ehehehe.

VAII STONCAAAAA daje, daje, daje

A parte gli schezi, oggi s'è volato, s'è volato Bene, ma faceva un po' freddino... Spero anche dalle vostre parti sia stato Bello

Antonio.

[fox24mdm]

guarda Antò hai ragione tu in ogni cosa, l'importante è che stai sereno
non te la prendere ma questo modo di rispondere caotico l'ho visto fare solo da te in questo forum, certo questo non aiuta chi legge e vuole capirci qualcosa di tuttala. rispondi alle frasi che uno scrive nella maggioranza dei casi o ignorando quello che si è detto prima o proprio con affermazioni errate, vanificando un pò gli sforzi di chiarire alcuni aspetti. e io non sò cos'altro aggiungere dovrei ripetere cose già dette e ridette.

cmq io non credo che sia di grande interesse questo botta e risposta fra me e te, e a me soprattutto non è mai interessato dialogare in questi termini te l'avevo già detto. preferisco di gran lunga un contributo di idee e riflessioni.
sembri completamente rapito da un'ottica di ragione o torto... e ti lasci scappare la gran parte delle informazioni chiave.

magari ti invito a rileggere bene lo schemetto qui sopra e molti degli altri interventi passati come i file postati non solo da me, perchè hai di nuovo fatto un pò di confusione. e nonostante a me possa sembrare simpatico e divertente il tuo modo di rispondere agli interventi io temo che al lettore che sta cercando di capirci qualcosa confondi le idee a volte. anche qui sopra... io ti invito a rileggere bene perchè alcuni concetti temo non li hai proprio chiarissimi, in ogni caso sfogliando le pagine le informazione e gli spunti per pensarci su li trovi tutti.
di buono c'è che si sta fra amici e si scherza e tutto va bene, e infondo spero che un pochetto meglio come funziona un tuttala l'hai compreso io sicuramente si.
con simpatia
Michele

[ivan77]

ho letto il messaggio di fox su un file tedesco-inglese per il programma Nurfluege qualcuno ne é in possesso ? potrebbe postarlo ? al momento ho provato ad usarlo ma in modo deltutto intuitivo in inglese sarebbe meglio. Poi un particolare da niente........ come posso imparare a leggere i risultati che il programma mi da alle varie XC,XN,xd,RE,XD,XE ovvero come capisco se e buono o cattivo quello che ho disegnato SCUSATE L' IGNORANZA ma le curve non so leggerle e mi piacerebbe imparare

[fox24mdm]

Originalmente inviato da ivan77

ho letto il messaggio di fox su un file tedesco-inglese per il programma Nurfluege qualcuno ne é in possesso ? potrebbe postarlo ? al momento ho provato ad usarlo ma in modo deltutto intuitivo in inglese sarebbe meglio. Poi un particolare da niente........ come posso imparare a leggere i risultati che il programma mi da alle varie XC,XN,xd,RE,XD,XE ovvero come capisco se e buono o cattivo quello che ho disegnato SCUSATE L' IGNORANZA ma le curve non so leggerle e mi piacerebbe imparare

ciao Ivan ecco il foglio il Inglese, guarda nurfluegel è un programma abbastanza limitato e soprattutto il codice non è robustissimo, è perfetto per i tuttala; ma a volte bisogna prendere con le molle i risultati, io uso quello perchè fa parte di un protocollino di progettazione che utilizziamo all'università e aimè ultimamente nel mondo industriale ogni cosa si valuta in termini di "tempi-costi-qualità" nurfluegel per noi rappresentava la soluzione migliore poichè è molto rapido per tirare fuori i dati di interesse, ma va accompagnato con un'attento confronto con i dati in uscita da xfoil. io ti consiglierei di prendere mano con xflr5 che è anche più intuitivo e trovi le guide di frank.
cmq se vuoi proseguire con nurfluegel contattami anche in pvt se vuoi appena posso cerco di risponderti. poi chissà magari insieme a qualcun'altro (non avrei il tempo per farlo da solo) facciamo anche una piccola guida sicuramente a parte però non in questa discussione.
cmq tutto inizia con
datei-->neur flugel -->definisci le caratteristiche fisiche
wirberzahl è l'indice di pannellizazione, metti subito 127.
le cose più importanti sono lo specchietto a destra in basso che ti consente di fissare una variabile e osservare come cambiano le altre: fra l'incidenza, il cp medio, IL MARGINE STATICO, la posizione del cg, e la velocità in m/s.
ti consiglio di fare simulazioni in cui vari il margine statico fra i valori logici di volabilità: 2-9.
una volta impostato tutto clicchi su profilwiderstand berechnen, il prog si fa tutti i suoi calcolini; poi clicchi su berechnete werte e li ti sbizzarrisci a vedere i valori che sono venuti fuori.
sul fogli che ho allegato trovi il significato di tutte le voci importanti.

[sloper_marco]

Ieri abbiamo ricollaudato con successo il Poison originale di M.Marzocchi che Enrico ha provveduto a riparare, ristrutturare e riverniciare a modino.

Nello skylab di Danilo abbiamo ricalcolato la CMA posizionando il CG ad un conservativo 17-18%.
Ieri però, a seguito della rimozione del cercamodelli in punta che dava noia alla rx, il CG deve essere andato al 18% e oltre. Mi ci gioco che siamo ad un 18,5%. Enrico verificherà.

Il modello vuole escursioni ridottissime (meno male che Enrico ha seguito il nostro consiglio di impostare un D/R di 4/2 mm). Partito con 4mm, le ha immediatamente ridotte a 2mm. Segno che col baricentro ci siamo, mm più, mm meno...

Purtroppo non abbiamo potuto testarlo nelle affondate veloci, causa calo finale delle condizioni che non hanno permesso di far quota...

Complimenti a Enrico, alla prima esperienza con un tuttala. Bravissimo nel picchiare immediatamente il modello partito a candela sotto fionda (togliere subito quel mm a cabrare in fase start, che non serve sotto fionda!!!) e a pilotarlo dolcemente per tutta la durata del volo.
Atterraggio con caprioletta finale, ma ottimo considerando che era il primo.
Dice che si è divertito.

M.

[ivan77]

Grazie fox ti sono molto grato dell' aiuto, io intendo concentrarmi esclusivamente sui tuttala con motorizzazione elettrica, prima docili poi evolvere in mostri (sogni) questo genere di modello mi affascina e vorrei capirne bene le leggi ke ne regolano le prestazioni e le qualita' di volo purtroppo come ho gia anticipato sono particolarmente ignorante in materia ma ho buona volonta e voglia di imparare .Quindi tornando ai tuttala meglio nurfluegel o xflr5 poi dove posso trovare nozioni basilari sull aerodinamica per studiare ed arrivare a capire le curve e i grafici che i software sono in grado di elaborare? scusate se parto da cosi' in basso ma penso di essere nel posto giusto per chiedere informazioni

[fox24mdm]

Originalmente inviato da ivan77

Grazie fox ti sono molto grato dell' aiuto, io intendo concentrarmi esclusivamente sui tuttala con motorizzazione elettrica, prima docili poi evolvere in mostri (sogni) questo genere di modello mi affascina e vorrei capirne bene le leggi ke ne regolano le prestazioni e le qualita' di volo purtroppo come ho gia anticipato sono particolarmente ignorante in materia ma ho buona volonta e voglia di imparare .Quindi tornando ai tuttala meglio nurfluegel o xflr5 poi dove posso trovare nozioni basilari sull aerodinamica per studiare ed arrivare a capire le curve e i grafici che i software sono in grado di elaborare? scusate se parto da cosi' in basso ma penso di essere nel posto giusto per chiedere informazioni

il link che ti ha postato grande capo secondo me è una delle risorse migliori, poichè raccoglie la collana dei libri dei fratelli Kuhlman intitolati "on the wing" io te li consiglio particolarmente, se parti da zero forse prima potresti gradire un'infarinatura di aerodinamica generale, anche configurazione tuttala di galè non potrebbe piacerti come libro. se scorri le pagine di questa discussione qua e la ci sono moltissimi spunti per studiare un pò. anche se io uso nurfluegel è più per una scelta dettata da fattori esterni ai miei gusti, forse fra i due ti consiglierei xflr5 al momento gode anche di un'implementazione molto più vispa ed è anche più completo. poi vabbè nessuno ti impedisce di imparare ad usarli entrambi e di usare quello che più ti sa comodo divertente ecc. fai benissimo a cercare una base teorica prima di tutto, poi una volta chiari i concetti riuscirai ad applicarli in qualsiasi situazione. se posso permettermi un piccolo consiglio parti da questo considerazione: non esistono macchine perfette, esistono macchine che esaltano alcune caratteristiche altre che ne esaltano altre, quindi quando inizierai a progettare i tuoi aerei pensa all'obbiettivo che vuoi raggiungere visualizza quello che dovrà fare il tuo aereo, e in base a quello che hai appreso costruiscilo intorno a quell'obbiettivo. buon divertimento

[andreis]

Originalmente inviato da fox24mdm

guarda Antò hai ragione tu in ogni cosa, l'importante è che stai sereno
non te la prendere ma questo modo di rispondere caotico l'ho visto fare solo da te in questo forum, certo questo non aiuta chi legge e vuole capirci qualcosa di tuttala. rispondi alle frasi che uno scrive nella maggioranza dei casi o ignorando quello che si è detto prima o proprio con affermazioni errate, vanificando un pò gli sforzi di chiarire alcuni aspetti. e io non sò cos'altro aggiungere dovrei ripetere cose già dette e ridette.

cmq io non credo che sia di grande interesse questo botta e risposta fra me e te, e a me soprattutto non è mai interessato dialogare in questi termini te l'avevo già detto. preferisco di gran lunga un contributo di idee e riflessioni.
sembri completamente rapito da un'ottica di ragione o torto... e ti lasci scappare la gran parte delle informazioni chiave.

magari ti invito a rileggere bene lo schemetto qui sopra e molti degli altri interventi passati come i file postati non solo da me, perchè hai di nuovo fatto un pò di confusione. e nonostante a me possa sembrare simpatico e divertente il tuo modo di rispondere agli interventi io temo che al lettore che sta cercando di capirci qualcosa confondi le idee a volte. anche qui sopra... io ti invito a rileggere bene perchè alcuni concetti temo non li hai proprio chiarissimi, in ogni caso sfogliando le pagine le informazione e gli spunti per pensarci su li trovi tutti.
di buono c'è che si sta fra amici e si scherza e tutto va bene, e infondo spero che un pochetto meglio come funziona un tuttala l'hai compreso io sicuramente si.
con simpatia
Michele

Michele,
Guarda che hai ragione anche tu , specie sulle formalizzazioni, le quali però io purtroppo ancora non digerisco abbastanza , in quanto necessitano di moolto + tempo per essere metabolizzate.
Personalmente sono più portato a ragionare su quello che vedo nella realtà, piuttosto che partire da concetti teorici, solo così riesco a capire come impostare la "modellizzazione", e a "leggere" i dati delle simulazioni.
In tal caso le simulazioni mi sono di grande aiuto proprio per verificare quanto pesano le singole variabili fisiche sul funzionamento dei miei aeromodelli.
La "sintesi" del progetto è per me ancora mooolto lontana, al momento sto ancora faticando sulla comprensione dei fenomeni, formalismi, e a come leggerli numericamente......

Si tratta solo di capirsi.
Io mi dovrò sforzare di più riguardo gli aspetti + teorici (ma questo lo sto già facendo...).
E Tu non sarebbe male ti sforzassi per quanto riguarda gli aspetti + pratici, di immedesimazione/misericordia su eventuali esposizioni non del tutto corrette sotto l'aspetto del rigore che il formalismo richiede.

Mi scuso per la modalità di risposta Punto a Punto tipica delle discussioni Commerciali (deformazione professionale...), che peraltro è tipica dei Thread.
Ma la materia è complessa, e non è facile disquisire di un concetto alla volta, specie se i concetti son tanti, e sono reciprocamente dipendenti l'uno dall'altro.
Sono dell'idea che sia meglio frazionare maggiormente gli argmenti, eventualmente per punti, piuttosto che buttar dentro un'unico messaggio una marea di cose alla volta, che magari sono si, direttamente correlate, ma il + delle volte generano confusione.

A tal proposito dovranno avere + pazienza i moderatori che vogliono ridurre/minimizzare il numero di messaggi......, proprio per il beneficio di una maggior comprensione da parte di tutti.

Cmq se nel botta e risposta mi fosse scappato qualcosa di incorretto, permettimi, ma in una discussione le imprecisioni ci stanno sempre !
E in tal caso mi sa che è accaduto da entrambe le parti, ma .... mica stiamo scrivendo un libro di Riferimento sull'argomento .......
Non mi sembra il caso, specie non mi sembra che il thread possa essere lo strumento ideale per metter giù un contributo di Riferimento che abbia validità generica.

In tutta tranquillità ri-ammetto di non avere ben chiari tutti i concetti di carattere generale, soprattutto quelli Teorici.
Ma d'altro canto ho BEN CHIARI come son fatti e come Funizonano i miei modelli, pertanto non posso che non partire da quelli.
Ed è per questo che sto quindi cercando di confrontare/allineare quanto già so, con gli aspetti di cui sono più carente.

Detto questo, ti ri-invito a fare un piccolo passetto indietro, nello sforzarti di cercare di partire da una posizione + vicina alla mia, e a quella di molti altri qui nel forum.
Cioè partendo da quello che ti dico cui sono arrivato, e da cui vorrei partire per andare avanti, magari proprio approfondendo maggiormente gli esempi che ho esposto (altri di carattere + generale, sinceramente mi sembrano Impropopnibili, proprio per nancanza di riscontri oggettivi !!!.... )

Per farla breve : è + facile per un Professore mettersi a livello dell'Allievo, o per un Allievo elevari a Professore ??
Scusa, non per elevarti a Prof neehhh... .., ma se puoi e vuoi darci una mano a capire di +, visto che dici d'aver Ben Compreso l'argomento Tuttala, fooorse è meglio cominciare da una posizione + vicina a quella di chi ne sa di meno, e di questo ti saremo grati in tanti.

Con serenità,
Antonio.

[fox24mdm]

Originalmente inviato da andreis

Michele,
Guarda che hai ragione anche tu , specie sulle formalizzazioni, le quali però io purtroppo ancora non digerisco abbastanza , in quanto necessitano di moolto + tempo per essere metabolizzate.
Personalmente sono più portato a ragionare su quello che vedo nella realtà, piuttosto che partire da concetti teorici, solo così riesco a capire come impostare la "modellizzazione", e a "leggere" i dati delle simulazioni.
In tal caso le simulazioni mi sono di grande aiuto proprio per verificare quanto pesano le singole variabili fisiche sul funzionamento dei miei aeromodelli.
La "sintesi" del progetto è per me ancora mooolto lontana, al momento sto ancora faticando sulla comprensione dei fenomeni, formalismi, e a come leggerli numericamente......

Si tratta solo di capirsi.
Io mi dovrò sforzare di più riguardo gli aspetti + teorici (ma questo lo sto già facendo...).
E Tu non sarebbe male ti sforzassi per quanto riguarda gli aspetti + pratici, di immedesimazione/misericordia su eventuali esposizioni non del tutto corrette sotto l'aspetto del rigore che il formalismo richiede.

Mi scuso per la modalità di risposta Punto a Punto tipica delle discussioni Commerciali (deformazione professionale...), che peraltro è tipica dei Thread.
Ma la materia è complessa, e non è facile disquisire di un concetto alla volta, specie se i concetti son tanti, e sono reciprocamente dipendenti l'uno dall'altro.
Sono dell'idea che sia meglio frazionare maggiormente gli argmenti, eventualmente per punti, piuttosto che buttar dentro un'unico messaggio una marea di cose alla volta, che magari sono si, direttamente correlate, ma il + delle volte generano confusione.

A tal proposito dovranno avere + pazienza i moderatori che vogliono ridurre/minimizzare il numero di messaggi......, proprio per il beneficio di una maggior comprensione da parte di tutti.

Cmq se nel botta e risposta mi fosse scappato qualcosa di incorretto, permettimi, ma in una discussione le imprecisioni ci stanno sempre !
E in tal caso mi sa che è accaduto da entrambe le parti, ma .... mica stiamo scrivendo un libro di Riferimento sull'argomento .......
Non mi sembra il caso, specie non mi sembra che il thread possa essere lo strumento ideale per metter giù un contributo di Riferimento che abbia validità generica.

In tutta tranquillità ri-ammetto di non avere ben chiari tutti i concetti di carattere generale, soprattutto quelli Teorici.
Ma d'altro canto ho BEN CHIARI come son fatti e come Funizonano i miei modelli, pertanto non posso che non partire da quelli.
Ed è per questo che sto quindi cercando di confrontare/allineare quanto già so, con gli aspetti di cui sono più carente.

Detto questo, ti ri-invito a fare un piccolo passetto indietro, nello sforzarti di cercare di partire da una posizione + vicina alla mia, e a quella di molti altri qui nel forum.
Cioè partendo da quello che ti dico cui sono arrivato, e da cui vorrei partire per andare avanti, magari proprio approfondendo maggiormente gli esempi che ho esposto (altri di carattere + generale, sinceramente mi sembrano Impropopnibili, proprio per nancanza di riscontri oggettivi !!!.... )

Per farla breve : è + facile per un Professore mettersi a livello dell'Allievo, o per un Allievo elevari a Professore ??
Scusa, non per elevarti a Prof neehhh... .., ma se puoi e vuoi darci una mano a capire di +, visto che dici d'aver Ben Compreso l'argomento Tuttala, fooorse è meglio cominciare da una posizione + vicina a quella di chi ne sa di meno, e di questo ti saremo grati in tanti.

Con serenità,
Antonio.

dai lo sai che io sono l'allievo ne più e ne meno di te, l'unica cosa che forse ho a disposizione qualche dato in più preso dalla galleria o dai sistemi di telemetria che montiamo sui prototipi che sviluppiamo, nulla di teorico appunto; ma solo dati reali.
la piccola critica che ti facevo, e mi dispiace un pò essermi sbilanciato, era riferita al fatto che spesso fai delle affermazioni molto convinte su cose però o sbagliate magari soggettive o generalizzando dove non è possibile farlo. ma infondo ho capito che in realtà lo fai perchè hai una passione veramente forte per i tuoi modelli, e fai benissimo anzi tanto di cappello.
non volevo insistere più di tanto sul discorso del trim come assetto di volo, per vari motivi: primo perchè se tu ti senti sicuro a volare in un certo modo io non sono nessuno per farti cambiare idea, due perchè il problema di fondo del trim è complesso è legato alla distribuzione delle pressioni su punti di discontinuità di profilo e la teoria dello strato limite è molto complessa (almeno per me) e noisa. e soprattutto perchè infondo qua stiamo parlando di un modellino da 1,4m di apertura alare per divertirsi la domenica, non è ne un modello da competizione ne un boeing 747 che se che deve minimizzare il trim perchè l'eff dell'aeromobile si riflette in problemi di bilancio... quindi vola come più preferisci senza porti tanti problemi.
mi premeva solo informare che esiste un'alternativa, metti che un giorno ti svegli scopri che non ti piace più volare trimmato come setting di volo o metti che vuoi fare un modello da competizione... o semplicemente vuoi provare qualcosa di diverso, sai che è possibile fare anche un tuttala che opera con un discreto range di velocità e lo fa in modo efficace anche solo predendo delle posizioni opportune del CG.
unica cosa che c'era da capire "rileggendo le pagine indietro trovi tutti i perchè" se vuoi che operi in umpio margine di velocità devi contenere la curva del momento aerodinamico globale, ovvero devi inventarti un profilo o una combinazione di profili o una geometria che rendono questa curva (quella del momento globale aerodinamico) il più dolce possibile. il momento globale aerodinamico deve variare poco al variare della velocità. in questo modo l'equilibrio ch otterrai nei vari punti spostando il cg ti garantirà velocità considerevolmente diverse.
sul migliore o peggiore come ti ho detto non mi esprimo, preferisco cercare di elencare i pro e i contro di entrambe le soluzioni.
se proprio vuoi ti invito a riflette solo su una questione (molto in voga in aeromodellismo) ti hanno mai chiesto in un aliante tradizionale un consiglio su che profilo adottare sapendo che dovrà essere efficace flappato? da ottimo aeromodellista saprai che non si consigliano mai profili che hanno un reflex positivo sul dorso... (o sbaglio?) perchè in volo non danno buone performance in posizione flappata, tu immagine di fare di questa condizione la condizione base di volo...
se poi ti piace l'argomento ho un pò di pdf sullo strato limite ma te lo dico è molto meglio prendere il modellino senza farsi troppi problemi tirarlo giù e divertirsi come matti.