Corsair dal particolare comportamento

[Clabe]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Visto che insistete e non tenete conto delle osservazioni che fanno gli altri relativamente al tipo di modello di cui si dovrebbe parlare oggi ho fatto la fatidica " prova dell'affondata ".
Portato il modello in quota, come è stato consigliato, ho tolto motore, aspettato che rallentasse, non più di tanto, e dando picchia l'ho messo in affondata a 45 gradi...ma forse erano 43... traiettoria assolutamente rettilinea, come PRETENDO da un modello di questo tipo, in atterraggio poi comportamento praticamente normale.
Quindi ditemi , cosa devo ricavare da questa prova ?

Che sei stato bravo ed hai azzeccato il giusto compromesso che ti interessa! Se poi entra bene in vite vuol dire che non é troppo picchiato, sbaglio?
Claudio

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Visto che insistete e non tenete conto delle osservazioni che fanno gli altri relativamente al tipo di modello di cui si dovrebbe parlare oggi ho fatto la fatidica " prova dell'affondata ".
Portato il modello in quota, come è stato consigliato, ho tolto motore, aspettato che rallentasse, non più di tanto, e dando picchia l'ho messo in affondata a 45 gradi...ma forse erano 43... traiettoria assolutamente rettilinea, come PRETENDO da un modello di questo tipo, in atterraggio poi comportamento praticamente normale.
Quindi ditemi , cosa devo ricavare da questa prova ?

Devi ricavare che hai piazzato DL e CG in modo da avere stabilità statica e dinamica indifferenti, che è ciò cercavi.
Poi i testi sacri magari direbbero che invece dovresti ricercare una leggerissima lunga richiamata eseguita in autonomia ma tu puoi benissimo continuare a fare come il calabrone.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da mattafla

Personal Jesus, purtroppo io leggo male l'inglese, ma ho l'impressione che il punto neutro NP non venga calcolato, ma imposto al 40% della MAC nei risultati.
Quindi in pratica il calcolatore mi dice o mangia sta minestra o salta sta finestra.
Un missile potrebbe avere il CG anche davanti al 5% della sua MAC, ma certo rischierebbe di mancare il bersaglio, se il CG fosse posto dietro all'NP.
Non so se l'NP di un aereo convenzionale si trovi sempre al 40% della MAC della sua ala, ma penso che possa arretrare notevolmente, non ti so dire quanto,
secondo gli svariati tipi di aerei...

Il calcolatore nel link postato da Eshtì calcola anche il punto neutro.
Per rendersene conto basta velocemente cambiare un qualsiasi input di quelli che erano stato messi, cliccare nuovamente il pulsante calcola, è osservare che appunto il valore di NP varia.
Pertanto l'indicazione a non superarlo, secondo me, rimane valida e anche "rigorosa" dal punto di vista "fisico-matematico".

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Clabe

Io cambio entrambi modifico il DL ed il CG. Se richiama troppo diminuisco il DL ed arretro il CG. Se non richiama abbastanza aumento il DL ed avanzo il CG. Comunque cerco sempre di tenere un DL piú basso possibile con un CG arretrato nel limite di un buon controllo.
Claudio

Varrebbe la pena allora su qualsiasi aliante di tenere il DL a un grado scarso.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Varrebbe la pena allora su qualsiasi aliante di tenere il DL a un grado scarso.

Ho sempre pensato che il DL ed il CG dovrebbe essere tali da far lavorare il profilo dell'ala al punto di max efficienza avendo il profondità simmetrico a zero.
Poi bisogna vedere se la configurazione della pianta alare è tale da garantire in quelle condizioni la sempre cercata max efficienza.
Questo vale ovviamente per gli alianti, non certo per i pluri.

[Clabe]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Varrebbe la pena allora su qualsiasi aliante di tenere il DL a un grado scarso.

Chiaramente dipende dal profilo e dal modello io peró anche con il piccolo fax SAB con l'SD6060 non sono sceso oltre 1,5 gradi perché mi soddisfaceva cosí.
Ho sempre seguito il consiglio di Paolo Panfilo che sosteneva, su un articolo apparso su modellismo, questa tesi: se un profilo stalla a 8 gradi e setti il DL a 3 gradi puoi sfruttare 5 gradi di escursione se invece il DL é settato ad 1 grado in volo ne puoi sfruttare 7 di escursione.
Al di lá di questa considerazione che puó sembrare semplicistica qualunque profilo ha una sua massima efficienza ad x gradi io setto il DL sempre 1 o 2 gradi in meno perché in volo influisce anche l'inclinazione del vento relativo che aumenta i gradi di DL effettivi.
In questo modo in volo neutro sono piú vicino possibile alla condizione di massima efficienza. Da questa condizione qualche tacca di trim in piú o in meno stravolgono le caratteristiche del modello al bisogno e la cosa mi fá molto comodo.
Claudio

[giocavik]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Visto che insistete e non tenete conto delle osservazioni che fanno gli altri relativamente al tipo di modello di cui si dovrebbe parlare oggi ho fatto la fatidica " prova dell'affondata ".
Portato il modello in quota, come è stato consigliato, ho tolto motore, aspettato che rallentasse, non più di tanto, e dando picchia l'ho messo in affondata a 45 gradi...ma forse erano 43... traiettoria assolutamente rettilinea, come PRETENDO da un modello di questo tipo, in atterraggio poi comportamento praticamente normale.
Quindi ditemi , cosa devo ricavare da questa prova ?

...che il cg sarebbe da arretrare
un po'...e che potresti averlo
azzeccato prima di avanzarlo..
(..in tal caso, però, forse qcosa
di anomalo potrebbe esserci...
Bisognerebbe vedere in quale
posizione di cg tende a mostrarsi
il 'fenomeno' per capire se di
fenomeno si tratta...)

[giocavik]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Il calcolatore nel link postato da Eshtì calcola anche il punto neutro.
Per rendersene conto basta velocemente cambiare un qualsiasi input di quelli che erano stato messi, cliccare nuovamente il pulsante calcola, è osservare che appunto il valore di NP varia.
Pertanto l'indicazione a non superarlo, secondo me, rimane valida e anche "rigorosa" dal punto di vista "fisico-matematico".

Vabbè, ma il punto neutro
di cosa..?...con o senza
fusoliera..?..e nell'ala e o
sull'orizzontale si considera
le superfici inglobate nella
fusoliera, che di fatto non
lavorano..?

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ho sempre pensato che il DL ed il CG dovrebbe essere tali da far lavorare il profilo dell'ala al punto di max efficienza avendo il profondità simmetrico a zero.
Poi bisogna vedere se la configurazione della pianta alare è tale da garantire in quelle condizioni la sempre cercata max efficienza.
Questo vale ovviamente per gli alianti, non certo per i pluri.

Io invece ho sempre pensato che il calettamento di ala, coda e fusoliera dovrebbero essere tali da far volare l'intero modello alla massima efficienza, cosa che non coinciderebbe con la massima efficienza del profilo poichè quest'ultimo è un caso bidimensionale (quindi allungamento infinito e, tra le altre cose, non condisera le resistenze parassite di fusoliera e piani di coda) mentre il modello completo è un caso tridimensionale.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Io invece ho sempre pensato che il calettamento di ala, coda e fusoliera dovrebbero essere tali da far volare l'intero modello alla massima efficienza, cosa che non coinciderebbe con la massima efficienza del profilo poichè quest'ultimo è un caso bidimensionale (quindi allungamento infinito e, tra le altre cose, non condisera le resistenze parassite di fusoliera e piani di coda) mentre il modello completo è un caso tridimensionale.

Poi bisogna vedere se la configurazione della pianta alare è tale da garantire in quelle condizioni la sempre cercata max efficienza.

E io che ho detto ?