L'aereo e il tappeto

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Non ho voglia di scrivere, allego queste righe prese da Wikipedia.

Un vincolo è qualsiasi condizione che limita il moto di un corpo. In meccanica, essendo solo le forze capaci di modificare lo stato di quiete o di moto di un sistema, l'azione dei vincoli si applica attraverso un insieme di forze dette forze vincolari o reazioni vincolari che agiscono sui punti del sistema, limitandone il moto.

Appunto. Dove gliela metti la corda a ' sto povero aereo?

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da nicthepic

non concordo.
la corda o e bloccata o qualcuno la tira
il motore in spinta equivale ad una corda che tira.
lo pensavo tempo fa, lo penso ora, A MENO CHE IL PILOTA NON VOGLIA ADEGUARE LA VEOCITA DELL AEREO A QUELLA DEL TAPPETO.
ma se il pilota vuole decollare, allora come dissi, si tratta di vedere le foorze in gioco. qundi spinta del motore, che agisce sull aereo, e attriti delle ruote dovute al tappeto.
fin he le due si equilibrano laereo sta fermo, ma se laereo cerca di accellerare, il tappeto dovrebbe accellerare in senso inverso, ad un certo punto uno dei due cede, dimmi tu chi.

Possibile che tu non riesca a visualizzare la situazione che ho appena spiegato prima ?
Non dirmi che la trazione della corda non fa lo stesso effetto del motore, visto che il motore esercita una forza mentre la corda è un vincolo ?

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

Appunto. Dove gliela metti la corda a ' sto povero aereo?

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

Questa deve essere una delle cantonate che mi sono state rimproverate.

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Questa deve essere una delle cantonate che mi sono state rimproverate.

Eh ma allora vedi che c'era chi aveva ragione!! Se la corda gliela infili in quel posto il motore deve essere per forza spento, altrimenti gli si gonfia la turbina.

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

Eh ma allora vedi che c'era chi aveva ragione!! Se la corda gliela infili in quel posto il motore deve essere per forza spento, altrimenti gli si gonfia la turbina.

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

Prendiamo la corda e attacchiamola al soffitto, leghiamo un peso all'altra estremità, poi tagliamo la corda a metà, cosa dobbiamo fare per evitare che il peso cada ?

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Prendiamo la corda e attacchiamola al soffitto, leghiamo un peso all'altra estremità, poi tagliamo la corda a metà, cosa dobbiamo fare per evitare che il peso cada ?

so bene cosa è un vincolo. Per questo affermo che una corda è un vincolo e non un motore.
Differenza tra vincolo e motore:
Un motore applica una forza all'aereo in una direzione, verso e modulo (entità della forza) ben precisi.
Un vincolo applica una forza uguale e contraria a quella che il corpo vincolato impone sul vincolo stesso, perdona il linguaggio poco traffico ma penso di farmi capire bene.

Il nostro aereo:
-Lascia stare le corde.
-l'aereo è sopra ad un tapis roulant che gira ma non gliene frega niente perché le ruote sono folli e non ci sono attriti.
-in pratica il tapis roulant gira ma non applica all'aereo nessuna forza
-il pilota accende il motore e all'aereo è applicata una forza verso la prua
-cosa impedisce all'aereo di andare avanti?

Risposta: il tapis roulant!!! Come fa il tapis roulant ad impedirlo dato che non può applicare forze all'aereo?

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

so bene cosa è un vincolo. Per questo affermo che una corda è un vincolo e non un motore.
Differenza tra vincolo e motore:
Un motore applica una forza all'aereo in una direzione, verso e modulo (entità della forza) ben precisi.
Un vincolo applica una forza uguale e contraria a quella che il corpo vincolato impone sul vincolo stesso, perdona il linguaggio poco traffico ma penso di farmi capire bene.

Il nostro aereo:
-Lascia stare le corde.
-l'aereo è sopra ad un tapis roulant che gira ma non gliene frega niente perché le ruote sono folli e non ci sono attriti.
-in pratica il tapis roulant gira ma non applica all'aereo nessuna forza
-il pilota accende il motore e all'aereo è applicata una forza verso la prua
-cosa impedisce all'aereo di andare avanti?

Risposta: il tapis roulant!!! Come fa il tapis roulant ad impedirlo dato che non può applicare forze all'aereo?

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

A bè, se siamo ancora al problema dell'attrito siamo messi male.
Se il tappeto non applica nessuna forza sull'aereo che ce lo abbiamo messo a fare ? Come potrebbe adattarsi alla velocità delle ruote se non le sente ?
Per quale motivo avremmo bisogno dei motori quando basterebbe una breve spinta per metterlo in moto ?

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

A bè, se siamo ancora al problema dell'attrito siamo messi male.
Se il tappeto non applica nessuna forza sull'aereo che ce lo abbiamo messo a fare ? Come potrebbe adattarsi alla velocità delle ruote se non le sente ?
Per quale motivo avremmo bisogno dei motori quando basterebbe una breve spinta per metterlo in moto ?

Guarda che sono pagine e pagine che si ruota in diverse salse attorno a questa cosa. I dubbi di tanti erano dovuti in un modo o nell'altro a questo, che l'aereo non decollasse ora mai lo si era capito. Ho il dubbio che non riuscissi a capire la natura delle perplessità e che dessi spiegazioni che non convincevano o non rispondevano ai dubbi stessi.
Il fatto è che all'inizio della discussione si è fatto intendere che le ruote fossero folli, lo so che nella realtà una ruota folle non è priva di attriti, però nell'universo degli indovinelli dire che una ruota è folle equivale a dichiarare che non sono presenti attriti, questo è il motivo dei mille dubbi. Tutto qui.
Ora non ricordo quando ma in uno dei miei primi post dicevo che la risposta all'indovinello era paradossale per questo motivo, per spiegare il paradosso occorreva introdurre gli attriti alla ruota. Tutto qui. Perchè non sei intervenuto dicendo: "gli attriti ci sono"? Avresti evitato tante e tante pagine.....certo che se volevi far pagine allora hai fatto bene.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

Guarda che sono pagine e pagine che si ruota in diverse salse attorno a questa cosa. I dubbi di tanti erano dovuti in un modo o nell'altro a questo, che l'aereo non decollasse ora mai lo si era capito. Ho il dubbio che non riuscissi a capire la natura delle perplessità e che dessi spiegazioni che non convincevano o non rispondevano ai dubbi stessi.
Il fatto è che all'inizio della discussione si è fatto intendere che le ruote fossero folli, lo so che nella realtà una ruota folle non è priva di attriti, però nell'universo degli indovinelli dire che una ruota è folle equivale a dichiarare che non sono presenti attriti, questo è il motivo dei mille dubbi. Tutto qui.
Ora non ricordo quando ma in uno dei miei primi post dicevo che la risposta all'indovinello era paradossale per questo motivo, per spiegare il paradosso occorreva introdurre gli attriti alla ruota. Tutto qui. Perchè non sei intervenuto dicendo: "gli attriti ci sono"? Avresti evitato tante e tante pagine.....certo che se volevi far pagine allora hai fatto bene.

A parte il fatto che il quesito non l'ho inventato io e che è stato posto anche nella versione originale, il fatto che ci dovesse essere attrito era implicito nella domanda stessa, ruote folli non significa che non c'è attrito nel mozzo, ma che è libera di ruotare, inoltre anche se si intendesse che non c'è attrito nel mozzo non significa che non ci sia resistenza di attrito nel contatto ruota-tappeto.
Come ho appena spiegato se non ci fosse questa resistenza la ruota slitterebbe sul tappeto senza ruotare o, se qualcuno o qualcosa avesse avuto la malaugurata idea di metterla in rotazione, continuerebbe a ruotare indipendentemente da quello che fa il tappeto.
Quindi era del tutto inutile specificare la presenza dell'attrito, per quanto riguarda la faccenda delle ruote folli negli indovinelli, non trovo parole per esprimere che si possa tentare di trovare risposte valide partendo da presupposti così "volatili ".
Per concludere il discorso vincolo- spinta se è vero che òa spinta può variare coi motori è ugualmente vero che la trazione ( forza ) nella corda può aumentare con l'aumentare, guarda un po' della resistenza di attrito.

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

A parte il fatto che il quesito non l'ho inventato io e che è stato posto anche nella versione originale, il fatto che ci dovesse essere attrito era implicito nella domanda stessa, ruote folli non significa che non c'è attrito nel mozzo, ma che è libera di ruotare, inoltre anche se si intendesse che non c'è attrito nel mozzo non significa che non ci sia resistenza di attrito nel contatto ruota-tappeto.
Come ho appena spiegato se non ci fosse questa resistenza la ruota slitterebbe sul tappeto senza ruotare o, se qualcuno o qualcosa avesse avuto la malaugurata idea di metterla in rotazione, continuerebbe a ruotare indipendentemente da quello che fa il tappeto.
Quindi era del tutto inutile specificare la presenza dell'attrito, per quanto riguarda la faccenda delle ruote folli negli indovinelli, non trovo parole per esprimere che si possa tentare di trovare risposte valide partendo da presupposti così "volatili ".
Per concludere il discorso vincolo- spinta se è vero che òa spinta può variare coi motori è ugualmente vero che la trazione ( forza ) nella corda può aumentare con l'aumentare, guarda un po' della resistenza di attrito.

Si, tutto giusto. Mi arrendo con affetto anche io.