piano di coda tutto mobile resistenza strutturale

[K_Andy]

Salve, apro questa discussione sul pianetto tutto mobile, cioè 2 semipianetti con relative baionette e tipicamente deriva in mezzo come ad esempio alpina tangent, libelle, stingray etc.

Molto tempo indietro circa nel 2012 sul mio aliante nn motorizzato mpx condor di 4.2m ~5kg(simile all'alpina) in una affondata un pochino spedita su uno dei 2 pianetti si è strappato prima il rivestimento superiore e staccato poi, con conseguente distruzione del modello. Siccome ai tempi mi prestarono uno dei primi gps logger appunto montato sul modello, mi pare segnasse intorno ai 260kmh.

Da allora ho sempre avuto sfiducia del pianetto mobile, contrassegnando il relativo modello come "limitato in prestazioni".

Oggi con il senno di poi, come soluzione,
su una costruzione tradizionale non in stampo, su questo tipo di pianetti aggiungerei carbonio da 150gr fasciato tutto intorno al pianetto per evitare lo scorticamento del rivestimento. Le baionette del pianetto non si erano piegate.

Per i motivi di quanto successo ipotizzo:

un errore di costruzione

flutter forse possibile ma non visto

Pianetto troppo sotto sforzo anche se l'hq (mi pare 2.5-11 prima serie)in velocità era settato con qualche mm in su di aile e flaps

Volevo conoscere le vostre opinioni, soluzioni e sopratutto esperienze,
già che ci siamo visto che siamo in tema, di come li fissate per evitare che si estraggono in volo.

[Clabe]

Originalmente inviato da K_Andy

Salve, apro questa discussione sul pianetto tutto mobile, cioè 2 semipianetti con relative baionette e tipicamente deriva in mezzo come ad esempio alpina tangent, libelle, stingray etc.

Molto tempo indietro circa nel 2012 sul mio aliante nn motorizzato mpx condor di 4.2m ~5kg(simile all'alpina) in una affondata un pochino spedita su uno dei 2 pianetti si è strappato prima il rivestimento superiore e staccato poi, con conseguente distruzione del modello. Siccome ai tempi mi prestarono uno dei primi gps logger appunto montato sul modello, mi pare segnasse intorno ai 260kmh.

Da allora ho sempre avuto sfiducia del pianetto mobile, contrassegnando il relativo modello come "limitato in prestazioni".

Oggi con il senno di poi, come soluzione,
su una costruzione tradizionale non in stampo, su questo tipo di pianetti aggiungerei carbonio da 150gr fasciato tutto intorno al pianetto per evitare lo scorticamento del rivestimento. Le baionette del pianetto non si erano piegate.

Per i motivi di quanto successo ipotizzo:

un errore di costruzione

flutter forse possibile ma non visto

Pianetto troppo sotto sforzo anche se l'hq (mi pare 2.5-11 prima serie)in velocità era settato con qualche mm in su di aile e flaps

Volevo conoscere le vostre opinioni, soluzioni e sopratutto esperienze,
già che ci siamo visto che siamo in tema, di come li fissate per evitare che si estraggono in volo.

Quando le velocitá sono cosí elevate serve una struttura robusta ed il termoretraibile che si stacca innesca flutter e sforzi oltre la nostra immaginazione.
Il piano tutto mobile ha vantaggi e svantaggi. Il vantaggio é la neutralitá a qualunque velocitá ed assetto mentre lo svantaggio é una maggiore resistenza durante l'azione di comando.
Lo spatolino é molto piú efficiente ma una volta trimmato fuori zero trasforma il profilo simmetrico in un altro che all'aumentare della velocitá sviluppa piú portanza o deportanza senza rimanere neutro. Per la mia esperienza preferisco il tutto mobile in alianti da termica e lo spatolino negli acro. Per tenerli fermi io saldo un collare da ruote sul tubo di ottone ambo i lati e li annego nella struttura in modo che serrando i grani non si muove nulla.
Claudio

[K_Andy]

Si, scusate se mi sono espresso male ma per rivestimento intendevo non il termoretraibile ma si è proprio strappato il legno dal polistirolo se ben ricordo solo dalla parte superiore cioè del dorso del pianetto.
Il tuo metodo di fissaggio è ottimo solo un po' laborioso.

Oggi come ieri quelle velocità li' si raggiungono facilmente specie se sei in quota e hai un po' di massa.
Certo il tanto e il poco è relativo
ma chi diavolo comprerebbe un aliante che non può sorpassare i 250kmh
o che non può affondare in sicurezza oltre i 400m?
Ovviamente non ho mai visto dichiarazioni del genere da parte di tangent o mpx o altri.

[Clabe]

Originalmente inviato da K_Andy

Si, scusate se mi sono espresso male ma per rivestimento intendevo non il termoretraibile ma si è proprio strappato il legno dal polistirolo se ben ricordo solo dalla parte superiore cioè del dorso del pianetto.
Il tuo metodo di fissaggio è ottimo solo un po' laborioso.

Oggi come ieri quelle velocità li' si raggiungono facilmente specie se sei in quota e hai un po' di massa.
Certo il tanto e il poco è relativo
ma chi diavolo comprerebbe un aliante che non può sorpassare i 250kmh
o che non può affondare in sicurezza oltre i 400m?
Ovviamente non ho mai visto dichiarazioni del genere da parte di tangent o mpx o altri.

Io.
Claudio

[Clabe]

Se vuoi queste prestazioni dimentica il tutto mobile che sará sempre piú delicato strutturalmente e soggetto a giochi.
Claudio

[dpl]

buongiorno.
e cordiali saluti ad entrambi.
credo che in primis sia la morfologia stessa del modello ad imporre una delle due scelte. mobile o spatolini.
anche realizzando spatolini su, per esempio, sting o l213, per citarne appena due, non si può prescindere dall'imbaionettamento laterale.
quindi a ragionare con certe limitazioni si potrebbe pensare che si sommano due problemi facendo baio e spatolini.
ma se le cose si fanno per bene sono valide entrambe.
lo spatolino ha punto debole sulle cerniere che per forza sono peggio di un tutto mobile liscio e ben farcito con una bella spina di acciaio da tornitore da 8mm.... almeno secondo me.
questo non vuol dire che uno spatolino ben fatto non possa essere meglio.

se si parla di modelli comprati è difficile prenderli a merito di certe soluzioni perchè la qualità costruttiva è ignota.

p.s. anche io comprerei un modello che non sfonda il muro dei 250kmh

salutoni

[dpl]

fatta la struttura sono anche i link dell'impianto radio ad offrire punti deboli in abbondanza. bisogna cercare di curare tutto spaccando il capello e non il modello.
https://www.youtube.com/shorts/X_Tw9...?feature=share
qui realizzai il quota dello sting 3.3
cosa faccio notare.
link da 3mm belli tosti
servo standard da 16.8kg
baio in spina di acciaio da 6mm o forse 8mm (scusate non ricordo)
pianetti piu simili a dei gradini di una scala in granito che a qualcosa di inerente al modellismo.
con soluzione a spatolini non credo possa venire così pulito e solido, fosse solo che per le fessure, i servi da quanto? non credo sarebbe possibile mettere 20mm nello spessore...
e lo stesso tiro.
peso maggiore. un servo per ogni lato....
i punti da valutare per pro e contro sono chiari

[Clabe]

Originalmente inviato da dpl

fatta la struttura sono anche i link dell'impianto radio ad offrire punti deboli in abbondanza. bisogna cercare di curare tutto spaccando il capello e non il modello.
https://www.youtube.com/shorts/X_Tw9...?feature=share
qui realizzai il quota dello sting 3.3
cosa faccio notare.
link da 3mm belli tosti
servo standard da 16.8kg
baio in spina di acciaio da 6mm o forse 8mm (scusate non ricordo)
pianetti piu simili a dei gradini di una scala in granito che a qualcosa di inerente al modellismo.
con soluzione a spatolini non credo possa venire così pulito e solido, fosse solo che per le fessure, i servi da quanto? non credo sarebbe possibile mettere 20mm nello spessore...
e lo stesso tiro.
peso maggiore. un servo per ogni lato....
i punti da valutare per pro e contro sono chiari

Tanto per esprimere la mia opinione, se si pensa ad una riproduzione per me deve volare come tale mentre se si pensa ad un missile balistico deve essere progettato e realizzato per questo scopo. Dover ricorrere a grosse baionette in coda e servi sovradimensionati comporta un modello che necessitá di tanto peso in punta quindi un elevato carico alare che richiede maggiormente una struttura robusta e mi sembra un serpente che si morde la coda. Trovare il giusto compromesso é secondo me la soluzione migliore.
Claudio

[K_Andy]

Tantissimi modelli arrivano a 250kmh e facilmente, anche non volendo, in pendio. Sorpassare i 330 nella mia esperienza diventa più difficile la maggior parte delle volte per farlo bisogna impegnarsi un po' oltre ad avere le condizioni/modello/pendio giusto.
Non sto qua a dire come si fa a correre al massimo o se preferite come migliorare la prova di velocità, (sono arrivato a 375kmh con l' Orca diverse volte), perchè andremmo fuori tema.

Se poi ci aggiungiamo anche un po' di teresine pseudo-ds capite bene che sono tanti i modelli che possono correre, quindi averne uno limitato costringe a volare con il freno a mano tirato e ad ogni affondata ti tocca chiederti tiene o non tiene?.
Volare così certamente è meno divertente ma pure meno sicuro.

Ho avuto un ka6e di 3.8m 8kg senza ballast, nn motorizzato,

di Guerra ben fatto come sempre,

Hq 3 prima serie anche lui, senza flap, passava allegramente i 320kmh (dopo aver rimosso i diruttori), nessun problema al pianetto tutto mobile con baio da 8 mi pare e squadretta interna in fibra.
Modello artigianale ottimo che ricomprerei subito.
Mi pare non aveva servi in coda.
L'ho perso perchè dopo svariate ore di volo non volevo smettere di volare
tanto mi divertiva, alla quinta risalita non saliva più, per forza ormai era tardi...
Oggi gli metterei un servo in coda come ha ben fatto Dpl e motore davanti.

ps se qualcuno ne ha uno da vendere si faccia avanti 3.8 o 4.2m.

Tenendo a mente che stiamo parlando di volo in pendio, a nessun altro si sono SCORTICATI i dorsi di legno dei pianetti lasciando in vista il polistirolo?

[dpl]

Originalmente inviato da Clabe

Tanto per esprimere la mia opinione, se si pensa ad una riproduzione per me deve volare come tale mentre se si pensa ad un missile balistico deve essere progettato e realizzato per questo scopo. Dover ricorrere a grosse baionette in coda e servi sovradimensionati comporta un modello che necessitá di tanto peso in punta quindi un elevato carico alare che richiede maggiormente una struttura robusta e mi sembra un serpente che si morde la coda. Trovare il giusto compromesso é secondo me la soluzione migliore.
Claudio

sono daccordo.
ma ci sono varie necessità:
coda a T
coda a croce
coda bassa
per ogni soluzione ed ogni singolo caso è necessario pensar bene e ben costruire.
di fatto non si può generalizzare sostenendo in assoluto una soluzione come migliore rispetto ad un'altra.

io credo e poi potrei contraddirmi a seconda del specifico modello, che:

coda a T: piano intero servo in deriva
coda a croce: piano tutto mobile con un servo in deriva o rinvio davanti
coda bassa: piano intero con servo nella fuso sotto diretto o rinvio davanti

parlando sempre di modelli per la massima prestazione.
e ricordiamoci che se le due parti dell'impennaggio orizzontale sono separate vanno per forza (ovviamente) imbaionettate ed è necessario farlo in modo adeguato spatolini o tutto mobile che sia. (spatolini che richiedono più peso nella loro soluzione e probabilmente pure un servo ciascuno, piatto e decisamente più scadente di un 20mm che singolarmente è più leggero di due ridicoli 10mm)