Quando mi spiegherai le basi tecnico scientifiche di questa affermazione (soprattutto il fatto che la 2,4ghz sia intrinsecamente più delicata) sarò disposto a crederti (?). Altrimenti... in usa usano dire.. "bullshit!" :icon_rofl

Intanto controbatto: le rx "classiche" sono meccanicamente più delicate delle XPS perchè in caso di crash (non parliamo di quarzi, per ora), spesso l'antenna a filo subisce uno strappo. Spesso in questo strappo, anche se l'antenna sembra sana, viene compromessa la continuità perchè il rame è abbastanza fragile. Al volo successivo, basta un pò di superficialità (leggi, scarsa voglia di fare controllo di portata) e la frittata è garantita.

Bhè, Sotto questo aspetto è vero, l'antenna è più critica...

Per quanto riguarda l'elettronica, bhè...
Più si riduce una cosa e più questa diventa delicata... specie se diventa complessa come lo è la spektrum o la XPS (Trasmettitore + ricevitore + circuito di decodifica e controllo ecc ecc)
Pensa se solo 1 di questi sistemi smette di funzionare...

ancora?!
elettronicamente parlando le dimensioni del circuito stampato(smd) sono uguali alle rx classiche . quindi se dai una martellata a una spectrum non funziona come non funziona una rx classica!
in spectrum esistono varie rx :leggere cioè senza contenitore (non le avrebbero fatte se fossero delicate!)plastico ma semplicemente rivestite in retraibile(simile) del peso di 3g, e di dimensioni normali con rivestimento plastico.

è evidente che non sai di cosa parli. In quanto numero di pezzi, le elettroniche moderne (miniaturizzate) hanno molti meno pezzi di quelle più vecchie, anche se a livello di logica, sono più complesse. In realtà, più logiche sempre più complesse vengono inglobate dentro un unico integrato, spesso eliminando parti accessorie esterne come resistenze, quarzi, bobine, con il risultato che i pezzi sul circuito stampato sono meno in numero e l'affidabilità (che dipende anche dal numero di pezzi) aumenta. Prova a smontare una T9z e poi una T14 o una Evo e capirai di cosa si sta parlando..
Quindi ripeto, docmentati prima di sparare sentenze..!

esatto:wink: :wink:
non centrano niente le funzioni di un integrato con la sua delicatezza meccanica.

Mhà... io parlo per esperienza, non per documenti...

A quanti di voi è mia cascato un cellulare a terra???
Bhè, con quelli di una volta, si aprivano, si sfracellavano, cascavano da un piano, ma rimontati funzionavano...
Prova a farlo con i cellulari moderni...

Per questo sono dell'idea che con l'elettronica moderna, sia calata la resistenza...

Comunque se mi dite che queste riceventi, al contrario dei cellulari, siano più resistenti, mi confortate...

PS: sò bene come funziona l'elettronica moderna, e sò anche che nessun chip integrato è perfetto... scartano solo quelli fuori dalle loro caratteristiche...

I processori per PC, per esempio, ne fanno varie versioni... Quella High End per esempio sono quelli venuti bene... Se hanno qualche imperfezione, gli calano la frequenza e la vendono come un processore normale...
Spero non sia la stessa cosa anche per le riceventi...

Allora facciamo una cosa..........visto che sei tanto sicuro che l'elettronica di qualche anno fà è per te tanto più sicura......ti vendo una delle mie vecchie radio ( ne ho una ,con onorato servizio , che ha 12 anni ) e con il ricavato mi compro ,come previsto la SPEKTRUM DX7. Ci stai ? GIORGIO:wink: :D :climb:

scherzavo!!!!al campo non abbiamo il micro ma solo la macchinetta del caffè ma stai sicuro che non interferisce...forse il buon profumo di caffè arabica magari....Quoto chi ha scritto che non può fare a meno del micro in casa.Io ho il JT356/BL whirpool non posso + farne a meno.

Veramente ho già un telecomando di oltre 15 anni fà (Sanwa sui 27 Mhz)
Ho anche un telecomando di 25 anni fà (Simprop mi pare, non la ho a portata di mano) e funziona ancora...
E tanto per concludere, ho anche una macchinetta Rc a scoppio di circa 20 anni fà con il motore che funziona ancora bene...
Devo continuare la lista delle cose vecchie che possiedo e ancora funzionano???

Al contrario, invece, mi si sono rotti ben 2 cellulari, così, a caso (senza cadere), un PC che si è rotta la scheda madre (per motivi inspiegabili), un televisore, 2 (dico 2) lettori DVD per televisore ecc ecc

Per questo penso che la tecnologia moderna sia più fragile di quella di una volta...

Sarà così anche per la 2,4 Ghz o sarà la classica eccezzione??? (spero la seconda, in fondo al campo di volo ci vado anche io)

Credo che per un ricevente la resistenza meccanica sia una delle ultime preoccupazioni per i seguenti motivi:

1. I modelli sarebbe bene farli atterrare e non schiantarli al suolo :icon_rofl
2. E' sufficiente imbottire l'apparato a doveree il problema e' risolto
3. e' sicuramente piu' delicato un quarzo che non un integrato. Purtroppo (non so per i 2.4 ghz, ma credo sia lo stesso discorso) anche nelle riceventi sintetizzate il quarzo della MF c'e' ed e' l'unica cosa che si danneggia in caso di urto (e per urto intendo una sberla tale per cui il fatto che si sia o meno rovinata la ricevente ...poco importa)

La questione di base sta invece nell'affidabilita', l'immunita' ai disturbi di vario genere e nella portata.

La tecnologia e' nuova e pochi hanno avuto la possiblita' di collaudarla a dovere.
A distanza di alcuni anni dall'uscita dei sistemi a sintesi di frequenza sulle canoniche frequenze ancora oggi sento molti essere scettici e non fidarsi, pur non avendole mai provate.

Personalmente ho buttato tutti i quarzi da un apio di anni e mi e' cambiata la vita.

Appena le 2.4 saranno omologate per le gare (attualmente non si possono usare perche' i regolamenti vietano espressamente qualsiasi genere di trasmissione dal modello a terra !!!) le testero' e solo a quel punto potro' dire se c'e' o meno un vantaggio ad utilizzarle.

Sulla carta sono ottime e risolvono molti dei problemi che lamentiamo, ma come si comportano a 1.5 / 2 km di siatanza ?? Qualcuno ha gia' fatto dlele prove ???

1,5 ,2km !! sarebbe utile farle, ma bisognerebbe farle in volo e non a terra.
cosa ci devi spedire a 2km?
sulle sintesi di frequenza posso dirti che sono buone ma rimane sempre il solito pirla che accende la radio con la tua frequenza!
e poi sembra che si stiano sviluppando vere e proprie azzioni vandaliche da parte di persone che ovviamente odiano il modellismo armate di trasmittente a sintesi che si divertono a distruggere i nostri modelli.
poi ti dirò se io vado in pendio e volo a 1km di distanza, il mio modello potrebbe essere agganciato da un altro tx con la mia frequenza che si trova a 1km da me, giusto?
queste sono cose che con spectrum non dovrebbero accadere........:shutup:

Sono distanze che in F3J e con alianti dai 4 mt in su con aerotraino si fanno abbastanza comunemente !!

Certo, le modalita' che usiamo attualemente sono soggette all'interferenza. se qualcuno accende sulla tua stessa frequenza (volutamente o meno ) sono acidi .....

Il 2.4 g , non tanto per la frequenza quanto per la modalita' di trasmissine dovrebbe abbondantemente superare il problema, sara' da provare !!!

Comunque se ti vogliono abbattere .... anche con i 2.4 possono saturare con un segnale continuo molto piu' forte e .. la fritatta e' fatta.

Purtroppo contro il dolo non si puo' fare nulla, ma esistono sempre le mazze da baseball :fiu:

il discorso di saturare la frequenza non è proprio facile (tutte) come comperare una radio sintetizzata.
però mi sento più tranquillo:fiu:
per la portata....in teoria viene garantita per modelli in scala gigante al limite della visibilità (spectrum), ma io non posso fare questi test, anche con alianti non supererei mai 1km (semplicemente per prudenza).

Scusa ma che lavoro fai e precisamente da quanto tempo?

Chi ti ha detto una cagata del genere?:icon_rofl :icon_rofl
Hai mai visitato una fabbrica di processori?I processori se hanno qualche imperfezione, cosa molto rara soprattutto da qualche anno a questa parte, li prendono e li buttano nel cesso, e non te lo dico perchè l'ho letto ma perchè ero un tecnico/assemblatore autorizzato INTEL.
Però se mi dimostri per esperienza diretta che hai collaudato e declassato processori , come definisci te "High End", magari ne riparliamo in modo costruttivo...:fiu:

P.S: per quanto riguarda i cellulari, posseggo un N80, concentrato di tecnologia rispetto ai vecchi cellulari, che mi sarà caduto circa 120-130 volte, anche da altezze di 20-30 cm, e a pèarte i graffi inevitabili funziona meglio di prima:icon_rofl :icon_rofl

Bhè, la storia dei processori l'avevo letto su una rivista per computer (guai a chi mi tocca The Games Machine......)

Per la storia dei cellulari, bhò... sarò io sfigato... anche se...
Un mio amico, addirittura, di cellulari ne ha cambiati 3 (completamente diversi) nel giro di pochi mesi... tutti difettosi... Mhà... saremo tutti sfigati dalle mie parti...

PS: Per imperfezione non intendo un difetto, ma il fatto che ogni processore è diverso dall'altro (Nessuna cosa è uguale) e non sempre funzionano come dovrebbero... e allora gli abbassano la frequenza per farlo rientrare nei parametri...

Comunque stiamo andando OT...

Purtroppo non possiamo fare viaggi nel tempo, e non si sà se questa tecnologia (la 2,4 Ghz) sia più resistente di quella di adesso...
Meccanicamente si potrebbe dire di si, ma nel tempo???
Se prima bisognava stare attenti ai 3 anni di utilizzo (una leggenda???) adesso quanto tempo bisogna stare attenti???

Purtroppo non possiamo fare viaggi nel tempo, e non si sà se questa tecnologia (la 2,4 Ghz) sia più resistente di quella di adesso...
Meccanicamente si potrebbe dire di si, ma nel tempo???
Se prima bisognava stare attenti ai 3 anni di utilizzo (una leggenda???) adesso quanto tempo bisogna stare attenti???
__________________
Giuro che mi hai sfinito..... e ti spiego il perchè. Col radiocomando ho cominciato negli anni 60 col monocanale a valvole ed ho continuato dalle radio a reed (Orbit) via via col proporzionale fino a giorni nostri con qualche risultato (che non è il caso quì di elencare) Ora, se avessi dato ascolto ad uno come te,forse mi starei ancora baloccando col mono. E' mai possibile ,che con tutte le cautele del caso, tu non capisca che il progresso tecnico è inarrestabile ed una qualche fiducia in gente con quattro palle bisogna pur averla ! Te lo dice uno con 56 anni di modellismo alle spalle.Punto. GIORGIO:dunno:

Off topic on
Per l' appunto sei andato off topic e e ti pregherei di non sparere cavolate se non hai esperienza personale di quanto dici!!
Continui a scrivere delle cose che non rispecchiano la realtà, secondo il tuo ragionamento ogni PC avrebbe un processore, a parità di modello, diverso dall'altro, più o meno performante, ma ti rendi conto di quello che dici? Non c'è cosa più uguale dei processori a parità di m odello ovviamente, se un processore è difettato, ripeto viene scartato!!
Non è abbasando la frequenza che eventualmente risolvi il problema se il processore non funziona correttamente.
Off topic off

P.S: si mi sa che per i cellulari un giretto a Lourdes non guas:icon_rofl :icon_rofl terebbe

per tornare in argomento diciamo che dopo decenni di sistemi che definirei preistorici se pensiamo ai passi avanti che hanno fatto certe tecnologie, è difficile abbandonare la strada vecchia per quella nuova!
ma alla fine si tratta di una spesa non esagerata (fortunatamente non se ne sono aprofittati), quindi chiunque può togliersi la curiosità.
il problema è un altro ,cioè è difficile tornare indietro:wink:
certo se altri si buttano avanti è meglio ...............ma se dobbiamo sempre aspettare gli altri! alla fine rimaniamo indietro:shutup:

Però avrei una domanda che non mi è chiara sui 2,4 Ghz...
La domanda è relativa ai moduli da montare sulle radio "vecchio tipo"

è vero il fatto che prendere un modulo 2,4 Ghz da montare su una vecchia radio non è la stessa cosa che prendere una radio fatta apposta??? (tralasciando le impostazioni ecc ecc, ma considerando i tempi di risposta, qualità del segnale ecc ecc)

(se bisogna cambiare, almeno facciamolo bene, no???)

Differenze non ce ne sono. Al limite l'apparato nuovo puo' avere delle evoluzioni per quello che riguarda le miscelazioni, le funzioni etc.

il modulo di per se non fa null'altro che trasmettere alla ricevente quanto elaborato dalla radio, in sostanza non e' altro che una estensione (in effetti, si potrebbe sostituire con un bel filo lungo :icon_rofl)

Sulle differenze se ne è parlato nei primi post di questa discussione. E' la "latenza" che ne soffrirwebbe un "pelo", non rispetto alla trasmissione a 35/40MHz ma fra radio trasformate e radio nate apposta per 2,4Giga.
La velocità del 2,4Giga sarebbe, comunque, superiore rispetto alla "tradizionale"; leggermente inferiore quella delle trasformate rispetto alle nate ad hoc. Ma si tratta, secondo me, di "finezze", per non dire "bizantinerie" ........

Il modulo HF, sia 35/40MHZ sia 2,4Giga, è la vera e propria "radio" di tutto il complesso. Il resto è tutta elaborazione del segnale in bassa frequenza (dico bene?).

Esattamente. Ma anche il discorso di Latenza sarebbe da vedere.

IKL treno di impulsi viene generato dalla radio, il modulo non fa niente altro che modularlo in alta frequenza. L'RX lo riceve, lo demodula e lo passa ai servi.

Se non mi sfugge qualcosa la latenza in questo caso dovrebbe centrare ben poco.

Il discorso cambia se pero' cambiamo la modalita' di trasmissione da PPM a qualcosa d'altro.

A questo punto il treno e' completamente diverso e quindi .....

DIrei comunque che quando parliamo di millisecondi poco ci dovrebbe importare. Sicuramente i servocomandi hanno temopi di risposta ben superiori ai tempi del PWM che li pilota... quindi, o usiamo servi missile (ma non ce ne sono !!!) o parliamo solo di finezze teoriche.

Lo stesso vale anche per la risoluzione. Qual'e' lo spostamento minimo di un buon servocomando ???? Pilotandolo a dovere si riesce , nell'arco dei 90 / 100 gradi di corsa a fargli assumere 512 / 1024 / 2048 / 4096 posizioni diverse ( e fargliele mantenere) con una buona ripetibilita ??? Se si (non ci ho mai provato ) allora serve una radio con una risoluzione tale, altrimenti..... siamo di nuovo sulla teoria.

E poi... quanti piloti hanno la sensibilita' per poter sfruttare tali risoluzioni ????

Quanti modelli riusciamo a costruire / assemblare con giochi cosi' ridotti ???

Per una escursione di 20 mm una risoluzione da 512 significa avere giochi inferiori a 0,04 (4 centesimi). Sui miei modelli se sono a 5 decimi sono felice (e stappo una bottiglia).

Passando a 1024 scendiamo alla meta', quindi 0,02 mm e via di seguito.

...........

Non confondiamo poi la risoluzione interna alla radio dell'elaborazione con la risoluzione trasmessa la ricevitore.

In questo caso avere piu' passi diventa molto interessante, proncipalmnete per le miscelazioni, ma poi al modello il segnale arriva sempre con il solito errore e la catena servocomandi / rinvii / superfici mobili completa l'opera !!!

mx22 e 2.4Ghz
 

http://www.der-schweighofer.at/web/p...42&prodID=1293

il codice [ Sendermodul XM-J1 IFS ( MX 22 )
ma anche qui
http://www.modellhobby-shop.de/

@"dtruffo"
La differenza fra una radio ad hoc per 2,4Giga ed una no, è proprio questa.
La radio ad hoc (ad esempio Spectrum DX7) non trasforma il segnale in PPM dopo averlo elaborato, ma lo invia direttamente alla sezione HF che è conformata apposta per leggerlo. C'è una trasformazione in meno ed ecco la latenza "leggermente" piu bassa.
Un po come il PCM rispetto al PPM: il PCM ha un passaggio (la digitalizzazione) in piu, che lo rende piu lento ("leggermente") del PPM.

più che leggermente bassa, direi esageratamente!!!:wink:
ragazzi voi non immaginate neanche lontanamente cosa vuol dire vedere un servo schizzare come un forsennato! e non parlo di servi digitali ma di qualsiasi servo (certo nel digitale si vede di più la differenza).
ecco se dovessi fare una modifica alla programmazione della spectrum aggiungerei una specie di possibilità di variare la velocità dei servi in modo da abituarsi gradatamente.
subito vi sembrerà un difetto ma poi se riprendete in mano la vecchia radio noterete che il vostro modello si è addormentato:icon_rofl
logicamente queste doti non si aprezzano su tutti i tipi di modelli ma solo su 3d o elicotteri.
questa velocità non influenza negativamente la vita dei servi (se può rassicurarvi).

Ha... 3 d ed elicotteri...
Quindi dovrei rassicurarmi visto che uso solo (per il momento) motoalianti e aerei normali...

La considerazione di Michele secondo me e' molto sensata: quanti hanno realmente bisogno di una risposta molto piu' veloce dei servi? Io personalmente mi sono sempre trovato a dover ridurre la velocita' di reazione del modello, piuttosto che aumentarla.
E' anche giusto che le categorie di volo radiocomandato citate hanno questa esigenza.

Mi interessa di piu' la maggiore precisione piuttosto che la velocita' in se'.
Ma anche qui e' stato fatto notare che se i rinvii non sono perfetti, hai voglia di servi digitali e 2.4....

A questo punto mi accontenterei di non avere interferenze! :D

ciao

tutte belle riflessioni e spiegazioni,sono d'accordo con tutti.

pero mi sorge una domanda:tutti i servi regolano la loro
posizione basandosi sulla posizione di un pottenziometro al loro interno,

sapete dirmi se qualcuno utilizza un sistema diverso?

tipo contapassi ottico o qualcosa di simile?

cosi si sarebbero precisi.

ciao
dex1

Bhè, tra tutti i sistemi, quello con il potenziometro dovrebbe essere il più preciso, in quanto con un funzionamento analogico (quindi inifinite posizioni)

Putroppo ha solo quel beneficio in quanto i potenziometri si sporcano, si consumano ecc ecc...

Altri sistemi (ottici o altro) sono più complicati da realizzare (ne senso di farci stare della meccanica dentro il servo) e poco convenienti per i benefici che potrebbe portarne...

Ma che servi usate ?????

Se analizzate su un oscilloscopio io treno di impulsi inviati dalla radio alla RX vedete che si parla di millisecondi !!!

Se provate a pilotare un servo non con la radio ma con ungenerate di PWM e gli fate fare tutta la corsa, quello e' il tempo del servo, piu' veloce non puo' andare !!!!

Non e' che vi da l'impressione ??