Cambio generazionale

[llavezzaro]

Enrico sei gentilissimo... e ne approfitto (se non disturbo troppo)

Originalmente inviato da enrico58

...il pilotaggio dei servi è sempre lo stesso fatto salvo il sistema sBus e l'alta velocità...
...AFHSS, FASST, AFHDS, ecc...

Cosa sono? C'è in giro qualche fonte per capire (a parte le citazioni omnipresenti nei siti di e-commerce che però non spiegano nulla)?

Originalmente inviato da enrico58

Inoltre non c'è nessun motivo per cambiare standard ogni cambio del vento

Fosse per me no di certo, ma per le leggi di mercato io non esisto

Sto guardando in giro e mi saltano sempre fuori annunci che riguardano la Radiomaster TX16S dove trovo però recensioni piuttosto contradditorie...
Hai una tua opinione in merito?

[enrico58]

Originalmente inviato da llavezzaro

Enrico sei gentilissimo... e ne approfitto (se non disturbo troppo)


Cosa sono? C'è in giro qualche fonte per capire (a parte le citazioni omnipresenti nei siti di e-commerce che però non spiegano nulla)?


Fosse per me no di certo, ma per le leggi di mercato io non esisto

Sto guardando in giro e mi saltano sempre fuori annunci che riguardano la Radiomaster TX16S dove trovo però recensioni piuttosto contradditorie...
Hai una tua opinione in merito?

per quanto riguarda il sistema sBus:
Sistema Futaba S.Bus per aeromodellismo - Radiosistemi - HobbyMedia

http://www.radiosistemi.it/acm3_rais...76886a006effb2

In due parole da un canale fisico (una spinetta della rx) si ricavano 4 canali tramite un decoder semplificando di molto il cablaggio.

La TX16 sembra un buon compromesso tra costi e numero di funzioni disponibili.
Ma non ho esperienza diretta a riguardo
Di sicuro ha il multi protocollo.
Ma per uno che inizia oggi con il 2,4Ghz non è una funzione indispensabile, iniziando oggi sarà sufficiente che acquisterai sempre rx con lo stesso protocollo...
Per quanto vedo comunque oramai tutte te tx cinesi lo hanno di serie o come upgrade a costi ridicoli.

Personalmente preferisco radio che non necessitano di aggiornamenti continui come appunto quella che hai indicato, almeno per quanto leggo, anche se non l'acquisterei mai... Ma questo deriva da una mia "idiosincrasia" per le TX cinesi.....

Enrico

[llavezzaro]

Originalmente inviato da enrico58

per quanto riguarda il sistema sBus...
In due parole da un canale fisico (una spinetta della rx) si ricavano 4 canali tramite un decoder semplificando di molto il cablaggio.

Perfetto grazie

Originalmente inviato da enrico58

La TX16 sembra un buon compromesso tra costi e numero di funzioni disponibili.

Si leggendo in giro sembrava anche a me.
L'unico dubbio per me potrebbe essere la qualità dei materiali e il fatto che manca un comando a mio avviso "realmente utilizzabile" per controllare i flaps (i diruttori normalmente io sono abituato a collegarli sullo stick del motore).
Ma non ho esperienza diretta a riguardo

Originalmente inviato da CarloRoma63

Le sigle che ha citato Enrico fanno riferimento al sistema trasmissivo.
...è importante in termini di affidabilità e velocità di trasmissione.

Grazie ho visto che nel forum se ne parla da qualche parte e vedrò di studiare

Originalmente inviato da MAXZANI

In alternativa... consiglierei l'Hitek Aurora 9.........

Ho guardato in giro ma se non sbaglio è fuori produzione... comunque grazie!

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da llavezzaro

Cosa sono? C'è in giro qualche fonte per capire (a parte le citazioni omnipresenti nei siti di e-commerce che però non spiegano nulla)?

Le sigle che ha citato Enrico fanno riferimento al sistema trasmissivo. E' sostanzialmente ininfluente sulle funzionalità, mentre è importante in termini di affidabilità e velocità di trasmissione.
Semplificando, le radio a 2.4 non trasmettono su un canale ben definito ma saltano continuamente tra un numero discretamente elevato di canali (maggiore di 80), in modo da non occupare stabilmente un canale e trasmettere su un canale statisticamente quasi sempre libero. Con questo accorgimento possono lavorare più radio contemporaneamente senza che ci siano apprezzabili interferenze.
I vari protocolli definiscono come avvengono questi salti, con quale frequenza, con quale sequenza, etc e sono frutto, come già ti diceva Enrico, di scelte progettuali del produttore.
Le radio più affidabili hanno più trasmittenti in contemporanea, ovvero trasmettono contemporaneamente su più canali, in modo da garantire ulteriormente l'affidabilità della connessione. Altre arrivano addirittura ad avere un terzo trasmettitore a 900 Mhz....

Per la flessibilità di programmazione ti consiglio di prendere una radio che ospita OpenTX. E' un software sviluppato da modellisti, tra cui alcuni frequentatori di questo forum, inizialmente per la Turnigy 9X e poi esteso anche ad altri modelli. E' un software estremamente flessibile, permette la gestione fine di una marea di parametri ed anche l'automatizzazione di alcune funzioni, ma che richiede un minimo di "mente informatica" per capirne il funzionamento.

Carlo

[MAXZANI]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Le sigle che ha citato Enrico fanno riferimento al sistema trasmissivo. E' sostanzialmente ininfluente sulle funzionalità, mentre è importante in termini di affidabilità e velocità di trasmissione.
Semplificando, le radio a 2.4 non trasmettono su un canale ben definito ma saltano continuamente tra un numero discretamente elevato di canali (maggiore di 80), in modo da non occupare stabilmente un canale e trasmettere su un canale statisticamente quasi sempre libero. Con questo accorgimento possono lavorare più radio contemporaneamente senza che ci siano apprezzabili interferenze.
I vari protocolli definiscono come avvengono questi salti, con quale frequenza, con quale sequenza, etc e sono frutto, come già ti diceva Enrico, di scelte progettuali del produttore.
Le radio più affidabili hanno più trasmittenti in contemporanea, ovvero trasmettono contemporaneamente su più canali, in modo da garantire ulteriormente l'affidabilità della connessione. Altre arrivano addirittura ad avere un terzo trasmettitore a 900 Mhz....

Per la flessibilità di programmazione ti consiglio di prendere una radio che ospita OpenTX. E' un software sviluppato da modellisti, tra cui alcuni frequentatori di questo forum, inizialmente per la Turnigy 9X e poi esteso anche ad altri modelli. E' un software estremamente flessibile, permette la gestione fine di una marea di parametri ed anche l'automatizzazione di alcune funzioni, ma che richiede un minimo di "mente informatica" per capirne il funzionamento.

Carlo

In alternativa, per chi non intende smanettare troppo sulla radio e avere un apparato affidabile....facilmente programmabile e a costi non esagerati consiglierei l'Hitek Aurora 9.........

[enrico58]

Originalmente inviato da CarloRoma63

....

Per la flessibilità di programmazione ti consiglio di prendere una radio che ospita OpenTX. E' un software sviluppato da modellisti, tra cui alcuni frequentatori di questo forum, inizialmente per la Turnigy 9X e poi esteso anche ad altri modelli. E' un software estremamente flessibile, permette la gestione fine di una marea di parametri ed anche l'automatizzazione di alcune funzioni, ma che richiede un minimo di "mente informatica" per capirne il funzionamento.

Carlo

Uscendo in parte dal seminato dico la mia su open tx & C.
Personalmente ritengo che la TX deve essere autonoma e svincolata da pc e simili per la programmazione e/o aggiornamenti.
Io utilizzo Futaba, ma ho programmato TX Multiplex, Hitec, e Graupner trovandole tutte più o meno programmabili in modo "quasi" intutivo. Non ho messo mano su una Jeti, ma da quanto trovo in rete sembra allineata a quelle indicate sopra, ma soprattutto NON ha lo schermo Touch!!!!
Purtroppo una radio che la ritengo fantastica e affidabile ad un costo abbordabile, la Multiplex, sembra oramai fuori dai giochi purtroppo... E le Futaba complete (dalla x14xx in su. La nuova T12 ha delle limitazioni software assurde!!) hanno costi di oltre i 500€ contro meno della metà di una cinese.
Guardando il manuale della cinese T16 tra aggiornamenti, Open Tx (https://www.graysonhobbyshop.com/rad...online-manual/) vedo che c'è un bel lavoro sul computer da fare prima di programmare un modello....
Sicuramente poi si faranno cose fantastiche ma non proprio sempre indispensabili per far volare un modello ..
Ho trovato questo:https://www.rcflightcommunity.org/wp...TA_v.1.0.3.pdf
Non male ma fuori dalla logica di programmazione intesa come le solite radio senza Open TX, ma visto la differenza di prezzo si può tornare sui banchi di scuola a studiare ;)

Tornando in tema, Penso non ci sia nessun problema per programmare i FLAP / ButterFly sul comando del motore su quella radio..


Enrico

[Black Horse]

ciao, mi concentro su pochi punti sui quali mi sento più ferrato, visto che altri utenti più esperti ti hanno già risposto: i protocolli sono le convenzioni dei segnali tra trasmittente e ricevente per capirsi; se preferisci sono il sistema di trasmissione con il suo linguaggio.
https://oscarliang.com/rc-protocols/ qui fa un sunto dei protocolli. Non so se sono aggiornati a quest'anno.

Personalmente se non vuoi spendere tanto io prenderei una Taranis della FrSky. puoi sostituire il modulo della trasmittente per trasmettere con protocolli diversi in modo da usare riceventi di altre marche. La Taranis X9D ha 16 canali, è programmabile, permette di sostituire i gimbal - i meccanismi degli stick - per installare quelli ad effetto Hall che pare siano più precisi, ha un firmware - il software che lo fa funzionare - opensource che viene aggiornato sulla base anche dei contributi di utenti che sanno programmare o che danno i loro feedback. con 215 euro la prendi. La stessa marca ha due modelli migliori: la Horus e la Tandem. La Tandem funziona su due gruppi di frequenze diverse: sia la 2.4Ghz che i 900Mhz che permettono una maggiore lunghezza d'onda e quindi ha un range nettamente maggiore.

Io ho il modello precedente al 2019 che è quasi uguale. Era in realtà di mio papà - ne avevamo due che usavamo come maestro / allievo - che aveva rovinato due modelli lamentando una interferenza ma in altri casi con modelli anche più difficili non ha avuto problemi. Personalmente ci ho fatto meno di 10 voli e non ho sentito nulla però ci sarà sicuramente chi è molto più esperto che ti può dire se vale la pena spendere nettamente di più per brand storici come Futaba o Groupner.

Personalmente, da informatico, preferisco avere una radio che garantisce aggiornamenti software e un codice visibile per eventualmente migliorarlo. Anche però da puro utente, ritengo invece molto positivo che esista un software per pc dal quale programmare la trasmittente per creare delle configurazioni per vari modelli: poter immettere i dati da tastiera e con mouse è nettamente più rapido che dover immettere tutto da radiocomando con i suoi pulsantini.

La trasmissione sui 2.4 Ghz comunque è da tanto tempo che esiste anche se appunto cambiano i protocolli.

[llavezzaro]

Originalmente inviato da Black Horse

https://oscarliang.com/rc-protocols/ qui fa un sunto dei protocolli. Non so se sono aggiornati a quest'anno.

Grazie... e credo di si perchè c'è scritto "Last Updated on 13th June 2021"

Originalmente inviato da Black Horse

Personalmente se non vuoi spendere tanto io prenderei una Taranis della FrSky.

Ci guarderò, grazie

Originalmente inviato da Black Horse

Personalmente, da informatico, preferisco avere una radio che garantisce aggiornamenti software e un codice visibile per eventualmente migliorarlo.

Sono un tecnico elettronico/informatico anch'io e in linea di principio concordo appieno, ma il grado di appagamento dipende da molte cose e a volte si rischia di addentrarsi in mondi in cui "il mezzo" (la tecnologia) diventa invece paradossalmente "il fine" e si finisce per investire in modo perverso un tempo esagerato a cercare informazioni (magari scarse), scaricare, aggiornare, programmare, disinstallare e poi reinstallare di nuovo, ri-scaricare, ri-programmare... all'infinito... soprattutto nei progetti Open Source.

[Black Horse]

Originalmente inviato da llavezzaro

Sono un tecnico elettronico/informatico anch'io e in linea di principio concordo appieno, ma il grado di appagamento dipende da molte cose e a volte si rischia di addentrarsi in mondi in cui "il mezzo" (la tecnologia) diventa invece paradossalmente "il fine" e si finisce per investire in modo perverso un tempo esagerato a cercare informazioni (magari scarse), scaricare, aggiornare, programmare, disinstallare e poi reinstallare di nuovo, ri-scaricare, ri-programmare... all'infinito... soprattutto nei progetti Open Source.

si sono d'accordo anche perché non ho neanch'io tempo di mettermi a riprogrammare parti di opentx e poi ricaricarlo - c'è da installare un sacco di pacchetti per farlo -.

in ogni caso, lasciando perdere il codice, ma rimanendo sul discorso di usare il pc: il fatto di avere una interfaccia per fare la "programmazione" - nel senso di dare le impostazioni che ogni utente può mettere - via pc è comodo: sicuramente sul campo deve esserci una interfaccia hw che ti permette di impostare facilmente i valori che vuoi ma a casa è comodo che tu possa usare la tastiera e mouse per inserire rapidamente quei valori.

poi conta molto di più il discorso di avere una trasmittente stabile e dei gimbal con una buona sensibilità e precisione. Quelli della taranis mi sembrano buoni e sono regolabili. C'è la versione con effetto Hall. Sarei curioso di sapere quali marche offrono dei gimbal migliori o componentistica elettronica e meccanica più robusta.

[llavezzaro]

Originalmente inviato da Black Horse

...poi conta molto di più il discorso di avere una trasmittente stabile e dei gimbal con una buona sensibilità e precisione...
...Sarei curioso di sapere quali marche offrono dei gimbal migliori o componentistica elettronica e meccanica più robusta.

Viste le normali tendenze dei mercati, non mi stupirebbe scoprire che gli stick ad effetto hall così come altri componenti (anche meccanici) siano prodotti dalla stessa azienda e montati su radio diverse...