NEW! FrSky X11

[marcodef]

Originalmente inviato da gawain

opentx sta diventando monopolio di frsky, ormai gli sviluppatori di opentx non sviluppano più per avr(i processori per intenderci) praticamente sviluppano solo per frsky. Solo Mike Blandford si preoccupa di supportare tutte le nuove radio che escono con il suo ersky9.... quindi ben venga la concorrenza, io ho comprato una t12 plus con cui ho in comune i programmi della qx7s,va benissimo e non devo modificare i programmi cambiando radio, bellissimo.... spero che a jumper se ne aggiungano altri...

secondo me c'e' un limite a tutto. OpenTX deve supportare gia' troppe piattoforme, ed e' plausibile che a questo punto gli sviluppatori si concentrino su chi gli da qualcosa indietro. E' la sorte inevitabile ti tutto l'open source. E' troppo lavoro da fare gratis.. e per quale causa?

FrSky ha cominciato clonando i giapponesi di Futaba, offrendo riceventi clonate a basso costo. Poi copiando sBus e altre cose ha creato il suo sistema. OpenTX ne ha fatto la fortuna insieme ai droni. Gli aeromodellisti sono pochi e sarebbero rimasti sulle marche di cui si fidano da anni. Perche' sono fatti cosi', e perche' se cade un aeromodello vanno in fumo molte ore di lavoro. I droni no, non si rompono facilmente e se si rompono si rimettoni in piedi con poco. E poi le giovani leve del fpv non sono aeromodellisti e non hanno bias, non sono legati ai marchi storici.

E' innegabile quanto sia avanzato il OpenTX e quanto permetta di fare, io stesso lo ho adottato a mani basse e lo adoro. Alla fine comincia a conquistare gli aeromodellsiti veri, od alcuni di essi.
Pero' FrSky si comporta da ditta cinese: sviluppi affrettati e facendo fare all'utilizzatore da beta tester. Fino a qui ci sto.

Poi arrivano i cinesi che copiano i cinesi: Jumper ha clonato pari pari un prodotto open source facendolo suo (il loro modulo multi protocollo).

Poi prendono una futaba, la scannerizzano e fanno la scocca di una radio cambiando solo un paio di cose per farci stare una copia della Horus X10 dentro.
La jumper t16 e' un clone della horus, non hanno neanche cambiato una minima parte del circuito, manco il display... hanno solo messo 6 bottoni al posto dell'nterruttore a sei posizioni: bello sforzo! In questo modo potevano adottare OpenTX direttamente, senza farci adattare il FW. Ma qui si tratta di un cinese che copia un cinese, una cinesata al quadrato!

loro sviluppo pari a zero. Voglio proprio vedere come faranno a supportare il sistema.

ora quelli di FrSky si scocciano, fanno cartello su BG e fanno causa Jumper per "infringment" di brevetti (molto deboli in realta') che non portera' da nessuna parte perche' sappiamo quanto valogono i brevetti in cina.
Allora fanno leva su OpenTX, quindi Jumper fa un forking e di fatto ci cambia solo il logo.

secondo da Jumper non c'e' manco un ingegnere che ci lavora. Mettici plastiche e meccaniche da quattro soldi ed ecco il prezzo. Ad ora che tutto il clonato e fresco magari funziona, ma quanto prima che cadranno i modelli?

Non so, ma questo non e' progresso, e' puro consumismo speculativo che non porta a nulla di buono.

[FPVxfun]

Originalmente inviato da marcodef

secondo me c'e' un limite a tutto. OpenTX deve supportare gia' troppe piattoforme, ed e' plausibile che a questo punto gli sviluppatori si concentrino su chi gli da qualcosa indietro. E' la sorte inevitabile ti tutto l'open source. E' troppo lavoro da fare gratis.. e per quale causa?



FrSky ha cominciato clonando i giapponesi di Futaba, offrendo riceventi clonate a basso costo. Poi copiando sBus e altre cose ha creato il suo sistema. OpenTX ne ha fatto la fortuna insieme ai droni. Gli aeromodellisti sono pochi e sarebbero rimasti sulle marche di cui si fidano da anni. Perche' sono fatti cosi', e perche' se cade un aeromodello vanno in fumo molte ore di lavoro. I droni no, non si rompono facilmente e se si rompono si rimettoni in piedi con poco. E poi le giovani leve del fpv non sono aeromodellisti e non hanno bias, non sono legati ai marchi storici.



E' innegabile quanto sia avanzato il OpenTX e quanto permetta di fare, io stesso lo ho adottato a mani basse e lo adoro. Alla fine comincia a conquistare gli aeromodellsiti veri, od alcuni di essi.

Pero' FrSky si comporta da ditta cinese: sviluppi affrettati e facendo fare all'utilizzatore da beta tester. Fino a qui ci sto.



Poi arrivano i cinesi che copiano i cinesi: Jumper ha clonato pari pari un prodotto open source facendolo suo (il loro modulo multi protocollo).



Poi prendono una futaba, la scannerizzano e fanno la scocca di una radio cambiando solo un paio di cose per farci stare una copia della Horus X10 dentro.

La jumper t16 e' un clone della horus, non hanno neanche cambiato una minima parte del circuito, manco il display... hanno solo messo 6 bottoni al posto dell'nterruttore a sei posizioni: bello sforzo! In questo modo potevano adottare OpenTX direttamente, senza farci adattare il FW. Ma qui si tratta di un cinese che copia un cinese, una cinesata al quadrato!



loro sviluppo pari a zero. Voglio proprio vedere come faranno a supportare il sistema.



ora quelli di FrSky si scocciano, fanno cartello su BG e fanno causa Jumper per "infringment" di brevetti (molto deboli in realta') che non portera' da nessuna parte perche' sappiamo quanto valogono i brevetti in cina.

Allora fanno leva su OpenTX, quindi Jumper fa un forking e di fatto ci cambia solo il logo.



secondo da Jumper non c'e' manco un ingegnere che ci lavora. Mettici plastiche e meccaniche da quattro soldi ed ecco il prezzo. Ad ora che tutto il clonato e fresco magari funziona, ma quanto prima che cadranno i modelli?



Non so, ma questo non e' progresso, e' puro consumismo speculativo che non porta a nulla di buono.

Perfettamente d'accordo, infatti ho una QX7 e una X12 (difficilissima da acquistare vista la grandissima richiesta di mercato).

Da più fonti le Jumper hanno qualità inferiore e difficilmente potranno supportare aggiornamenti opentx proprio x il "principio del clone".

Inviato dal mio MotoG3 utilizzando Tapatalk

[alTraforo]

Originalmente inviato da marcodef

secondo me c'e' un limite a tutto. OpenTX deve supportare gia' troppe piattoforme, ed e' plausibile che a questo punto gli sviluppatori si concentrino su chi gli da qualcosa indietro. E' la sorte inevitabile ti tutto l'open source. E' troppo lavoro da fare gratis.. e per quale causa?

FrSky ha cominciato clonando i giapponesi di Futaba, offrendo riceventi clonate a basso costo. Poi copiando sBus e altre cose ha creato il suo sistema. OpenTX ne ha fatto la fortuna insieme ai droni. Gli aeromodellisti sono pochi e sarebbero rimasti sulle marche di cui si fidano da anni. Perche' sono fatti cosi', e perche' se cade un aeromodello vanno in fumo molte ore di lavoro. I droni no, non si rompono facilmente e se si rompono si rimettoni in piedi con poco. E poi le giovani leve del fpv non sono aeromodellisti e non hanno bias, non sono legati ai marchi storici.

E' innegabile quanto sia avanzato il OpenTX e quanto permetta di fare, io stesso lo ho adottato a mani basse e lo adoro. Alla fine comincia a conquistare gli aeromodellsiti veri, od alcuni di essi.
Pero' FrSky si comporta da ditta cinese: sviluppi affrettati e facendo fare all'utilizzatore da beta tester. Fino a qui ci sto.

Poi arrivano i cinesi che copiano i cinesi: Jumper ha clonato pari pari un prodotto open source facendolo suo (il loro modulo multi protocollo).

Poi prendono una futaba, la scannerizzano e fanno la scocca di una radio cambiando solo un paio di cose per farci stare una copia della Horus X10 dentro.
La jumper t16 e' un clone della horus, non hanno neanche cambiato una minima parte del circuito, manco il display... hanno solo messo 6 bottoni al posto dell'nterruttore a sei posizioni: bello sforzo! In questo modo potevano adottare OpenTX direttamente, senza farci adattare il FW. Ma qui si tratta di un cinese che copia un cinese, una cinesata al quadrato!

loro sviluppo pari a zero. Voglio proprio vedere come faranno a supportare il sistema.

ora quelli di FrSky si scocciano, fanno cartello su BG e fanno causa Jumper per "infringment" di brevetti (molto deboli in realta') che non portera' da nessuna parte perche' sappiamo quanto valogono i brevetti in cina.
Allora fanno leva su OpenTX, quindi Jumper fa un forking e di fatto ci cambia solo il logo.

secondo da Jumper non c'e' manco un ingegnere che ci lavora. Mettici plastiche e meccaniche da quattro soldi ed ecco il prezzo. Ad ora che tutto il clonato e fresco magari funziona, ma quanto prima che cadranno i modelli?

Non so, ma questo non e' progresso, e' puro consumismo speculativo che non porta a nulla di buono.

Dare del "cinese" non è proprio buona educazione. Ci sono comportamenti corretti e scorretti, punto e basta.
Queste considerazioni mi fanno proprio ridere. Si acquistano prodotti copiati o quasi, li si elogia e poi ci si lamenta quando qualcun'altro fà lo stesso?
Sembra che di questi tempi si debba reinventare tutto, compresa l'acqua calda, ma le leggi sul copyright e brevetti sono state fatte per dei motivi ben precisi. Se le non si seguono è chiaro che dopo un pò vada tutto a p...ne.

Tutto è comprensibile ma le paternali no, per favore.

[marcodef]

Originalmente inviato da alTraforo

Dare del "cinese" non è proprio buona educazione. Ci sono comportamenti corretti e scorretti, punto e basta.

Queste considerazioni mi fanno proprio ridere. Si acquistano prodotti copiati o quasi, li si elogia e poi ci si lamenta quando qualcun'altro fà lo stesso?

Sembra che di questi tempi si debba reinventare tutto, compresa l'acqua calda, ma le leggi sul copyright e brevetti sono state fatte per dei motivi ben precisi. Se le non si seguono è chiaro che dopo un pò vada tutto a p...ne.



Tutto è comprensibile ma le paternali no, per favore.

Mangiato pesante, Seghetto? O hai solo voglia di fare l’alternativo?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Minestrone]

Non ho risposto durante i giorni scorsi perché c'erano troppi spunti per poterne "discutere" passando per una tastiera, in particolare l'intervento di Marcodef ne contiene un sacco. Pur essendo condivisibile in certi punti e pur essendo motivati e coerenti gli altri, sono quasi in totale disaccordo. Non argomenterò più di così perché ci sarebbe troppo da scrivere ma, se fosse vero tutto quello che marcodef ha scritto, verrebbero meno molti dei concetti chiave dell' open source e, almeno ai miei occhi, opentx morirebbe un pochino.
Faccio presente che non è opentx che ha fatto successo sulla cresta dell'onda di frsky ma è vero il contrario (al tempo si chiamava open9x che era a sua volta un fork di er9x).
Il fatto che ci sia concorrenza a basso costo che produce hardware per sfruttare l'opensource è normale e naturale. Se frsky non volesse questo, basterebbe che si limitasse ad abbandonare opentx ed a vendere hardware incompatibile con esso.
Sul discorso clonazioni non entro nel merito, se ci sono dei brevetti vanno rispettati, se non ci sono non ci sono problemi.
Ecco alla fine ho argomentato un pochino, anche se non per tutte le cose su cui non sono d'accordo, ma fa niente..

[runnerfly67]

Interessante discussione,seguo,io ho un a X10S con sw proprietario e non lo cambierò finchè qualcuno non mi spiega bene quali sono i veri vantaggi visto che con FrOs ci fai ugualmente tutto e di più,aggiungo che questo Opentx mi sembra tanto Mach 3 nel campo CNC si adatta e funziona con moltissime schede BB a basso costo ma poi ti da continuamente problemi e non sai perchè e devi chiedere in giro sperando che qualcuno ti aiuti nella soluzione sempre se lo trovi, se poi vuoi qualcosa di affidabile ti devi rivolgere a BB con sw proprietario con un unico interlocutore che ti può aiutare e preparato come attualmente sta succedendo con Jeti dove hai veramente un punto di riferimento in Italia che parla italiano e questo non è poco perchè non tutti sono smanettoni di pc e sw.

[marcodef]

questo e' assolutamente vero, e credo che FrSky lo abbia sempre ammesso:

Originalmente inviato da Minestrone

Faccio presente che non è opentx che ha fatto successo sulla cresta dell'onda di frsky ma è vero il contrario (al tempo si chiamava open9x che era a sua volta un fork di er9x).

Su questo pero' mi permetto di non essere del tutto d'accordo:

Originalmente inviato da Minestrone

se fosse vero tutto quello che marcodef ha scritto, verrebbero meno molti dei concetti chiave dell' open source e, almeno ai miei occhi, opentx morirebbe un pochino.

Open Source non e' sinonimo di beneficienza, se io fossi un collaboratore di OpenTX farei la mia parte sulle cose che mi competono e mi interessano. Io, come contributore singolo, decido dove mettere le mie ore di lavoro e il sistema rimane open source con gli altri che contribuiscono come meglio credono.

Ora, la maggior parte degli sviluppi di OpenTX dipendono da pochi elementi fondamentali. Se loro decidono di dare precedenza ad un HW e' una scelato loro, e cio' non preclude a nessun altro di usare il codice ed adattarlo al proprio HW. MA questo secondo le regole della licenza.

Se arriva Jumper e chiede agli sviluppatori di aiutarli, questi decideranno cosa fare. per mille ragioni (tutte ampiamente discusse apertamente dai diretti interessati, da entrambi i lati, pubblicamente su RCGroups) hanno deciso di non dare supporto diretto a Jumper. Questa e' una scelata di una parte (anche se fondamentale) degli sviluppatori.

a questo punto Jumper puo' fare un "forking", secondo le regole della licenza, e continuare il loro sviluppo. Con questo non ci sarebbero problemi.

quello che invece hanno fatto e' un po' diverso: hanno cambiato l'HW della X12 in modo che fosse direttamente compatible con OpenTX (di fatto hanno clonato la QX7), e non hanno fatto un forking ma hanno semplicemente copiato il master del programma. Questo non e' legale.

A questo punto gli sviluppatori si sono arrabbiati, secondo me, a ragione.
Alla fine quelli di Jumper fanno profitto con il loro lavoro andando contro tutta l'ideologia dell'open source.

Poi hanno fatto lo stesso con la T16. Ed e' innegabile. Infatti se si guarda la scocca della radio e' chiaro che fosse stata inizialmente progettata per avere il modulo interno. Ma siccome non avevano il supporto per adattare il FW per il modulo interno, hanno tappato il buco dell'antenna ed hanno usato il solo modulo esterno (palesamente copiato anch'esso da un progetto open source). Ancora una volta non hanno fatto un forking ma semplicemente clonato il master del FW originale.

Ora: loro chiaramente non sono in grado di sviluppare la loro branca JumperTX, quindi copiano e basta, anzi clonano.

tra l'altro, dopo gli iniziali entusiasmi sulla nuova radio grazie agli youtubers, dopo neanche due settimane vengono fuori un sacco di magagne: bottoni che saltano via dalla radio, tre release diverse della board con patches varie e il fatto che quelli che hanno provato ad usare Companion hanno "brikkato" la radio.

Se aggiungiamo che non c'e' neanche alcuna certificazione del modulo TX, concedetemi il termine "cinesata al quadrato".

E con questo non dico che FrsKy sia popolata di santi, anzi. Ma c'e' davvero un limite a tutto.

Vedremo cosa succedera'...

[Minestrone]

Originalmente inviato da marcodef

......
Su questo pero' mi permetto di non essere del tutto d'accordo:



Open Source non e' sinonimo di beneficienza, se io fossi un collaboratore di OpenTX farei la mia parte sulle cose che mi competono e mi interessano. Io, come contributore singolo, decido dove mettere le mie ore di lavoro e il sistema rimane open source con gli altri che contribuiscono come meglio credono.

Ora, la maggior parte degli sviluppi di OpenTX dipendono da pochi elementi fondamentali. Se loro decidono di dare precedenza ad un HW e' una scelato loro, e cio' non preclude a nessun altro di usare il codice ed adattarlo al proprio HW. MA questo secondo le regole della licenza.

Se arriva Jumper e chiede agli sviluppatori di aiutarli, questi decideranno cosa fare. per mille ragioni (tutte ampiamente discusse apertamente dai diretti interessati, da entrambi i lati, pubblicamente su RCGroups) hanno deciso di non dare supporto diretto a Jumper. Questa e' una scelata di una parte (anche se fondamentale) degli sviluppatori.

a questo punto Jumper puo' fare un "forking", secondo le regole della licenza, e continuare il loro sviluppo. Con questo non ci sarebbero problemi.

quello che invece hanno fatto e' un po' diverso: hanno cambiato l'HW della X12 in modo che fosse direttamente compatible con OpenTX (di fatto hanno clonato la QX7), e non hanno fatto un forking ma hanno semplicemente copiato il master del programma. Questo non e' legale.

A questo punto gli sviluppatori si sono arrabbiati, secondo me, a ragione.
Alla fine quelli di Jumper fanno profitto con il loro lavoro andando contro tutta l'ideologia dell'open source.

Poi hanno fatto lo stesso con la T16. Ed e' innegabile. Infatti se si guarda la scocca della radio e' chiaro che fosse stata inizialmente progettata per avere il modulo interno. Ma siccome non avevano il supporto per adattare il FW per il modulo interno, hanno tappato il buco dell'antenna ed hanno usato il solo modulo esterno (palesamente copiato anch'esso da un progetto open source). Ancora una volta non hanno fatto un forking ma semplicemente clonato il master del FW originale.

Ora: loro chiaramente non sono in grado di sviluppare la loro branca JumperTX, quindi copiano e basta, anzi clonano.

tra l'altro, dopo gli iniziali entusiasmi sulla nuova radio grazie agli youtubers, dopo neanche due settimane vengono fuori un sacco di magagne: bottoni che saltano via dalla radio, tre release diverse della board con patches varie e il fatto che quelli che hanno provato ad usare Companion hanno "brikkato" la radio.

Se aggiungiamo che non c'e' neanche alcuna certificazione del modulo TX, concedetemi il termine "cinesata al quadrato".

E con questo non dico che FrsKy sia popolata di santi, anzi. Ma c'e' davvero un limite a tutto.

Vedremo cosa succedera'...

Mah, che dire? Non ti posso dare torto al 100%, anche perchè le vicende legate a Jumper non le conosco, però su alcune cose la vedo un po' diversamente da te.
Sul fatto che opensource non sia sinonimo di beneficenza non posso negare, ma io ci ho sempre trovato dell'altruismo nell'opensource. Dal momento che una persona mette il suo sapere ed il suo tempo in un progetto e lo fa senza una remunerazione od un altro fine lo fa chiaramente in modo altruistico. Su questo stiamo un po' filosofeggiando e sta di fatto che, nel momento in cui i progetti si ingigantiscono ed il denaro entra in quantità non trascurabile, dalla filosofia si esce prima o poi.

A parte questo, come hai detto tu, opentx decide da solo a chi dare supporto e DEVE decidere da solo, così come devono decidere da soli tutti i contribuenti. Nel momento in cui un'azienda qualsiasi, che non è detto che sia Frsky, riuscisse a pilotare lo sviluppo di opentx con donazioni o altro, succederebbe che il team non sarebbe più veramente libero e sarebbe, di fatto, al soldo di qualcuno. Se questo succedesse per me opentx perderebbe un pochino il suo fascino e la sua ragion d'esistere; è una mia idea, sia chiaro, rispetto chi la pensa all'esatto contrario.

Il fatto che ci siano aziende che mettano sul mercato materiale scadente non può essere un problema. Se il software è buono ma l' hardware non è di qualità sufficiente ci pensa il mercato a bocciare il prodotto.

Ad esempio è un po' che tengo d'occhio flysky e jumper (soprattutto quest'ultima) perchè sembrano interessanti ma non ho seguito nessuna discussione che non fosse in italiano. Il fatto che non siano presenti omologazioni per me boccia il prodotto sul nascere, però nessuno impedirebbe di comprare la radio ed il modulo certificato di altra azienda (almeno se la cosa convenisse).

Detto questo temo che siamo andati un bel po' fuori tema. Forse è meglio rientrare nei ranghi.

[marcodef]

Originalmente inviato da Minestrone

Mah, che dire? Non ti posso dare torto al 100%, anche perchè le vicende legate a Jumper non le conosco, però su alcune cose la vedo un po' diversamente da te.
Sul fatto che opensource non sia sinonimo di beneficenza non posso negare, ma io ci ho sempre trovato dell'altruismo nell'opensource. Dal momento che una persona mette il suo sapere ed il suo tempo in un progetto e lo fa senza una remunerazione od un altro fine lo fa chiaramente in modo altruistico. Su questo stiamo un po' filosofeggiando e sta di fatto che, nel momento in cui i progetti si ingigantiscono ed il denaro entra in quantità non trascurabile, dalla filosofia si esce prima o poi.

A parte questo, come hai detto tu, opentx decide da solo a chi dare supporto e DEVE decidere da solo, così come devono decidere da soli tutti i contribuenti. Nel momento in cui un'azienda qualsiasi, che non è detto che sia Frsky, riuscisse a pilotare lo sviluppo di opentx con donazioni o altro, succederebbe che il team non sarebbe più veramente libero e sarebbe, di fatto, al soldo di qualcuno. Se questo succedesse per me opentx perderebbe un pochino il suo fascino e la sua ragion d'esistere; è una mia idea, sia chiaro, rispetto chi la pensa all'esatto contrario.

Il fatto che ci siano aziende che mettano sul mercato materiale scadente non può essere un problema. Se il software è buono ma l' hardware non è di qualità sufficiente ci pensa il mercato a bocciare il prodotto.

Ad esempio è un po' che tengo d'occhio flysky e jumper (soprattutto quest'ultima) perchè sembrano interessanti ma non ho seguito nessuna discussione che non fosse in italiano. Il fatto che non siano presenti omologazioni per me boccia il prodotto sul nascere, però nessuno impedirebbe di comprare la radio ed il modulo certificato di altra azienda (almeno se la cosa convenisse).

Detto questo temo che siamo andati un bel po' fuori tema. Forse è meglio rientrare nei ranghi.

si, sono discorsi complicati.

Poi, alla fine il mondo e' in continua evoluzione e vedremo gli sviluppi, magari succedera' un po' quello che e' successo con BlHeli.

questa vicenda la conosco benissimo anche per progetti lavorativi. Alla fine li sono tornati al closed source, ma gli utilizzatori ne beneficiano comunque. Ma questo e' ancora piu' off topic :-)

tornando nei ranghi, questa cosa e' senz'altro interessante e non mi risulta fosse mai stata implementata in una radio prima:

https://www.youtube.com/watch?v=kGH04vQ8GVs

[alTraforo]

Originalmente inviato da marcodef

Mangiato pesante, Seghetto? O hai solo voglia di fare l’alternativo?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Grazie della label, non mi offendo. Solo per informazione, la parola "traforo" ha più significati...
Il mio punto semplicissimo è che non è giusto usare due pesi e due misure nei confronti di FrSky e Jumper. Sono d'accordo che FrSky si è un pò (recentemente) addomesticata ma gli inizi copiavano alla grande anche loro.
Voci di corridoio non confermate dicono the dietro Jumper ci siano ex dipendenti FrSky che si sono portati dietro gli schematici. La cosa non mi sorprenderebbe più di tanto; come già detto se è una jungla allora sia jungla per tutti.

Per quanto riguarda i moduli Tx dovremmo ricordarci che quelli DSM2/DSMX che le gente usa con la Taranis sono anch'essi non omologati. Vedi causa FCC contro HobbyKing. Quindi siamo sempre lì...