|
Non lo so..la mia è nativa Hott. Molto più sicura dei sistemi in PPM in quanto il microprocessore elabora solo i segnali del "suo" trasmettitore escludendo a priori quelli non validi. Ciao Citazione:
|
Lo so ma il mio problema é collegare la RX alla centralina di volo con un solo cavetto e non multipli |
test antenne Citazione:
ho preso il modello in pendio, aliante da 2,4 metri "neutro" quindi fibra di vetro, nessuna parte in carbonio, solo un paio di tiranti in fusoliera: 1° volo: gps, rx gr-16 con antenne prolungate da 45 e 30 cm, disposte una a 90° rispetto all'altra. 2° volo: gps, rx gr-16 con antenne standard (corte), disposte una a 90° rispetto all'altra. durante i voli ho attivato il log per lo stesso tempo circa, cercando di fare sempre lo stesso circuito. allego le videate dei 2 che sono risultati più simili come tempo: Si nota (con mio sommo dispiacere) che con le antenne lunghe la qualità, ma soprattutto la potenza della ricezione sono visivamente inferiori, come del resto la quantità di punti memorizzati via gps nei circa 2 minuti di volo, circa 900 punti con antenne lunghe e oltre 1600 con antenne corte. Ne deduco quindi che cercando di migliorare la ricezione sui modelli con ali in carbonio, avevo prolungato per entrambi le antenne, andando a peggiorare la situazione. Uno dei prossimi voli metterò sul modello carbonioso la rx con antenne corte e vediamo che succede :uhm: purtroppo ho dovuto sospendere i test causa distruzione del modello per cedimento di un ala durante la frenata per l'atterraggio :(:( |
punti persi Citazione:
Un mio amico mi ha detto di avere letto su di un blog tedesco che è anche la posizione del ricevitore gps relativa alla ricevente può inteferire sulla qualità delle registrazioni..... mah ?! farò alcune prove. un'altra cosa che non mi è ben chiaro è se tutte e due le antennine della gr16 trasmettono e ricevono oppura una sola delle due è adibita a spedire a terra i risultati della telemetria. comunque il punto è che non ci sono le indicazioni su come orientare in modo ottimale le antennine in un modello di aliante. le indicazioni dei 90° di posizione relativa e la lontananza da parti metalliche e/o carbonio sono troppo generiche e sbrigative. l'unica cosa che ho appurato, provando, è che ho trovato un leggero miglioramento sulla ricezione quando monto sul modello almeno una delle due antenne verticalmente. Montandole tutte e due in orizzontale (sempre a 90° tra di loro) c'è un buco di ricezione specie dopo l'ultima virata in finale (modello di punta rispetto al tx) . (io ultimamente volo solo in pianura.). ciao |
Citazione:
|
Trovato questo su tempo pacchetti persi.... RC Groups - View Single Post - Graupner/SJ mz-24 2.4GHz HoTT 12 Channel System |
L-time pack Citazione:
Re: lpack time - how to consider L-Pack values are pretty much the sum of all the little radio communication pieces measured during flight which result in loss of data packets while flying. The range is 10ms-2000ms where the lower the better. There are so many things that can influence the outcome but the one we can influence the most is antenna placement. In your example you had 1800ms which is very high especially when you have not been flying distances. I understood that a simple antenna re-alignment solved the situation. In fast airplanes where constant control input is needed a high L-Pack (>350) will be noticeable but will not cause a transmission disconnect between the TX/RX. It will have a higher latency making controls appear sluggish. I hope this clarified your question. Per cui da cosa mi pare di poter concludere è un parametro non critico che sta solo ad indicare se sia il caso o meno di posizionare meglio le antenne ovvero se si sia andati davvero troppo troppo lontano... |
test-aggiornamento Citazione:
i punti di gps e la strenght di cominicazione sono buoni, solo se si vola a massimi 50 mt di distanza, oltre è un cesso, segno che le antenne corte schermate dalle ali in carbonio lavorano male. (ma va?) con 1 antenna lunga parallela in fusoliera oltre il bordo di uscita (3 bowden d'acciao paralleli) e l'altra verticale in cappottina: migliora la strenght in distanza ma i punti gps dispersi sono sempre troppi. 1 antenna lunga che esce da sopra il trave di coda inclinata indietro a 45° e l'altra inclinata un po in avanti sempre in cappottina: strenght come sopra ma la quality sempre 100% o 99% , punti gps sempre troppi dispersi. prossima volta riprovo posizionando la solita antenna sopra il trave di coda e l'altra davanti nel muso proprio in punta, oppure in cappottina ma bella alta a toccare il vetro sopra.. segue ... |
Citazione:
hai fatto nuove prove ? |
.. in corso ... è tutta la settimana che sono in ferie, e un giorno si e uno no sono in pendio con cambio di configurazione ogni volta. sto raggruppando e capendo alcune cose che non notavo prima, domani faccio l'ultimo test sperando di aver capito il perché di tutte le mie domande... attendi con fiducia, domani sera dopo la pizzata post-pendio invio i risultati. per la cronaca comunque i problemi di log gps e dati persi si manifestano solo con i modelli con ali fibrate in carbonio, anche su pendii diversi. Con il test che indicavo alcuni post fa, antenna alta in cappottina o davanti al muso orizzontale, mi ha bippato un paio di volte la radio per carenza di segnale, senza andare in fail safe, ma è stato un attimo di apprensione. probabilmente all'antenna stare sopra il groviglio delle batterie o sopra i regolatori di tensione e cavi vari non fa bene :P |
| Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 12:10. |
Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002