Torna indietro   BaroneRosso.it - Forum Modellismo > Elettronica > Radiocomandi


Rispondi
 
Strumenti discussione Visualizzazione
Vecchio 18 maggio 11, 23:13   #61 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di brunart
 
Data registr.: 08-07-2007
Residenza: Messina
Messaggi: 1.061
mi sono letto tutta questa discussione
...............
..........
???????????????

mi sa che per ora
la mia
JR PCM9X II con le riceventi jr e graupner a 35 MH
me li tengo strette

__________________
e ricordati che se vuoi volare devi battere le ali/ www.voloclubfenice.com
brunart non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 19 maggio 11, 09:46   #62 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di merengue
 
Data registr.: 27-05-2004
Messaggi: 6.352
Citazione:
Originalmente inviato da LONGFLYER Visualizza messaggio
Occhio che in questo caso si parla di bits ... ...
Proprio perchè si parla di "bits".... c'è molto di più (che non rientra nel mero calcolo che hai fatto tu) che fa parte del protocollo di trasmissione, che in genere viene chiamato "overhead", cioè tutto quello che è "in più". Handshake, header "pacchetti" (anche se non sono pacchetti), ECC (correzione errori), bisogna conoscere il protocollo (chiuso).
merengue non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 19 maggio 11, 09:49   #63 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di merengue
 
Data registr.: 27-05-2004
Messaggi: 6.352
Citazione:
Originalmente inviato da rillo75 Visualizza messaggio
assolutamente no!!! La teoria è ben diversa dato che la trasmissione è in digitale e non analogico.....
No no, la teoria "di base", cioè che devi far passare tot "informazioni" da A a B, è la stessa, solo che in analogico ci sono passaggi di campionamento mentre in digitale di codifica/decodifica. Sono diversi, ma "confrontabili", soprattutto dal punto di vista della larghezza di banda.
merengue non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 19 maggio 11, 16:23   #64 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di LONGFLYER
 
Data registr.: 06-09-2008
Messaggi: 11.388
Smile

Citazione:
Originalmente inviato da merengue Visualizza messaggio
Proprio perchè si parla di "bits".... c'è molto di più (che non rientra nel mero calcolo che hai fatto tu) che fa parte del protocollo di trasmissione, che in genere viene chiamato "overhead", cioè tutto quello che è "in più". Handshake, header "pacchetti" (anche se non sono pacchetti), ECC (correzione errori), bisogna conoscere il protocollo (chiuso).
Difatti ho parlato di payload (dovuto all'incapsulazione dell'informazione ...) che potrebbe moltiplicare per N i circa 200 bits necessari ai 18 canali, ma per quanto si possa moltiplicare (quand'anche fosse di un fattore elevato pari a 10), rispetto alla potenzialità della banda restano un'inezia ...
__________________
"If flying were the language of man,
soaring would be its poetry."

Ultima modifica di LONGFLYER : 19 maggio 11 alle ore 16:32
LONGFLYER non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 19 maggio 11, 16:57   #65 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di bresaola
 
Data registr.: 04-02-2008
Residenza: Nepi
Messaggi: 321
Citazione:
Originalmente inviato da LONGFLYER Visualizza messaggio
Difatti ho parlato di payload (dovuto all'incapsulazione dell'informazione ...) che potrebbe moltiplicare per N i circa 200 bits necessari ai 18 canali, ma per quanto si possa moltiplicare (quand'anche fosse di un fattore elevato pari a 10), rispetto alla potenzialità della banda restano un'inezia ...
Ma che ghezz.........??????!!!!:wack o:
bresaola non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 19 maggio 11, 16:59   #66 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di bresaola
 
Data registr.: 04-02-2008
Residenza: Nepi
Messaggi: 321
scusate ma sti post mi fanno riflettere sulla mia somma ignoranza............!!

Io che non ho mai usato tutti i canali della mia DX6i.......

Ciauuuuuuuuuuuu
bresaola non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 19 maggio 11, 18:48   #67 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di merengue
 
Data registr.: 27-05-2004
Messaggi: 6.352
Citazione:
Originalmente inviato da LONGFLYER Visualizza messaggio
Difatti ho parlato di payload (dovuto all'incapsulazione dell'informazione ...) che potrebbe moltiplicare per N i circa 200 bits necessari ai 18 canali, ma per quanto si possa moltiplicare (quand'anche fosse di un fattore elevato pari a 10), rispetto alla potenzialità della banda restano un'inezia ...
No, non è assolutamente vero. Ripeto: non hai disponibilità di banda "piena" come i router, mai hai piuttosto dei vincoli stringenti per ciò che riguarda la latenza e il numero di frames (UNO, a fare le cose per bene) per ogni treno di impulsi, come dettano le ultime mode di marketing in fatto di latenza. Di certo una radio del genere non si può permettere il lusso di andare lenta nelle risposte. Inoltre, è impossibile quantificare a priori l'overhead di un protocollo digitale che mette la robustezza del link al primo posto. Di solito in queste applicazioni l'ECC può avere un overhead enorme, anche parecchie volte più voluminoso dello stesso data stream.

Ultima modifica di merengue : 19 maggio 11 alle ore 18:52
merengue non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 19 maggio 11, 21:20   #68 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di LONGFLYER
 
Data registr.: 06-09-2008
Messaggi: 11.388
Smile

Citazione:
Originalmente inviato da merengue Visualizza messaggio
No, non è assolutamente vero. Ripeto: non hai disponibilità di banda "piena" come i router, mai hai piuttosto dei vincoli stringenti per ciò che riguarda la latenza e il numero di frames (UNO, a fare le cose per bene) per ogni treno di impulsi, come dettano le ultime mode di marketing in fatto di latenza. Di certo una radio del genere non si può permettere il lusso di andare lenta nelle risposte. Inoltre, è impossibile quantificare a priori l'overhead di un protocollo digitale che mette la robustezza del link al primo posto. Di solito in queste applicazioni l'ECC può avere un overhead enorme, anche parecchie volte più voluminoso dello stesso data stream.
Io non ho scritto che si ha a disposizione la piena banda ma piuttosto ho sottolineato come il controllo rc richieda poca banda rispetto a quella potenziale.
A riprova di ciò è anche il prodotto di Futaba: 18 canali e telemetria integrata ...
__________________
"If flying were the language of man,
soaring would be its poetry."

Ultima modifica di LONGFLYER : 19 maggio 11 alle ore 21:25
LONGFLYER non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 20 maggio 11, 08:02   #69 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Archi
 
Data registr.: 16-12-2004
Residenza: Genova
Messaggi: 2.076
I radiocomandi a 2.4 GHz, rispondo alle specifiche di comunicazione in banda condivisa, che se non sbaglio hanno una potenzialità di almeno 50 Mbit di banda.

Un radiocomando normale spedisce il pacchetto con tutte le posizioni dei canali 50 volte al secondo, facciamo finta che questa radio lo faccia 100.

Per ogni pacchetto avremo un payload di circa 200 bit, possiamo fare finta che il protocollo richieda un overhead di 3 volte la dimensione del payload (io credo che questo valore sia pi credibile se compreso tra 1 e 2), arriviamo che la nostra trasmissione richiede l'invio di:

200 X 3 X 100 = 60 Kbit/s

Quindi ci serve circa un millesimo della banda potenziale del link WiFi.

Inoltre questo tipo di trasmissione è a pacchetti (non può essere altrimenti) e non è vitale per la trasmissione stessa, ricevere tutti i pacchetti, alcuni possono essere scartati attendendo i successivi.

Ciao.
Archi non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 20 maggio 11, 08:59   #70 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di marcogsanna
 
Data registr.: 19-01-2007
Residenza: Torino
Messaggi: 21
Thumbs up

Citazione:
Originalmente inviato da Archi Visualizza messaggio
I radiocomandi a 2.4 GHz, rispondo alle specifiche di comunicazione in banda condivisa, che se non sbaglio hanno una potenzialità di almeno 50 Mbit di banda.

Un radiocomando normale spedisce il pacchetto con tutte le posizioni dei canali 50 volte al secondo, facciamo finta che questa radio lo faccia 100.

Per ogni pacchetto avremo un payload di circa 200 bit, possiamo fare finta che il protocollo richieda un overhead di 3 volte la dimensione del payload (io credo che questo valore sia pi credibile se compreso tra 1 e 2), arriviamo che la nostra trasmissione richiede l'invio di:

200 X 3 X 100 = 60 Kbit/s

Quindi ci serve circa un millesimo della banda potenziale del link WiFi.

Inoltre questo tipo di trasmissione è a pacchetti (non può essere altrimenti) e non è vitale per la trasmissione stessa, ricevere tutti i pacchetti, alcuni possono essere scartati attendendo i successivi.

Ciao.
Stra-QUOTO
marcogsanna non è collegato   Rispondi citando
Rispondi

Bookmarks




Regole di scrittura
Non puoi creare nuove discussioni
Non puoi rispondere alle discussioni
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è Attivato
Le faccine sono Attivato
Il codice [IMG] è Attivato
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks è Disattivato
Pingbacks è Disattivato
Refbacks è Disattivato


Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Commenti Ultimo Messaggio
Nuova Futaba T12?? MICHELE77 Radiocomandi 191 04 maggio 13 21:45
Nuova FUTABA T10 lucio69 Radiocomandi 20 01 aprile 09 21:21
nuova futaba problema (futaba 7) dallatorretdu Radiocomandi 2 07 agosto 08 15:16
Futaba 14MZ la nuova ammiraglia Futaba BaroneRosso News 0 16 giugno 05 23:30



Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 04:21.


Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2026