La nuova T18 Futaba

[merengue]

Originalmente inviato da LONGFLYER

Occhio a non confondere la cioccolata con la ... ... nel caso del PCM si è in banda 35/40 MHz contro i circa 2400 MHz ...

nessuna confusione: è vero, cambia la frequenza, la codifica ecc ma la "teoria" che ci sta sotto è sempre la stessa, ovvero:
un "tot" di posizioni di servi (codificate come un treno di duty-cicles) devono essere trasmessi via radio. Ogni duty-cicle ha una sua risoluzione, che tanto più è alta tanto più "costa" larghezza di banda, così come il numero dei canali.
L'applicazione è real-time, questi dati devono essere trasmessi in maniera rapida e predicibile, quindi non possiamo prenderci banda "a sbafo" e consegnare pacchetti "quando capita", come fanno gli apparati wi-fi. Così come è difficile implementare algoritmi di compressione, che renderebbero il data stream molto poco resistente a "buchi" (=interferenze), quindi bisogna rimanere sul "semplice" e alleggerire i protocolli.
Sull'effettiva capacità sfruttabile dalle nostre radio, della banda dei 2,4, non posso dire di più, non sono un ingegnere della futaba. Comunque i conti da fare sono quelli, con i loro limiti.

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da merengue

nessuna confusione: è vero, cambia la frequenza, la codifica ecc ma la "teoria" che ci sta sotto è sempre la stessa, ovvero:
un "tot" di posizioni di servi (codificate come un treno di duty-cicles) devono essere trasmessi via radio. Ogni duty-cicle ha una sua risoluzione, che tanto più è alta tanto più "costa" larghezza di banda, così come il numero dei canali.
L'applicazione è real-time, questi dati devono essere trasmessi in maniera rapida e predicibile, quindi non possiamo prenderci banda "a sbafo" e consegnare pacchetti "quando capita", come fanno gli apparati wi-fi. Così come è difficile implementare algoritmi di compressione, che renderebbero il data stream molto poco resistente a "buchi" (=interferenze), quindi bisogna rimanere sul "semplice" e alleggerire i protocolli.
Sull'effettiva capacità sfruttabile dalle nostre radio, della banda dei 2,4, non posso dire di più, non sono un ingegnere della futaba. Comunque i conti da fare sono quelli, con i loro limiti.

Occhio che in questo caso si parla di bits ... ... per definire 2048 passi occorrono 11 bits che moltiplicati per 18 canali fanno 198 bits calcolati per difetto giacchè un payload potrebbe portare un fattore N di questi 198 bits ma, cmq., sempre un'inezia rispetto alla banda di un singolo canale in 2.4Ghz ... ... insomma i dati di comando rc sono davvero pochi in relazione alle possibilità della banda in GHz ...

[merengue]

Originalmente inviato da LONGFLYER

Occhio che in questo caso si parla di bits ... ...

Proprio perchè si parla di "bits".... c'è molto di più (che non rientra nel mero calcolo che hai fatto tu) che fa parte del protocollo di trasmissione, che in genere viene chiamato "overhead", cioè tutto quello che è "in più". Handshake, header "pacchetti" (anche se non sono pacchetti), ECC (correzione errori), bisogna conoscere il protocollo (chiuso).

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da merengue

Proprio perchè si parla di "bits".... c'è molto di più (che non rientra nel mero calcolo che hai fatto tu) che fa parte del protocollo di trasmissione, che in genere viene chiamato "overhead", cioè tutto quello che è "in più". Handshake, header "pacchetti" (anche se non sono pacchetti), ECC (correzione errori), bisogna conoscere il protocollo (chiuso).

Difatti ho parlato di payload (dovuto all'incapsulazione dell'informazione ...) che potrebbe moltiplicare per N i circa 200 bits necessari ai 18 canali, ma per quanto si possa moltiplicare (quand'anche fosse di un fattore elevato pari a 10), rispetto alla potenzialità della banda restano un'inezia ...

[bresaola]

Originalmente inviato da LONGFLYER

Difatti ho parlato di payload (dovuto all'incapsulazione dell'informazione ...) che potrebbe moltiplicare per N i circa 200 bits necessari ai 18 canali, ma per quanto si possa moltiplicare (quand'anche fosse di un fattore elevato pari a 10), rispetto alla potenzialità della banda restano un'inezia ...

Ma che ghezz.........??????!!!!:wack o:

[bresaola]

scusate ma sti post mi fanno riflettere sulla mia somma ignoranza............!!

Io che non ho mai usato tutti i canali della mia DX6i.......

Ciauuuuuuuuuuuu

[merengue]

Originalmente inviato da LONGFLYER

Difatti ho parlato di payload (dovuto all'incapsulazione dell'informazione ...) che potrebbe moltiplicare per N i circa 200 bits necessari ai 18 canali, ma per quanto si possa moltiplicare (quand'anche fosse di un fattore elevato pari a 10), rispetto alla potenzialità della banda restano un'inezia ...

No, non è assolutamente vero. Ripeto: non hai disponibilità di banda "piena" come i router, mai hai piuttosto dei vincoli stringenti per ciò che riguarda la latenza e il numero di frames (UNO, a fare le cose per bene) per ogni treno di impulsi, come dettano le ultime mode di marketing in fatto di latenza. Di certo una radio del genere non si può permettere il lusso di andare lenta nelle risposte. Inoltre, è impossibile quantificare a priori l'overhead di un protocollo digitale che mette la robustezza del link al primo posto. Di solito in queste applicazioni l'ECC può avere un overhead enorme, anche parecchie volte più voluminoso dello stesso data stream.

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da merengue

No, non è assolutamente vero. Ripeto: non hai disponibilità di banda "piena" come i router, mai hai piuttosto dei vincoli stringenti per ciò che riguarda la latenza e il numero di frames (UNO, a fare le cose per bene) per ogni treno di impulsi, come dettano le ultime mode di marketing in fatto di latenza. Di certo una radio del genere non si può permettere il lusso di andare lenta nelle risposte. Inoltre, è impossibile quantificare a priori l'overhead di un protocollo digitale che mette la robustezza del link al primo posto. Di solito in queste applicazioni l'ECC può avere un overhead enorme, anche parecchie volte più voluminoso dello stesso data stream.

Io non ho scritto che si ha a disposizione la piena banda ma piuttosto ho sottolineato come il controllo rc richieda poca banda rispetto a quella potenziale.
A riprova di ciò è anche il prodotto di Futaba: 18 canali e telemetria integrata ...

[Archi]

I radiocomandi a 2.4 GHz, rispondo alle specifiche di comunicazione in banda condivisa, che se non sbaglio hanno una potenzialità di almeno 50 Mbit di banda.

Un radiocomando normale spedisce il pacchetto con tutte le posizioni dei canali 50 volte al secondo, facciamo finta che questa radio lo faccia 100.

Per ogni pacchetto avremo un payload di circa 200 bit, possiamo fare finta che il protocollo richieda un overhead di 3 volte la dimensione del payload (io credo che questo valore sia pi credibile se compreso tra 1 e 2), arriviamo che la nostra trasmissione richiede l'invio di:

200 X 3 X 100 = 60 Kbit/s

Quindi ci serve circa un millesimo della banda potenziale del link WiFi.

Inoltre questo tipo di trasmissione è a pacchetti (non può essere altrimenti) e non è vitale per la trasmissione stessa, ricevere tutti i pacchetti, alcuni possono essere scartati attendendo i successivi.

Ciao.

[HappyFly]

Originalmente inviato da LONGFLYER

Io non ho scritto che si ha a disposizione la piena banda ma piuttosto ho sottolineato come il controllo rc richieda poca banda rispetto a quella potenziale

Confermo e quoto appieno.