Jr abbandona DSM2 ?

[rillo75]

@Tamanaco: ti quoto!

.... ed aggiungo che leggendo certi commenti sembra che il sistema FHSS sia "miracoloso" ed esente da tutti i problemi. Vi ricordo che la fisica è uguale per tutti e trattandosi sempre di modulazione in 2.4GHz, quello che scherma il DSSS scherma anche il FHSS.
Qundi il vantaggio di avere un sistema con i satelliti (che altro non sono se non riceventi)è assoluto e indiscutibile.

Il vero vantaggio del FHSS è che saltando da un canale all'altro può essere più immune ai disturbi, ma anche su questo punto vi do uno spunto di riflessione:
la banda su cui si sviluppano i 79 canali destinati ai nostri sistemi va da 2.4 a 2.4835.
L'ampiezza è quindi molto bassa, di conseguenza un disturbo a larga banda prenderà dentro tutti i 79 canali.
L'unico caso che al momento mi viene in mente e che va a svantaggio del DSSS è quello in cui succede quanto segue:
1) al momento dell'accensione la radio ha selezionato due canali liberi;
2) altri due apparati vengono accesi ad una distanza tale per cui non rilevano la presenza della nostra radio;
3) il modello si allontana dalla nostra radio e finisce nella portata dei due sistemi cha hanno occupato entrambi i canali selezionati dalla nostra TX.

Non so a quanti sia capitato di cadere per questa situazione.......

Continuo a ritenere che sia più facile che il segnale sia schermato da parti metalliche o altro e quindi dovendo fare una scelta, meglio avere i satellite al posto del salto di frequenza (l'ideale sarebbe avere entrambi ..... magari in un futuro......).

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da rillo75

@Tamanaco: ti quoto!

.... ed aggiungo che leggendo certi commenti sembra che il sistema FHSS sia "miracoloso" ed esente da tutti i problemi. Vi ricordo che la fisica è uguale per tutti e trattandosi sempre di modulazione in 2.4GHz, quello che scherma il DSSS scherma anche il FHSS.
Qundi il vantaggio di avere un sistema con i satelliti (che altro non sono se non riceventi)è assoluto e indiscutibile.

Il vero vantaggio del FHSS è che saltando da un canale all'altro può essere più immune ai disturbi, ma anche su questo punto vi do uno spunto di riflessione:
la banda su cui si sviluppano i 79 canali destinati ai nostri sistemi va da 2.4 a 2.4835.
L'ampiezza è quindi molto bassa, di conseguenza un disturbo a larga banda prenderà dentro tutti i 79 canali.
L'unico caso che al momento mi viene in mente e che va a svantaggio del DSSS è quello in cui succede quanto segue:
1) al momento dell'accensione la radio ha selezionato due canali liberi;
2) altri due apparati vengono accesi ad una distanza tale per cui non rilevano la presenza della nostra radio;
3) il modello si allontana dalla nostra radio e finisce nella portata dei due sistemi cha hanno occupato entrambi i canali selezionati dalla nostra TX.

Non so a quanti sia capitato di cadere per questa situazione.......

Continuo a ritenere che sia più facile che il segnale sia schermato da parti metalliche o altro e quindi dovendo fare una scelta, meglio avere i satellite al posto del salto di frequenza (l'ideale sarebbe avere entrambi ..... magari in un futuro......).

Ci sono sistemi FHSS che cmq. prevedono l'uso anche di "satelliti", ad es. lo M-LINK di Multiplex ...

[Tamanaco]

Originalmente inviato da rillo75

L'unico caso che al momento mi viene in mente e che va a svantaggio del DSSS è quello in cui succede quanto segue:
1) al momento dell'accensione la radio ha selezionato due canali liberi;
2) altri due apparati vengono accesi ad una distanza tale per cui non rilevano la presenza della nostra radio;
3) il modello si allontana dalla nostra radio e finisce nella portata dei due sistemi cha hanno occupato entrambi i canali selezionati dalla nostra TX.
Non so a quanti sia capitato di cadere per questa situazione.......

Figuriamoci allora quanto eravamo a rischio quando si volava in 40 Mhz.....
Se ti capita una cosa come sopra resta solo una cosa da fare...

[brigher]

Dopo quanto letto, mi viene spontanea una semplice riflessione: quando parliamo di Spektrum e quindi JR, di FASST e quindi Futaba ci riferiamo ai sistemi più costosi e di qualità sicuramente elevata e certa.

Da questi sistemi quindi ci aspettiamo il massimo delle prestazioni e della sicurezza.
Non voglio mettere in dubbio che Spektrum possa essere meno affidabile di FASST o che quest'ultimo sia superiore, ritengo che sostanzialmente siano alla pari, almeno come sicurezza e affidabilità...penso che questa affermazione possa essere condivisa dai più, ok??

Perchè allora FASST senza satelliti, senza ulteriori antenne all'infuori delle 2 che fuoriescono dalla rx, senza procedure di accensione che a volte devono essere mirate per non trovarsi poi led lampeggianti ecc. ecc. riesce ad avere la stessa sicurezza di Spektrum????

Mi sembra che FASST sia, anche come efficacia/semplicità di istallazione, meglio gestibile dei concorrenti....

[rillo75]

sinceramente non ti so rispondere e non ho idea di come sia possibile quindi non mi fido e preferisco avere il fastidio provocato dall'installazione dei satelliti!

Dato che è noto e risaputo che le onde radio in 2.4 soffrono particolarmente la schermatura, io ho preferito utilizzare un sistema che si basa su i satelliti per risolvere quello che reputo sia il "tallone d'Achille" di questa tecnologia.

Sarei felice anch'io di avere una spiegazione TECNICA di come i sistemi FHSS riescono ad ovviare a questo problema.

PS: Ricordiamo però che anche Spektrum ha riceventi senza satelliti che funzionano correttamente, quindi questa non è una esclusiva dei sistemi FASST. Da'ltra parte per il momento io ho utilizzato solo RX con satelliti e non ho mai avuto problemi

[Tamanaco]

Originalmente inviato da rillo75

Sarei felice anch'io di avere una spiegazione TECNICA di come i sistemi FHSS riescono ad ovviare a questo problema.

Non ovviano, si augurano di essere sempre coperte dal segnale con le sole 2 antennine di 10cm disposte a 90°....ho già avuto modo di raccontare di un notissimo pilota di F3A che ha dovuto spostare la Rx Fasst dietro l'ala perchè sotto la pancia aveva lo "schermo" di una basetta in carbonio e la Rx (posizionata sul fianco della fuso) sganciava durante i coltelli di pancia...e questa non è leggenda metropolitana o passaparola ma è stata raccontata direttamente a me dal pilota stesso.

[Tamanaco]

Originalmente inviato da brigher

Perchè allora FASST senza satelliti, senza ulteriori antenne all'infuori delle 2 che fuoriescono dalla rx, senza procedure di accensione che a volte devono essere mirate per non trovarsi poi led lampeggianti ecc. ecc. riesce ad avere la stessa sicurezza di Spektrum????

Tu sei certo di questa affermazione e che questa non sia valida solo per modelli diciamo "semplici" con poco equipaggiamento interno e in materiali non "riflettenti"? Pensiamo a 360° oppure ognuno limita il ragionamento allo schiumino piuttosto che il park flyer o l'acro in balsa? Su queste applicazioni non c'è dubbio che siano allineate e sicuramente Fasst è di più "semplice" impiego (se per semplice intendiamo non dover fare la faticaccia immonda di posizionare 1/2 o anche 3 satelliti, mentre 2 antenne lunghe 10cm è semplicissimo piazzarle a 90° specie in modelli piccoli....). La scelta di un sistema piuttosto che un altro entrambi di provata affidabilità non è solo ed esclusivamente legata all'aspetto tecnico, chi proveniva da JR si è trovato Spektrum e chi proveniva da Futaba si è trovato Fasst, se fosse stato il contrario chi proveniva da JR avrebbe utilizzato Fasst e viceversa... Poi, vogliamo parlare della gamma di Rx che propongono le due top? Vogliamo parlare dei prezzi? Vogliamo parlare di tutta la serie dei Bind and Fly esistenti che impiegano Spektrum?

[brigher]

Originalmente inviato da Tamanaco

Tu sei certo di questa affermazione e che questa non sia valida solo per modelli diciamo "semplici" con poco equipaggiamento interno e in materiali non "riflettenti"? Pensiamo a 360° oppure ognuno limita il ragionamento allo schiumino piuttosto che il park flyer o l'acro in balsa? Su queste applicazioni non c'è dubbio che siano allineate e sicuramente Fasst è di più "semplice" impiego (se per semplice intendiamo non dover fare la faticaccia immonda di posizionare 1/2 o anche 3 satelliti, mentre 2 antenne lunghe 10cm è semplicissimo piazzarle a 90° specie in modelli piccoli....). La scelta di un sistema piuttosto che un altro entrambi di provata affidabilità non è solo ed esclusivamente legata all'aspetto tecnico, chi proveniva da JR si è trovato Spektrum e chi proveniva da Futaba si è trovato Fasst, se fosse stato il contrario chi proveniva da JR avrebbe utilizzato Fasst e viceversa... Poi, vogliamo parlare della gamma di Rx che propongono le due top? Vogliamo parlare dei prezzi? Vogliamo parlare di tutta la serie dei Bind and Fly esistenti che impiegano Spektrum?

No non mi riferisco a modelli semplici, ma ad una vasta tipologia...quindi tu ritieni che chi compra una Futaba FASST, ad es una T14, la usi solo su modellini e nel caso la monti su un maxi o su una turbina si affidi poi alla fortuna solo perche la rx ha 2 antenne??...dai, non credo che si possa essere convinti di questo, no?

La verità, piaccia o no, è che Futaba con FASST ha messo su un ottimo prodotto facilmente gestibile da chiunque, che non pone alcun problema di funzionalità e di istallazione, sia sui modellini in depron che sui maxi a benzina!!

Chi scrive è da sempre un convinto sostenitore di JR e dei suoi prodotti, ma sono anche convinto che la semplicità e l'efficacia del sistema adottato da Futaba, il FASST, sia preferibile a qualunque altro (costi a parte!!) e mi sembra che volumi di vendita e positive impressioni degli utilizzatori ne siano la prova!

E' vero, le rx originali costano tanto, forse buona parte è solo per il marchio che portano, ma le rx Spektrum, le top di gamma, non è che costino meno della 6014 FASST, ad esempio!!

[Tamanaco]

[quote=brigher;2376075]

No non mi riferisco a modelli semplici, ma ad una vasta tipologia...quindi tu ritieni che chi compra una Futaba FASST, ad es una T14, la usi solo su modellini e nel caso la monti su un maxi o su una turbina si affidi poi alla fortuna solo perche la rx ha 2 antenne??...dai, non credo che si possa essere convinti di questo, no?

Non si tratta di fortuna, si tratta che per ragioni di buona installazione il sistema funziona ed è sempre coperto! E' la stessa identica cosa di chi per scrupolo installa 2 o 3 satelliti su un 2mt a benzina salvo poi scoprire che con 1 solo posizionato a soli 15cm dalla rx il tutto funziona benissimo.... Volano turbine con delle AR9000 e un solo satellite e non presentano il benchè minimo problema di copertura....

La verità, piaccia o no, è che Futaba con FASST ha messo su un ottimo prodotto facilmente gestibile da chiunque, che non pone alcun problema di funzionalità e di istallazione, sia sui modellini in depron che sui maxi a benzina!!

Nessuno lo discute, è chi usa Fasst che sostiene puntualmente che è l'unico sistema che funziona....

Chi scrive è da sempre un convinto sostenitore di JR e dei suoi prodotti, ma sono anche convinto che la semplicità e l'efficacia del sistema adottato da Futaba, il FASST, sia preferibile a qualunque altro (costi a parte!!) e mi sembra che volumi di vendita e positive impressioni degli utilizzatori ne siano la prova!

Parli di volumi di vendita, hai idea della diffusione di Spektrum/JR DSM2 nei più grandi mercati tipo gli USA? Ben superiori a Futaba....

E' vero, le rx originali costano tanto, forse buona parte è solo per il marchio che portano, ma le rx Spektrum, le top di gamma, non è che costino meno della 6014 FASST, ad esempio!!

Costano tanto anche le piccole di gamma Futaba....
E comunque come al solito si sta facendo confusione, si è fatto un'insalata tra la tecnologia FHSS/DSSS intesa come "immunità da disturbi" e la capacità del segnale di non essere "schermato" da elementi esterni... le due cose vanno scisse, per quanto mi riguarda ho continuato con JR preferendo il sistema a satelliti per un discorso di facilità di esposizione delle antenne, se poi il sistema FHSS dovesse essere più "capace" di essere immune da disturbi....bè, fino a che non ne avrò io (e ho volato in tanti campi e in tante situazioni) o non ne avranno applicazioni che reputo ben eseguite, continuerò ad essere FELICE possessore JR/DSM2....

Quante pippe mentali con sti satelliti...
Se hai problemi di schermatura ce li hai con qualsiasi tipo di sistema e ti tocca fare uscire le antennine sia di fasst che di spektrum..
Se non hai schermatura le lasci dentro e non hai problemi.... con entrambi.. Quindi..?? Quindi, con Futaba e con tutti gli altri non hai problemi di dover inserire un secondo/terzo/quarto satellite che magari in piccole applicazioni non si potrebbero nemmeno installare.

Poi, per quanto riguarda la sicurezza, non lo dico io ma il Fastt e tutti i suoi consociati, sono nettamente migliori del Dsm2... Come ho detto prima non sono la panacea di tutti i mali ma sicuramente hanno meno pecche dello spektrum Dsm2...