Jr abbandona DSM2 ?

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da Tamanaco

Io invece penso (e vedo) che ridondare sulla ricevente (con tutto il rispetto del sistema Weatronic sicuramente validissimo) non ha tutto questo senso o comunque è l'ultima cosa perchè se andiamo a vedere i casi di crash la rx non è mai la causa (intesa come guasto), ovviamente parliamo di rx buone e possibilmente già collaudate. Per quanto riguarda chi dice che si voglia inculcare l'idea che serve riempire il modello di satelliti altrimenti si cade, probabilmente non ha ancora capito nulla e soprattutto non ha capito cosa vuol dire decollare e avere la "certezza" di non avere schermature alla rx in qualsiasi posizione, distanza, altezza del nostro prezioso modello. Inoltre, essere convinti che "le altre" senza satelliti fanno la stessa cosa senza il minimo problema soltanto perchè il modellista TOP/VIP non ne parla sui forum dei suoi problemi....vabbè, amen....

Io parlo di ridondare ogni cosa in grosse (e costose) realizzazioni: credo invece che il senso ce lo abbia eccome! Ho visto volare realizzazioni per nulla stratosferiche in dimensioni (ma sempre di certe dimensioni) che alla domanda "quanto è costato?", veniva risposto: "sotto i ventimila e solo di spese di vive ..." (senza quindi considerare il tempo lavoro come un costo).

Oltre a Weatronic ci sono soluzioni come emcotec, forse anche più indicate se si ha di base Futaba ...

mah appiccicare un satellite non mi pare una cosa drammatica. La ridondanza dei sistemi è sempre una buona garanzia di sicurezza, specialmente per l'alimentazione rx ..... una delle cause principali di crash a mio parere.

[Tamanaco]

Originalmente inviato da LONGFLYER

Io parlo di ridondare ogni cosa in grosse (e costose) realizzazioni: credo invece che il senso ce lo abbia eccome! Ho visto volare realizzazioni per nulla stratosferiche in dimensioni (ma sempre di certe dimensioni) che alla domanda "quanto è costato?", veniva risposto sotto i ventimila e solo di spese di vive (senza quindi considerare il tempo lavoro come un costo ...).

Punti di vista, nella mia carriera modellistica non ricordo di aver mai visto crashare un modello di valore per problemi accertati di guasti alla Rx (ripeto, parliamo solo di RX di provata qualità e collaudate), perciò non ritengo indispensabile raddoppiare le RX ma invece nell'era del 2.4 ritengo indispensabile essere certi che non ci siano schermature al segnale in qualsiasi assetto del modello.....

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da Tamanaco

Punti di vista, nella mia carriera modellistica non ricordo di aver mai visto crashare un modello di valore per problemi accertati di guasti alla Rx (ripeto, parliamo solo di RX di provata qualità e collaudate), perciò non ritengo indispensabile raddoppiare le RX ma invece nell'era del 2.4 ritengo indispensabile essere certi che non ci siano schermature al segnale in qualsiasi assetto del modello.....

La ridondanza è una soluzione a compensazione di un imprevisto imprevedibile e come tale va interpretata fino in fondo (ed a tal proposito, andrebbe ridondata anche la trasmittente ... figuriamoci), ma ripeto: il gioco deve valere la candela!
Ovvio anche che dopo certe dimensioni, avere una diversificazione delle antenne permette una ricezione probabilisticamente più "stabile" e quindi, nel caso, una ricevente "sostituirebbe" l'altra anche al primo fail safe di quest'ultima, in un ciclo continuo ...

[rillo75]

@Tamanaco: ti quoto!

.... ed aggiungo che leggendo certi commenti sembra che il sistema FHSS sia "miracoloso" ed esente da tutti i problemi. Vi ricordo che la fisica è uguale per tutti e trattandosi sempre di modulazione in 2.4GHz, quello che scherma il DSSS scherma anche il FHSS.
Qundi il vantaggio di avere un sistema con i satelliti (che altro non sono se non riceventi)è assoluto e indiscutibile.

Il vero vantaggio del FHSS è che saltando da un canale all'altro può essere più immune ai disturbi, ma anche su questo punto vi do uno spunto di riflessione:
la banda su cui si sviluppano i 79 canali destinati ai nostri sistemi va da 2.4 a 2.4835.
L'ampiezza è quindi molto bassa, di conseguenza un disturbo a larga banda prenderà dentro tutti i 79 canali.
L'unico caso che al momento mi viene in mente e che va a svantaggio del DSSS è quello in cui succede quanto segue:
1) al momento dell'accensione la radio ha selezionato due canali liberi;
2) altri due apparati vengono accesi ad una distanza tale per cui non rilevano la presenza della nostra radio;
3) il modello si allontana dalla nostra radio e finisce nella portata dei due sistemi cha hanno occupato entrambi i canali selezionati dalla nostra TX.

Non so a quanti sia capitato di cadere per questa situazione.......

Continuo a ritenere che sia più facile che il segnale sia schermato da parti metalliche o altro e quindi dovendo fare una scelta, meglio avere i satellite al posto del salto di frequenza (l'ideale sarebbe avere entrambi ..... magari in un futuro......).

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da rillo75

@Tamanaco: ti quoto!

.... ed aggiungo che leggendo certi commenti sembra che il sistema FHSS sia "miracoloso" ed esente da tutti i problemi. Vi ricordo che la fisica è uguale per tutti e trattandosi sempre di modulazione in 2.4GHz, quello che scherma il DSSS scherma anche il FHSS.
Qundi il vantaggio di avere un sistema con i satelliti (che altro non sono se non riceventi)è assoluto e indiscutibile.

Il vero vantaggio del FHSS è che saltando da un canale all'altro può essere più immune ai disturbi, ma anche su questo punto vi do uno spunto di riflessione:
la banda su cui si sviluppano i 79 canali destinati ai nostri sistemi va da 2.4 a 2.4835.
L'ampiezza è quindi molto bassa, di conseguenza un disturbo a larga banda prenderà dentro tutti i 79 canali.
L'unico caso che al momento mi viene in mente e che va a svantaggio del DSSS è quello in cui succede quanto segue:
1) al momento dell'accensione la radio ha selezionato due canali liberi;
2) altri due apparati vengono accesi ad una distanza tale per cui non rilevano la presenza della nostra radio;
3) il modello si allontana dalla nostra radio e finisce nella portata dei due sistemi cha hanno occupato entrambi i canali selezionati dalla nostra TX.

Non so a quanti sia capitato di cadere per questa situazione.......

Continuo a ritenere che sia più facile che il segnale sia schermato da parti metalliche o altro e quindi dovendo fare una scelta, meglio avere i satellite al posto del salto di frequenza (l'ideale sarebbe avere entrambi ..... magari in un futuro......).

Ci sono sistemi FHSS che cmq. prevedono l'uso anche di "satelliti", ad es. lo M-LINK di Multiplex ...

[Tamanaco]

Originalmente inviato da rillo75

L'unico caso che al momento mi viene in mente e che va a svantaggio del DSSS è quello in cui succede quanto segue:
1) al momento dell'accensione la radio ha selezionato due canali liberi;
2) altri due apparati vengono accesi ad una distanza tale per cui non rilevano la presenza della nostra radio;
3) il modello si allontana dalla nostra radio e finisce nella portata dei due sistemi cha hanno occupato entrambi i canali selezionati dalla nostra TX.
Non so a quanti sia capitato di cadere per questa situazione.......

Figuriamoci allora quanto eravamo a rischio quando si volava in 40 Mhz.....
Se ti capita una cosa come sopra resta solo una cosa da fare...

[brigher]

Dopo quanto letto, mi viene spontanea una semplice riflessione: quando parliamo di Spektrum e quindi JR, di FASST e quindi Futaba ci riferiamo ai sistemi più costosi e di qualità sicuramente elevata e certa.

Da questi sistemi quindi ci aspettiamo il massimo delle prestazioni e della sicurezza.
Non voglio mettere in dubbio che Spektrum possa essere meno affidabile di FASST o che quest'ultimo sia superiore, ritengo che sostanzialmente siano alla pari, almeno come sicurezza e affidabilità...penso che questa affermazione possa essere condivisa dai più, ok??

Perchè allora FASST senza satelliti, senza ulteriori antenne all'infuori delle 2 che fuoriescono dalla rx, senza procedure di accensione che a volte devono essere mirate per non trovarsi poi led lampeggianti ecc. ecc. riesce ad avere la stessa sicurezza di Spektrum????

Mi sembra che FASST sia, anche come efficacia/semplicità di istallazione, meglio gestibile dei concorrenti....

[rillo75]

sinceramente non ti so rispondere e non ho idea di come sia possibile quindi non mi fido e preferisco avere il fastidio provocato dall'installazione dei satelliti!

Dato che è noto e risaputo che le onde radio in 2.4 soffrono particolarmente la schermatura, io ho preferito utilizzare un sistema che si basa su i satelliti per risolvere quello che reputo sia il "tallone d'Achille" di questa tecnologia.

Sarei felice anch'io di avere una spiegazione TECNICA di come i sistemi FHSS riescono ad ovviare a questo problema.

PS: Ricordiamo però che anche Spektrum ha riceventi senza satelliti che funzionano correttamente, quindi questa non è una esclusiva dei sistemi FASST. Da'ltra parte per il momento io ho utilizzato solo RX con satelliti e non ho mai avuto problemi

[Tamanaco]

Originalmente inviato da brigher

Perchè allora FASST senza satelliti, senza ulteriori antenne all'infuori delle 2 che fuoriescono dalla rx, senza procedure di accensione che a volte devono essere mirate per non trovarsi poi led lampeggianti ecc. ecc. riesce ad avere la stessa sicurezza di Spektrum????

Tu sei certo di questa affermazione e che questa non sia valida solo per modelli diciamo "semplici" con poco equipaggiamento interno e in materiali non "riflettenti"? Pensiamo a 360° oppure ognuno limita il ragionamento allo schiumino piuttosto che il park flyer o l'acro in balsa? Su queste applicazioni non c'è dubbio che siano allineate e sicuramente Fasst è di più "semplice" impiego (se per semplice intendiamo non dover fare la faticaccia immonda di posizionare 1/2 o anche 3 satelliti, mentre 2 antenne lunghe 10cm è semplicissimo piazzarle a 90° specie in modelli piccoli....). La scelta di un sistema piuttosto che un altro entrambi di provata affidabilità non è solo ed esclusivamente legata all'aspetto tecnico, chi proveniva da JR si è trovato Spektrum e chi proveniva da Futaba si è trovato Fasst, se fosse stato il contrario chi proveniva da JR avrebbe utilizzato Fasst e viceversa... Poi, vogliamo parlare della gamma di Rx che propongono le due top? Vogliamo parlare dei prezzi? Vogliamo parlare di tutta la serie dei Bind and Fly esistenti che impiegano Spektrum?