Finalmente 2.4!

[-OGGO-]

..quanto a prese per il culo...

tua citazione: del..04 Agosto 09
Originalmente inviato da gattodistrada
secondo me state andando in una direzione errata...

L'unica direzione errata qui, a mio parere, e' che qualcuno cerchi di far passare qualcosa per quella che non e'. Io non ho niente contro la FIAM, anzi e' un'associazione che stimo, per il suo impegno, per il suo operato, e perche' senza dubbi fa i nostri interessi (anche quelli dei non tesserati), pero' personalmente ODIO i giochi di potere, le lobby, le scaramucce fra associazioni, letterine che fioccano a destra e sinistra, e la continua ricerca nel trovare una leggittimazione al proprio operato a colpi di carta bollata, per potersi un giorno autodichiarare l'Associazione (con la A maiuscola).
Questo hobby e' bello perche' fondamentalmente e' realmente frutto di una passione individuale, perche' il piu' di noi se ne fregano delle gare, dei premi, delle associazioni, delle regole.. se non l'unica vera regola che conta: il buon senso (e' quello non lo vendi alle persone con una tessera).
Far "credere" alle persone che per "giocare secondo le regole", hanno bisogno di far parte di un'associazione, a mio parere e' triste... in Italia c'e' fin troppa gente che tira acqua al proprio mulino, cerchiamo di non trasformare pure questo hobby in una "lobby di eletti", del resto ci piace volare, siamo spiriti liberi... andiamo a volare (pure con le radio 10ghz se sono pericolose).
Come disse qualcuno: fatti, non pugnette.
Adios.


per passare a questa...di questi ultimi giorni in risposta a De Robertis

..Non ci siamo capiti, io pratico modellismo da qualche anno (sono un vero novizio, che sia ben chiaro, saro' il n.3293829323829 nella lista di esperti che frequentano questo forum) e non so chi caxxo sia questa FIAM, ho scoperto della sua esistenza leggendo questo thread, quindi ho visitato il loro sito web, e tra le "dichiarazioni" (sia qui sul forum, che sul loro sito web) e le "annunciazioni", mi e' stata subito sui cossiddetti (cosi' a pelle), il motivo l'ho scritto chissa' quante pagine piu' indietro. La cosa ancora piu' buffa, sai qual e'? E' che nonostante tutto questo parlare, io ancora non so chi cavolo sia la FIAM! ...tu dirai e allora che ci fai in questo thread? Ci sto perche' mi interessa la questione 2.4ghz.. ma della FIAM (qualunque cosa essa sia o rappresenti) non me ne frega una mazza, e riflettendoci un po' su, non si capisce perche' incentrare la faccenda su questa associazione, quando il fulcro del discorso e' la "legalizzazione" dei 2.4ghz. Premesso, e di questo ne sono certo, che MAI lo stato Italiano potrebbe concedere l'utilizzo *esclusivo* di tale frequenza ad una associazione privata di modellisti che rappresenteranno lo zero_qualcosa percento di tutti noi, il vero punto e' capire come poter operare su questa frequenza seguendo cio' che indica la legge, perche' (ripeto) la legge non potrebbe mai dirti: "Se sei socio FIAM puoi...", questo lo dice FIAM (ma e' palesemente una cavolata.. e quindi mentalmente la ignoro)....cut..cut


.............

...ora per quanto scrivi ho l'impressione che tu voglia in questa storia cercare in ogni modo una polemica..o dimentichi quello che scrivi..allora è un'altra cosa..poi un "novellino" con tre interventi al giorno..la vedo poco credibile..cmq..npole..visto che si possono chiedere lumi al Ministero..verifica con loro se il modello è quello giusto o no!..e faccelo sapere sai gli esami non finiscono mai..

[npole]

Originalmente inviato da -OGGO-

...ora per quanto scrivi ho l'impressione che tu voglia in questa storia cercare in ogni modo una polemica..

No, oggo... per quanto riguaro alla presa per il culo, mi riferivo al fatto che quella normativa (e quel modulo da compilare) e' vecchio di 7 anni (!) ...ci siamo accorti oggi che bastava inviare una "carta" come si poteva fare gia' da sette anni? Se non e' una presa per il culo questa.. dimmi un po' tu.

Inoltre nel comunicato (quello nuovo) si fa nuovamente accenno alle RLAN, e si dice che "ora" le nostre radio ricadono in tale categoria... ma ora cosa? Sono *SEMPRE* appartenute a tale categoria, e da quanto tempo e' che lo si ripete sul forum?

Da quello che ho capito io quindi, tra ieri (ieri inteso come dal 2002) a oggi (oggi, luglio o quand'e'...), non e' cambiato nulla, *AMMENOCHE'* ..e qui esisterebbe la VERA news* il ministeto non abbia deciso di modificare il suddetto articolo includendo ESPLICITAMENTE le radio per uso modellistico (andrebbe modificato l'articolo.. e comunque non cambierebbe nulla, perche' attualmente tali apparati rientrano gia' in quella categoria).

Quindi riassumendo: qualcuno sarebbe cosi' gentile da spiegarmi cosa *concretamente* e' cambiato? La FIAM ha alzato il telefono, ha chiamato il ministero e si e' sincerata che le nostre radio siano effettivamente apparati RLAN? Se e' cosi' ... ah be', allora grazie per la telefonata.

Originalmente inviato da npole

No, oggo... per quanto riguaro alla presa per il culo, mi riferivo al fatto che quella normativa (e quel modulo da compilare) e' vecchio di 7 anni (!) ...ci siamo accorti oggi che bastava inviare una "carta" come si poteva fare gia' da sette anni? Se non e' una presa per il culo questa.. dimmi un po' tu.

Fai una cosa, allora. Domattina, di buon'ora fai una telefonata all'opportuna direzione del Ministero e dì loro: "CI STATE PRENDENDO PER IL CULO!!!!
Poi però raccontaci cosa ti hanno risposto...

[npole]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Fai una cosa, allora. Domattina, di buon'ora fai una telefonata all'opportuna direzione del Ministero e dì loro: "CI STATE PRENDENDO PER IL CULO!!!!
Poi però raccontaci cosa ti hanno risposto...

Scusa, editavo il messaggio mentre mi rispondevi... perche' chiamare il ministero? E' sette anni che ti dicono che puoi utilizzare la tua radio da 2.4ghz (perche' e' un apparato RLAN), le paranoie ve le state facendo voi, loro, non so chi... 22 pagine inutili.

[FrancoC.]

Originalmente inviato da npole

No, oggo... per quanto riguaro alla presa per il culo, mi riferivo al fatto che quella normativa (e quel modulo da compilare) e' vecchio di 7 anni (!) ...ci siamo accorti oggi che bastava inviare una "carta" come si poteva fare gia' da sette anni? Se non e' una presa per il culo questa.. dimmi un po' tu.

Modo moderatore off.

Uno stampato non significa alcunché.
Anche sette anni fa, come un anno fa, come un mese fa, esisteva qualcuno a cui era permesso gestire tali apparati e di quel modulo si serviva.
Ora ce ne possiamo servire anche noi.

[npole]

Originalmente inviato da FrancoC.

Modo moderatore off.

Uno stampato non significa alcunché.
Anche sette anni fa, come un anno fa, come un mese fa, esisteva qualcuno a cui era permesso gestire tali apparati e di quel modulo si serviva.
Ora ce ne possiamo servire anche noi.

Ammesso che serva davvero, perche' non mi risulta che quando compri una scheda wifi e la infili nel tuo portatile, tu debba inviare un modulo al ministero. E pure se servisse, cosa e' cambiato rispetto al passato... averlo scoperto con sette anni di ritardo?

[FrancoC.]

Originalmente inviato da npole

Ammesso che serva davvero, perche' non mi risulta che quando compri una scheda wifi e la infili nel tuo portatile, tu debba inviare un modulo al ministero. E pure se servisse, cosa e' cambiato rispetto al passato... averlo scoperto con sette anni di ritardo?

Questo è uno stralcio dello scritto del dott. Pazienza ....
".....
Il nodo della questione (e sembra che tale difficoltà l’abbiano incontrata anche le altre Federazioni Aeromodellistiche europee) sta nel fatto se sia possibile o meno utilizzare un apparato Radio LAN (nella fattispecie le nostre radio) non proprio per una “rete” ma per una trasmissione unidirezionale di “dati” che decodificati permettono il controllo dell’aeromodello."

[ElNonino]

Originalmente inviato da FrancoC.

Questo è uno stralcio dello scritto del dott. Pazienza ....
".....
Il nodo della questione (e sembra che tale difficoltà l’abbiano incontrata anche le altre Federazioni Aeromodellistiche europee) sta nel fatto se sia possibile o meno utilizzare un apparato Radio LAN (nella fattispecie le nostre radio) non proprio per una “rete” ma per una trasmissione unidirezionale di “dati” che decodificati permettono il controllo dell’aeromodello."

Questa affermazione contiene una imprecisione tecnica, la trasmissione non è assolutamente unidirezionale, ogni ricevente a 2.4GHz è anche un Tx, infatti il binding è una negoziazione bidirezionale.

Inoltre esistono già in commercio moltissimi apparati con funzioni di telemetria, in cui la Rx trasmette i parametri del modello.

In pratica i nostri apparati radio fanno parte di una rete P2P a tutti gli effetti, poi ci sarebbe anche da discutere come classificare la cosa quando si usano 3 satelliti oltre alla RX.

Come spesso accade il dialogo con il Ministero avviene sempre fra individui che sono più burocrati che tecnici ben addentro alle cose, anche all'estero è così comunque.

Cesare con il ministero a Roma non puoi immaginare quante telefonate e scambi epistolari abbia intrattenuto in passato per ottenere le concessioni radio........... so perfettamente come gira.

Originalmente inviato da ElNonino

Questa affermazione contiene una imprecisione tecnica, la trasmissione non è assolutamente unidirezionale, ogni ricevente a 2.4GHz è anche un Tx, infatti il binding è una negoziazione bidirezionale.

Inoltre esistono già in commercio moltissimi apparati con funzioni di telemetria, in cui la Rx trasmette i parametri del modello.

In pratica i nostri apparati radio fanno parte di una rete P2P a tutti gli effetti, poi ci sarebbe anche da discutere come classificare la cosa quando si usano 3 satelliti oltre alla RX.

Come spesso accade il dialogo con il Ministero avviene sempre fra individui che sono più burocrati che tecnici ben addentro alle cose, anche all'estero è così comunque.

Cesare con il ministero a Roma non puoi immaginare quante telefonate e scambi epistolari abbia intrattenuto in passato per ottenere le concessioni radio........... so perfettamente come gira.

Sì, credo anch'io che quell' "unidirezionale" si potrebbe vantaggiosamente sostituire con qualcosa del tipo: "privilegiata ed esclusiva", ma questo non sposterebbe di una virgola la sostanza del discorso. Il problema, checché ne dicano quelli che sostengono a spada tratta il loro diritto "per concessione divina" a volare sulla 2,4, c'era eccome! C'era in Italia, come c'era in Francia, in Germania, in Gran Bretagna, in Austria.... e in Repubblica Ceca. In quest'ultimo caso poi, conosco direttamente la vicenda attraverso i miei amici di RcRevue. Mi dirai piuttosto che lì è stato risolto già da alcuni anni, ma è questione di elasticità mentale, e quella... o la si ha o è meglio lasciar perdere, oppure emigrare.

E' inutile che continuiate a fare gli "allenatori della Nazionale" e a fare (senza che ti offenda, ti prego) i saccenti. Tu potrai anche sostenere che tutta la vicenda è una cretinata, che non abbiano senso le concessioni ed altro, ma mi duole imformarti che il Ministero ce l'ha sempre più lungo del tuo (e anche del mio...) per cui, anche ne tuo caso, vale la domanda già posta a Npole:

Che busta scegli?

Quartum non datur...

----------------

[npole]

Originalmente inviato da ElNonino

Questa affermazione contiene una imprecisione tecnica, la trasmissione non è assolutamente unidirezionale, ogni ricevente a 2.4GHz è anche un Tx, infatti il binding è una negoziazione bidirezionale.

Il resto e' corretto (telemetria, RSSI etc.) ma il binding tecnicamente avviene ancora unidirezionalmente, difatti e' SOLO la ricevente che si "aggancia" alla trasmittente, la trasmittente (almeno quelle tradizionali) non conoscono lo stato del link. La prova e' semplice: con trasmittente e ricevente gia' bindate, prendi una nuova ricevente e mettila in binding, vedrai che anch'essa si aggancera' alla stessa radio e funzionera' "normalmente".. puoi metterne anche 100, si binderanno tutte alla stessa radio senza che la radio "lo sappia".