Lunghezza flybar

[Luka95]

premetto che io non ne so nulla, vado solamente per intuito.
a quanto ho capito la flybar si sposta con le sue stesse alette quando i servi le inclinano e quindi si "portano dietro" tutto il piatto...quindi teoricamente se sono più lunghe hanno si più effetto giroscopico, ma anche le palette sono più veloci e dovrebbero essere più reattive al passo che gli dai....forse trascuro qualcosa dove sbaglio?

[laser02]

Originalmente inviato da Luka95

premetto che io non ne so nulla, vado solamente per intuito.
a quanto ho capito la flybar si sposta con le sue stesse alette quando i servi le inclinano e quindi si "portano dietro" tutto il piatto...quindi teoricamente se sono più lunghe hanno si più effetto giroscopico, ma anche le palette sono più veloci e dovrebbero essere più reattive al passo che gli dai....forse trascuro qualcosa dove sbaglio?

La flybar s'inclina ciclicamente seconda del comando.
Distanza a parte (dove oltre certe misure poi si scombussola tutto) è il peso che influisce (e la lunghezza calcolata in fase di progettazione).
Infatti nei flybarless se non ci fosse il sistema elettronico di controllo, sarebbe (quasi) impossibile pilotare un elimodello.

saluti

[m.rik]

Originalmente inviato da Luka95

premetto che io non ne so nulla, vado solamente per intuito.
a quanto ho capito la flybar si sposta con le sue stesse alette quando i servi le inclinano e quindi si "portano dietro" tutto il piatto...quindi teoricamente se sono più lunghe hanno si più effetto giroscopico, ma anche le palette sono più veloci e dovrebbero essere più reattive al passo che gli dai....forse trascuro qualcosa dove sbaglio?

Esatto, più stabile per il maggiro effetto BELL, ma anche più reattivo per il maggior effetto Hiller dovuto alla maggior velocità relativa dei paddles.
Quindi: più stabile in assenza di comando e meno sensibile ad influenze esterne (vento), ma anche più reattivo quando si danno comandi di ciclico (che inclinando i paddles, fanno inclinare il piano di rotazione della flaybar che a sua volta fa inclinare il disco rotorico).

[CRO_Fek]

Originalmente inviato da m.rik

Esatto, più stabile per il maggiro effetto BELL, ma anche più reattivo per il maggior effetto Hiller dovuto alla maggior velocità relativa dei paddles.
Quindi: più stabile in assenza di comando e meno sensibile ad influenze esterne (vento), ma anche più reattivo quando si danno comandi di ciclico (che inclinando i paddles, fanno inclinare il piano di rotazione della flaybar che a sua volta fa inclinare il disco rotorico).

Non l'avrei mai detto.
Ho sperimentato diverse geometrie con gli elicotterini a 4 canali (msr), ma ho sempre o accorciato la fly o alleggerito le paddles per averlo piu' reattivo.
Le prove con fly piu' lunga e paddles originali hanno prodotto un elicottero stabile ma "addormentato".
Qualcuno ha provato a farlo con elicotteri piu' grossi? 450 per esempio, sarebbe interessante.

[laser02]

Originalmente inviato da CRO_Fek

Non l'avrei mai detto.
Ho sperimentato diverse geometrie con gli elicotterini a 4 canali (msr), ma ho sempre o accorciato la fly o alleggerito le paddles per averlo piu' reattivo.
Le prove con fly piu' lunga e paddles originali hanno prodotto un elicottero stabile ma "addormentato".
Qualcuno ha provato a farlo con elicotteri piu' grossi? 450 per esempio, sarebbe interessante.

Pesi su f-bar originale!

[salvo2]

Io accorciai il flybar sul mio solo pro. Ho volato per un mese così convincendomi che fosse meglio. Mi ero anche abituato ma un giorno, rimontai quella originale e mi resi conto che l'originale era meglio ma purtroppo nelle virate strette sbatte sulla canopy

[m.rik]

Originalmente inviato da CRO_Fek

Non l'avrei mai detto.
Ho sperimentato diverse geometrie con gli elicotterini a 4 canali (msr), ma ho sempre o accorciato la fly o alleggerito le paddles per averlo piu' reattivo.
Le prove con fly piu' lunga e paddles originali hanno prodotto un elicottero stabile ma "addormentato".
Qualcuno ha provato a farlo con elicotteri piu' grossi? 450 per esempio, sarebbe interessante.

In effetti, e me ne scuso, pensavo a modelli dal 450 in su fino ai classe 90 dove le forme, geometrie e dimensioni dei paddles sono simili e proporzionate di classe in classe e dove tutti i Flaybar hanno anche funzione Hiller.
Personalmente ho allungato le flaybar su due classe 90 (Synergy ed Avant) con giovamenti in stabilità e reattività.

Non ho pensato che essendo in area principianti si poteva anche parlare di micro modelli o addirittura di birotori con flaybar senza paddles ma solo pesetti (tipo ad esempio l'Hirobo XRB ) e quindi senza alcuna funzione Hiller di servoassistenza ma solo Bell stabilizzante.

In questi casi, non essendoci paddles che inclinandosi variano l'inclinazione del disco rotorico, allungando la flaybar aumenta solamente l'effetto stabilizzante e il modello può solo "addormentarsi".

[edubu]

Originalmente inviato da CRO_Fek

Non l'avrei mai detto.
Ho sperimentato diverse geometrie con gli elicotterini a 4 canali (msr), ma ho sempre o accorciato la fly o alleggerito le paddles per averlo piu' reattivo.
Le prove con fly piu' lunga e paddles originali hanno prodotto un elicottero stabile ma "addormentato".
Qualcuno ha provato a farlo con elicotteri piu' grossi? 450 per esempio, sarebbe interessante.

io ho esperienza sul Gaui 200, dove ho fatto tutte le prove

e in questo caso bisogna ragionare non solo in funzione di fly lunga e corta ,ma anche in funzione di pesetti "grandi" e " piccoli"


Con la fly corta ,senza pesi
,il modello è molto manovrabile (non reattivo) , instabile e riesce ad essere manovrato ,con un poco di "pazienza" in spazi veramente e incredibilmente "microscopici " ...sembrano "numeri " da circo
YouTube - gaui 200 ex black

con fly corta e pesi "grandi" vicino ai paddels il modello risulta molto manovrabile e al contempo (naturalmente) piu' ,molto piu', stabile di prima .




Con fly lunga (di metallo) con pesi il modello risulta molto stabile ed "ingessato" ,hovering molto facile
(naturalmente piu' peso=piu' stabile ed"ingessato")



Con fly lunga senza pesi è l'apoteosi della "reattivita'" ma, il modello ha necessita' di "girare forte" per avere stabilita' e per "riguadagnare" i giri "persi" (credo per il maggiore "attrito", naturalmente ha meno autonomia di lipo )..sicuramente è la configurazione "piu' divertente" ,anche se impegnativa .

Nel caso specifico del Gaui 200 le due "configurazioni" (a chi dovesse interssare) piu ' "adatte" al modello sono quella con fly corta e pesetti "grandi" e quella con fly lunga senza pesi

ohi questa è la mia esperienza

[Yuri62]

Originalmente inviato da CRO_Fek

Non l'avrei mai detto.
Ho sperimentato diverse geometrie con gli elicotterini a 4 canali (msr), ma ho sempre o accorciato la fly o alleggerito le paddles per averlo piu' reattivo.
Le prove con fly piu' lunga e paddles originali hanno prodotto un elicottero stabile ma "addormentato".
Qualcuno ha provato a farlo con elicotteri piu' grossi? 450 per esempio, sarebbe interessante.

ciao,hai il protos ..mi pare.bene,fai una prova :sfila i 2 pesi nei paddles e vedrai la differenza. occhio però
fai sapere
ciao yuri

[CRO_Fek]

Originalmente inviato da Yuri62

ciao,hai il protos ..mi pare.bene,fai una prova :sfila i 2 pesi nei paddles e vedrai la differenza. occhio però
fai sapere
ciao yuri

Ciao caro,
pesetti? mai usati su nessun modello . Ero tentato sul protos, ma alla fine ho preferito giocare con le curve passo/gas...man mano che prendi pratica, le vari per averlo piu' reattivo.