a parita di.........

[tecman]

-----

Originalmente inviato da greg89

peso della meccanica
precisione meccanica--e che sarà mai...
quantità di energia sprecata--tradotto il secondi quanti 11-16-20 secondi in più di volo?
baricentri--se è poco decentrato diciamo 5mm che facciamo,buttiamo il modello nel cestino??
flessioni meccanica e comandi--in volo cosa ti comporta 2 decimi di flessione dei comandi,perchè è di queste misure che stiamo parlando!
rapporti tra le varie misure--questa non l'ho capita???
sforzi sui servocomandi--perchè su un trex700 i servocomandi sforzano di più che su un kasama???

insomma tutta sta dirindera per chiederti:ma cosa ci fai con un kasama che non puoi fare con un trex se sai usare bene il radiocomando???
oppure sono tutte seghe mentali per giustificare centinaia di migliaia di eruo buttati al vento???

se sono stato scortese mi scuso in anticipo,ma volevo esporre queste domande a voi che sicuramente ne sapete di più





e chissà quante altre centinaia di cose..

senza contare la qualità dei materiali, e la loro usura nel tempo, il rumore....

prendi uno style 90 e un kasama srimok 90, e poi mi dici se non sono diversi....

le differenze tra due meccaniche, a parità di componentistica sono esagerate.

[m.rik]

Originalmente inviato da enry74

Be....

e se a quelle meccaniche gli mettiamo un sistema Flybarless....
per me giocando un po nei settaggi quelle due meccaniche si riesce a farle andare esattamente allo stesso modo.

La meccanica ormai è molto semplice e incide poco nel comportamento del modello.
Altra cosa è per l'affidabilità e la manutenibilità. Li, le meccaniche diverse fanno storie diverse.

E' la mia opinione....

Come già detto, anche le pale dovrebbero essere le stesse visto che svolgono un ruolo importante.

Comunque sia, anche flaybarless i comportamenti possono essere molto diversi:

Il peso ad esempio è fondamentale per la capacità di accelerare e decelerare velocemente ma anche per la durata dei voli e dei consumi.
Il baricentro alto o basso (a parità di peso) è altrettanto importante.
La durezza dei dampeners non è importante ?
L'affidabilità della meccanica non è forse importante ?
E la semplicità / facilità di manutenzione / riparazione dove la metti ?
Il costo del modello e dei suoi ricambi ?
L'attrito aereodinamico / coeficente di penetrazione / CX / resistenza alle folate di vento non vogliamo prenderlo in considerazione ?
Gli attriti della meccanica durante le autorotazioni ?
La visibilità del modello in volo ?
La robustezza del carrello e del modello in generale nel caso di atterraggi "pesanti" ?
La resistenza del telaio in caso di crash ?
La precisione del piatto nella trasmissione dei comandi dei servi verso le pinze ?
La possibilità o meno di regolare l'anticipo meccanicamente ?
La capacità del serbatoio in un nitro e la posizione del serbatoio rispetto al baricentro ?
La facilità nell'accedere alla candela sempre in uno scoppio ?
La posizione dei servi che consente comando diretto al piatto o con rinvii che possono essere singoli o push pull che determinano la precisione e l'affidabilità ?
La trasmissione di coda a cinghia o a cardano ?
L'affidabilità e rumorosità della trasmissione data da corona con ingranaggi dritti, obliqui, a lisca di pesce ?
Trasmissione con demoltiplica intermedia o trasinamento a cinghia intermedio o senza ?
La trasmissione di coda trascinata o meno in autorotazione ?
I punti di risonanza a diversi regimi rotore ?
Pinze in plastica o in metallo ?
Diametro del rotore di coda ?
Rapporto di trasmissione in coda ?
Rapporto di trasmissione principale ?
Rotore che gira destrorso o sinistrorso ?
Rotore di coda a destra o a sinistra ?
Rotore di coda che gira in senso orario o antiorario ?
Sistema di centraggio della frizione in uno scoppio ?
spindle bloccato al centro della testa o "libero" ?
Trasmissione a cinghia o ad ingranaggi ?
Autorotazione sulla corona o nel pignone ?
Rinvio del comando di coda da un solo lato o simmetrico da due lati ?
Reggispinta o meno nei palini di coda ?

Queste sono solo le primissime cose che mi sono venute in mente ma possono essercene altre 1000 riflettendoci meglio e con più calma.
Se poi bisogna metterle in ordine di classifica per importanza, la questione si fa più lunga ancora.
Di certo da lontano i modelli possono sembrare tutti uguali ad un inesperto visitatore di un campo volo, ma le differenze ci sono ! Eccome se ci sono !

Ciao

[enry74]

Le pale come hai detto tu svolgono un ruolo fodamentale; la domanda però era a parità di "componentistica".
e poi rifaccio la mia premessa.. e se a quelle meccaniche venisse messe un sistema flybarless.

** Parliamo delle prestazioni del modello:

Tulle le caratteristiche che hai elencato tu sono variabili che certamente influenzano il comportamento.
Ma la differenza nelle varie voci non e mica abissale in due meccaniche "moderne".
Queste differenze sono quindi in qualche modo riconducibili giocando sui tanti settagi a disposizione; questo soprattutto utilizzando appunto sistemi Flybarless.

I sistemi flybalrless livellano molto le differenti caratteristiche di volo.
SE poi tu cerchi addirittura il livellamento per quello che è la mia esperienza riesci a far comportare un due meccaniche diverse in maniera molto simile.
Chiaro che devi "spataccare" nei vari parametri al fine di cercare le risposte che vuoi.

Io piloto e il mio giudizio non era da lontano.
Ho tre elicotteri diversi e voli dopo voli ho cercato di farli andare (giocando sui settaggi radio e Vbar) il più simile possibile. Dal mio punto di vista il risultato non è male.


** Parliamo delle caratteristiche della meccanica:

Sono d'accordo con te: Meccaniche diverse definiscono situazioni di Affidabilità, Manutenibilità, Rumorosità, ecc differenti.
Per me infatti la meccanica oggi non da tanto prestazioni ma è importante per queste voci.
Le prestazioni si trovano direi ormai sempre, le altri voci è tutto da vedere.


Rispondo a Stesax:

Un sistema flybarless non vola come un sistema Flybar. E' necessario abituarsi al nuovo modo di volare...
Non so in F3C ma in 3D una volta che poi ti abitui è, mia opinione, poi solo meglio.

Ciao a tutti.

[maxpiazzoni]

concordo pienamente con enry 74

[massi69]

macche concordi e concordi, prima impara (lasciando stare le solite 4 figurette) per te e non, meglio la flybar.
ciao

[maxpiazzoni]

non saro un pilota ma gli occhi per vedere certe cose ce l ho anchio

[enry74]

Originalmente inviato da massi69

macche concordi e concordi, prima impara (lasciando stare le solite 4 figurette) per te e non, meglio la flybar.
ciao

puoi spiegarti meglio?

[granmaster]

Originalmente inviato da enry74

Be....

e se a quelle meccaniche gli mettiamo un sistema Flybarless....
per me giocando un po nei settaggi quelle due meccaniche si riesce a farle andare esattamente allo stesso modo.

La meccanica ormai è molto semplice e incide poco nel comportamento del modello.
Altra cosa è per l'affidabilità e la manutenibilità. Li, le meccaniche diverse fanno storie diverse.

E' la mia opinione....

beh nominare lo style è come bestemmiare, scusate ma io sono stato uno dei tanti che avendolo avuto possono parlare, se poi dite che il rexone è lo stesso è il colmo!

[enry74]

Originalmente inviato da granmaster

beh nominare lo style è come bestemmiare, scusate ma io sono stato uno dei tanti che avendolo avuto possono parlare, se poi dite che il rexone è lo stesso è il colmo!

Lo style peccava di tutte quelle caratteristiche in cui l'elettronica non può fare nulla...
La qualità del progetto meccanico serve sempre ed è da considerarsi alla base per volare con qls elicottero.

[m.rik]

Basta solo pensare ad un climb verticale:
A parità di motore e pale le differenze di velocità di salita e le velocità di discesa (ratei) tra un modello ed un altro, non dipendono assolutamente dal tipo o regolazione delle centraline flaybarless o comunque in maniera insignificante.

In una manovra del genere, quello che conta è il peso del modello, l'attrito aereodinamico (forma e dimensione della capottina, diametro del tubo di coda, larghezza del carrello), "giochi" meccanici e rapporto dei leverismi che possono far perdere/cambiare incidenza alle pale sotto sforzo, efficenza del rotore di coda che deve contrastare la forte coppia senza però sottrarre troppa potenza al rotore principale (un rotore di coda può sottrarre fino al 30% della potenza) baricentro perfetto per non sottrarre potenza con comandi correttivi di ciclico, assenza di vibrazioni o risonanze che disperdano potenza, attriti del sistema di trasmissione, etc.

Ora basta pensare quante volte durante un volo (anche hard 3D) si danno comandi di solo collettivo senza che in quel momento siano applicati comandi di ciclico e si può capire quanto possa incidere la differenza tra un modello e l'altro entrambi flaybarless e con la stessa avionica.

PS: Che dire poi della larghezza dell'hub/pinze ? A parità di pale un complesso hub/pinze lungo darà un diametro del disco rotorico maggiore rispetto ad un complesso hub/pinze stretto/corto.
E sappiamo tutti come e quanto vari il comportamento del modello aumentando anche di poco il diametro del rotore.

Ciao