Spitfire in depron: aiuto e consigli?

[vespaverdemela]

ciao a tutti. Mi permetto di scrivere in questa sezione perchè ho progettato, costruito e collaudato un modello in depron di uno spitfire da 1 mt di AA.
Mi sono poi accorto di aver ralizzato qualcosa di simile ad un combat. Il problema è che non è che voli proprio benissimo. E' parecchio instabile.
Così, vi chiedo qualche consiglio su come migliorare o comunque qualche dritta sugli errori fatti.
Allego anche il progetto in modo che possiate dargli un'occhiata.
Il link al mio build log è questo: http://www.baronerosso.it/forum/aero...re-depron.html
So che mi aiuterete. Grazie

[Peppe46]

Molto bello!!
Complimenti per la "manina" nel verniciare.
Non è da tutti i giorni vedere modelli così ben rifiniti.

Ho letto tutto i tuo thread.
Come progetto, mi pare sano, i problemi possono derivare da 2 cose:

Il cosidetto "scammellamento" (oscillazioni sull'asse di beccheggio) può essere dovuto principalmente a 3 fattori: dietro longitudinale troppo accentuato (troppa incidenza dell'ala rispetto all'asse dell'elevatore), Rapporto volumetrico di coda (fattore K) scarso, baricentro troppo arretrato.

Controlla per prima cosa le incidenze: metti asse motore e stabilizzatore a incidenza ZERO e l'ala da zero a max 1 grado / 1 grado e mezzo positiva (cosiglio tutto a zero che non sbagli).

Avanza anche il GC, controlla che i comandi non abbiano giochi e che le escursioni dell'elevatore non siano esagerate. In un modello di 1 mt. di AA, direi che per il cabra, un +/- 10 mm sia già un comando bello allegro.

Ricorda la antica regoletta del modellista: modello picchiato = modello salvato..

Per il secondo problema che "ti cade d'ala" (stallo di estremità), il problema è un pochino più complesso.
Prima cosa, l'ala ellittica, già di suo ha questo problema e la costruzione in depron, col tuo sistema, certo non contribuisce positivamente a creare un profilo d'estremità che possa reggere decentemente allo stallo.

Il primo rimedio che ti suggerisco, è di cercare di svergolare negativamente le estremità di almeno 3 gradi, chiaramente in maniera simmetrica e cioè controlla che entrambi le semiali abbiano la stessa identica svergolatura, altrimenti una ti stalla prima dell'altra e la vite è assicurata...

Per la svergola, puoi usare un phon, con le dovute cautele per non danneggiare il Depron col troppo calore.

Scaldi la semiala e svergoli con le mani. Poi controlla su un piano la simmetria ed eventualmente correggi a tentativi fino a fare un lavoro accettabile.

Una arrotondatina al bordo d'entrata, verso l'estremità, sicuro male non fà...
Ricorda che più un profilo ha il naso "appuntito" e prima stalla; quindi cerca sempre di sagomare il bordo d'entrata, più appuntito verso il centro e più stondato verso l'estremità.

Scusa il papiro..

Ciauz!!!
Peppe.

[vespaverdemela]

Originalmente inviato da Peppe46

Molto bello!!
Complimenti per la "manina" nel verniciare.
Non è da tutti i giorni vedere modelli così ben rifiniti.

Ho letto tutto i tuo thread.
Come progetto, mi pare sano, i problemi possono derivare da 2 cose:

Il cosidetto "scammellamento" (oscillazioni sull'asse di beccheggio) può essere dovuto principalmente a 3 fattori: dietro longitudinale troppo accentuato (troppa incidenza dell'ala rispetto all'asse dell'elevatore), Rapporto volumetrico di coda (fattore K) scarso, baricentro troppo arretrato.

Controlla per prima cosa le incidenze: metti asse motore e stabilizzatore a incidenza ZERO e l'ala da zero a max 1 grado / 1 grado e mezzo positiva (cosiglio tutto a zero che non sbagli).

Avanza anche il GC, controlla che i comandi non abbiano giochi e che le escursioni dell'elevatore non siano esagerate. In un modello di 1 mt. di AA, direi che per il cabra, un +/- 10 mm sia già un comando bello allegro.

Ricorda la antica regoletta del modellista: modello picchiato = modello salvato..

Per il secondo problema che "ti cade d'ala" (stallo di estremità), il problema è un pochino più complesso.
Prima cosa, l'ala ellittica, già di suo ha questo problema e la costruzione in depron, col tuo sistema, certo non contribuisce positivamente a creare un profilo d'estremità che possa reggere decentemente allo stallo.

Il primo rimedio che ti suggerisco, è di cercare di svergolare negativamente le estremità di almeno 3 gradi, chiaramente in maniera simmetrica e cioè controlla che entrambi le semiali abbiano la stessa identica svergolatura, altrimenti una ti stalla prima dell'altra e la vite è assicurata...

Per la svergola, puoi usare un phon, con le dovute cautele per non danneggiare il Depron col troppo calore.

Scaldi la semiala e svergoli con le mani. Poi controlla su un piano la simmetria ed eventualmente correggi a tentativi fino a fare un lavoro accettabile.

Una arrotondatina al bordo d'entrata, verso l'estremità, sicuro male non fà...
Ricorda che più un profilo ha il naso "appuntito" e prima stalla; quindi cerca sempre di sagomare il bordo d'entrata, più appuntito verso il centro e più stondato verso l'estremità.

Scusa il papiro..

Ciauz!!!
Peppe.

Grazie dei consigli Peppe. Per quanto riguarda K l'ho portato dal 0.39 originale a 0.42. Per l'incidenza io a progetto avevo Previsto 2 gradi, cioè con la corda alare ruotata all'indietro (senso orario guardando il modello di profilo con il muso a sx). Ora ammetto di confondermi sul positivo o negativo. Potresti charirmi?

[darten]

si si
le valutazioni delle rotazioni per i calettamenti sono esatte!

anche nella descrizione delle escursioni delle superfici mobili si intende che quando il bordo d'uscita si abbassa = positivo
quando il bordo d'uscita si alza = negativo

[Peppe46]

Originalmente inviato da vespaverdemela

Grazie dei consigli Peppe. Per quanto riguarda K l'ho portato dal 0.39 originale a 0.42. Per l'incidenza io a progetto avevo Previsto 2 gradi, cioè con la corda alare ruotata all'indietro (senso orario guardando il modello di profilo con il muso a sx). Ora ammetto di confondermi sul positivo o negativo. Potresti charirmi?

Si, intendevo calettamento positivo, anche se in alcuni casi, in modelli particolari, si usa un calettamento negativo per avvicinarsi all'angolo di portanza nulla ma questo è un discorso più complesso (il mio ultimo Kate, ha 0.5 gradi negativi sull'ala).
Diciamo che poggiando il modello su un piano, lo stabiizzatore deve essere a zero e lo stesso per l'asse motore, mentre misurando l'ala, in un modellino del genere considera il centro del naso del BE, circa 2/3 millimetri piu alto del BU, anche se come ho scritto, se metti tutto a zero vai tranqui, perchè in ogni caso, un profilo asimmetrico, fornisce già portanza allo zero geometrico (ragion per cui ti parlavo prima di calettamenti negativi).
Riguardo al "K", direi che siamo un poco al limite... io su questo genere di modelletti, non scenderei sotto 0.5 o meglio almeno 0.55.
Puoi risolvere questa cosa, alzando entrambi gli alettoni di circa 1 o 2 millimetri, in modo da togliere un po di CMo all'ala e quindi compensare il "K" scarsino.
Dai che 'sto Spitt la facciamo andare alla grande!!

[vespaverdemela]

Allego un'immagine del progetto nel quale ho fissato un'incidenza positiva di 2 gradi che porta ad avere circa 8 mm di differenza tra la Z di BE e BU.
Forse troppo. Per ridurre l'incidenza dovrei andare a modificare il taglio della fusoliera. Non è un problema farlo. Lo faccio?
Per il k non sono riuscito ad aumentarlo di più altrimenti esteticamente veniva un rospo.
Quindi alzo gli alettoni di un po'? Non conoscevo questo trucco.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Peppe46]

Per la cronaca, questo è lo Spitt col quale gareggiai nella stagione 2002....azz.. son già 10 anni.. ma so vecchiooooo!!!

46 Squadron Fano (Pesaro) contatta

Il problema dello stallo d'ala ellittica, lo risolsi (si dice risolsi o risolvetti?? boh....) adottando un sistema di taglio che mi pemetteva di avere un profilo di estremità percentualmente piu spesso di circa 2 punti percentuali, rispetto alla radice.
Il K mi pare di ricordare che lo portai a .5 o giù di li...boh..
Son passati 10 anni ma lo Spitt è sempre lo Spitt!!

[vespaverdemela]

Bellissimo. Stasera mi leggo tutto l'articolo.

[Peppe46]

Originalmente inviato da vespaverdemela

Allego un'immagine del progetto nel quale ho fissato un'incidenza positiva di 2 gradi che porta ad avere circa 8 mm di differenza tra la Z di BE e BU.
Forse troppo. Per ridurre l'incidenza dovrei andare a modificare il taglio della fusoliera. Non è un problema farlo. Lo faccio?
Per il k non sono riuscito ad aumentarlo di più altrimenti esteticamente veniva un rospo.
Quindi alzo gli alettoni di un po'? Non conoscevo questo trucco.
Allegato 236028


Sent from my iPhone using Tapatalk

Azz.. che profilone che ti sei scelto....
Se scendi poi a zero all'estremità, ci credo che stalla d'ala... hai una diversità di momenti very grande.
Senza star li a rifare l'accoppiameto esatto con la fuso, prova prima a spessorare per togliere un poca di incidenza che mi pare esagerata e riprovalo in volo.
Gli alettoni alzati, è un trucchetto che si usava spesso pure in alianti "bastardi", creando in pratica una svergola negativa che limitava lo stallo di estremità.
Male certo non fa...prova.

[vespaverdemela]

Originalmente inviato da Peppe46

Azz.. che profilone che ti sei scelto....
Se scendi poi a zero all'estremità, ci credo che stalla d'ala... hai una diversità di momenti very grande.
Senza star li a rifare l'accoppiameto esatto con la fuso, prova prima a spessorare per togliere un poca di incidenza che mi pare esagerata e riprovalo in volo.
Gli alettoni alzati, è un trucchetto che si usava spesso pure in alianti "bastardi", creando in pratica una svergola negativa che limitava lo stallo di estremità.
Male certo non fa...prova.

Il famoso profilo "a caso".
Dovrei spessorare sul BE ma non posso Perché ho i due perni di fissaggio che si infilano nell'ordinata. Se spessoro dietro peggioro invece di migliorare. Questo se ho capito bene.