CMA = Corda Media Aerodinamica

[fai4602]

Ahemmmmm.............

scusate, scusa Peppe, ma quella è la corda media geometrica, non la aerodinamica.

Così, tanto per la precisione.

[claudio476]

Originally posted by fai4602@02 novembre 2005, 12:54
Ahemmmmm.............

scusate, scusa Peppe, ma quella è la corda media geometrica, non la aerodinamica.

Così, tanto per la precisione.

Quoted post

ehmm.. a questo punto la domanda sorge spontanea:
L'errore nel nome, pregiudica la sua validità al fine di trovare il centraggio?

[DoC]

Originally posted by fai4602@02 novembre 2005, 12:54
Ahemmmmm.............

scusate, scusa Peppe, ma quella è la corda media geometrica, non la aerodinamica.

Così, tanto per la precisione.

Quoted post

Te lo dissi Tullio di scrivere da "qualche" parte sta storia delle corde medie.... io continuo a scordarmi.... fai un bell'ovetto alla faccia dell'aviaria e non se ne parla più....

[Peppe46]

Originally posted by fai4602@02 novembre 2005, 12:54
Ahemmmmm.............

scusate, scusa Peppe, ma quella è la corda media geometrica, non la aerodinamica.

Così, tanto per la precisione.

Quoted post

Per quello che ne so io, la corda media geometrica è a metà semiala.

...sti aviari....

[davide_moretti]

Originally posted by Peppe46@02 novembre 2005, 15:02
Per quello che ne so io, la corda media geometrica è a metà semiala.

...sti aviari....

Quoted post

Mo vi insegno io

CORDA MEDIA AERODINAMICA - Data un'ala con forma in pianta qualsiasi, la corda media aerodinamica è la corda di un'ala "virtuale" che ha sezione in pianta rettangolare di apertura e caratteristiche aerodinamiche pari a quella reale e corda pari a quella media aerodinamica

Guardate che scherzavo, non ci ho capito 'na mazza nemmeno leggendo la definizione.

Bye

[damgiu]

Originally posted by Peppe46@02 novembre 2005, 15:02
Per quello che ne so io, la corda media geometrica è a metà semiala.

...sti aviari....

Quoted post

Se è media non può essere esclusivamente a metà, dipende dalle corde d'attacco e d'estremità.

[DoC]

Originally posted by fai4602@02 novembre 2005, 12:54
Ahemmmmm.............

scusate, scusa Peppe, ma quella è la corda media geometrica, non la aerodinamica.

Così, tanto per la precisione.

Quoted post

Ravanando nei ricordi dispersi nel buio del cervellino stanco e in qualche post del forum trovai che la CMA è quella che divide l'ala in due superfici di pari area, mentre la corda media geometrica altro non è che la semisomma delle corde di radice ed estremità.... a sentimento e senza a fare conti matematici che mi nauseano (ne ho già abbastanza per studio) mi pare che quella del metodo di Peppe divida l'area in due.....

[Peppe46]

Originally posted by DoC@02 novembre 2005, 15:22
Ravanando nei ricordi dispersi nel buio del cervellino stanco e in qualche post del forum trovai che la CMA è quella che divide l'ala in due superfici di pari area, mentre la corda media geometrica altro non è che la semisomma delle corde di radice ed estremità.... a sentimento e senza a fare conti matematici che mi nauseano (ne ho già abbastanza per studio) mi pare che quella del metodo di Peppe divida l'area in due.....

Quoted post

Dalla Bibbia del Modellista, pagina 187, salmo 12.7, sottosalmo "B".

Dalla lettera di Loris Kanneworf agli Apostoli:

La "corda media aerodinamica", in cui abbiamo già anticipato al paragrafo 1.6.7, illustrando anche il procedimento per trovare il "centro di figura" di ali a forma irregolare, che risulta cadere al centro della corda media aerodinamica... bla bla bla....

E per i più miscredenti, ecco una Sacra Immagine, tratta dal Sacro Testo:

[attachmentid=11777]

AMEN !!!

[mucchino]

Originalmente inviato da DoC

Ravanando nei ricordi dispersi nel buio del cervellino stanco e in qualche post del forum trovai che la CMA è quella che divide l'ala in due superfici di pari area, mentre la corda media geometrica altro non è che la semisomma delle corde di radice ed estremità.... a sentimento e senza a fare conti matematici che mi nauseano (ne ho già abbastanza per studio) mi pare che quella del metodo di Peppe divida l'area in due.....

Ho letto un pò questo post notando una gran confusione.
Allora, premetto che di aerodinamica ne so poco, ma so per certo che la costruzione che ha postato l' autore del post non genera quello di cui si parla, infatti non divide l' ala in due parti aventi stessa area.
Lo so per certo perchè il calcolo della divisione in due aree uguali tramite un segmento parallelo alle basi del trapezio l' ho sviluppato io alcune settimane fa per sfizio. Anche la formula di Pastorino nel suo manuale è sbagliata.
Inoltre la costruzione all' inizio del post serve per l' individuazione del baricentro nel trapezio.
Il problema è che le costruzioni grafiche sono utili quasi solo in fase di progettazione. Per trovare i dati di cui si sta parlando nel post in modo analitico su aerei già costruiti o comprati servono nozioni matematiche, anche se di elementare livello.
La conoscenza dei metodi analitici è utile per la loro velocità di esecuzione circa ali già costruite, ovviamente a patto che si sappia prendere le misure alari di base per i calcoli.
Questo post genera ancora più confusione perchè vengono dichiarate cose non vere sulla costruzione geometrica postata all' inizio.

[Ehstìkatzi]

Il metodo indicato da Peppe è assolutamente sufficiente per la determinazione del CG di un modello.
Tutto il resto sono considerazioni inutili, ma se qualcuno volesse addentrarsi seriamente nella determinazione della CMA non deve fare altro che studiarsi questo report NACA.
Buon divertimento.