Fessura degli alettoni

[CantZ506]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Non credo troverai mai una risposta definitiva...almeno una risposta unica.
In altre parole abbiamo a che fare con sistemi complessi ( molto complessi) ed una risposta "aritmetica" non e' credibile
Il volare, provare, affiatarsi con il modello ecc ( che dopotutto e' quello che dicono Claudio e altri ) e' l'unica strada per darci il tempo di comprendere, assimilare e capire cosa e' meglio per noi ( come piloti).

Sergio

PS : scusate la digressione apparentemente filosofica, ma non vorrei che qualcuno pensasse che esiste una verita' ultima...che il cielo ci liberi da un simile pensiero

Forse non esiste una sola risposta in generale, ma per ogni modello e profilo, suppongo che una risposta scientifica si possa trovare; magari non matematica, ma per sperimentazione/simulazione.
Non credo che l'affiatamento del pilota col proprio modello dia sufficenti garanzie per far esprimere un giudizio affidabile sulla bontà di un sistema o dell'altro.

[Ste41]

[QUOTE=CantZ506
ma per sperimentazione/simulazione.[/QUOTE]

Come?
Confrontare 2 buoni sistemi non è facile.

[CantZ506]

Originalmente inviato da Ste41

Come?
Confrontare 2 buoni sistemi non è facile.

Al nostro livello è forse impossibile, ma con simulatori potenti o gallerie del vento non mi sembra difficile trovare la migliore soluzione per un determinato profilo.

[francesco+]

Mah, pensa che le gallerie del vento danno risultati diversi a seconda dell'ora del giorno: sono influenzati dalle vibrazioni del traffico...fa te!
Il fatto è che agli F3K si richiede di volare a un'ampia gamma di velocità e questo complica molto le cose.

Ciao
Francesco

[Claudiopapi]

Originalmente inviato da favonio

Il disegno dovrebbe essere esauriente e si applica ovviamente sia alla fessura sopra che sotto.
Si tratta in sostanza di allargare la zona di cereniera di qualche millimetro con il risultato di non avere un punto critico in cui il rivestimento si può spezzare ma una piccola zona che flette e permette una maggiore escursione del comando o se volete una fessura più stretta.
P.S. Non è farina del mio sacco. E' così l'ala dell'highlight.
Allegato 33334

Ciao
quando si sceglie una soluzione è importante sapere quali sono le implicazioni che essa comporta, se posso permettermi ci sono due cose qui sopra che mi trovano in disaccordo (Favonio conto sulla tua intelligenza, so che non prenderai la cosa come un attacco personale, l'intendimento è l'opposto assicuro)

Le cerniere a punto di snodo singolo non rompono il rivestimento. O meglio, lo rompono in fase di creazione dello snodo, ma la cerniera resta.
Se si decide di adottare questa soluzione bisogna aggiungere (se gia non fa parte del rivetimento) nell'area di snodo una striscia di materiale tenace, tipo peel ply o kevlar.
Questi materiali si impregnano di resina come il rivestimento, ma incidendo leggermente la linea di snodo permettono di spezzare la resina che li impregna in un punto determinato, ed il materiale, libero dalla resina, funge da cerniera durando praticamente all'infinito.
Il bello di questa soluzione è che lo snodo è estremamente morbido, di fatto si puo arrivare ad avere l'alettone che, se lasciato libero dal comando, "cade" per il suo solo peso.

La cerniera a punto singolo di snodo permette una maggiore escursione del comando. Non essendoci materiali stressati questo tipo di cerniera puo permettere una escursione sia verso il basso che verso l'alto "totale", ossia limitata solo dagli ingombri di alettone ed ala, per fare un esempio 170° verso il basso e 60° verso l'alto, se si pone la cerniera sul ventre (ovviamente non serve tutta sta corsa, e vorrei vedere qualcuno ad ingegnerizzare un comando che permetta queste escursioni....)

Alle considerazioni qui sopra aggiungo che questo tipo di cerniera permette anche di non sprecare energia del servo. Essendo piu libera nel movimento, all'aumentare della deflessione non si ha un aumento del carico (meccanico del movimento, non aerodinamico dato dalla deflessione della parte in volo, ovviamente) sul servo (la progressiva resistenza alla flessione data dal rivestimento semirigido sulla cerniera "larga").
A leggere quanto sopra uno puo pensare che questo tipo di cerniera sia la panacea di tutti i mali (o che sto dicendo un fracco di mon...te).
Tutt'altro!(mi riferisco alla panacea) Ha la sua bella lista di controindicazioni, dovute principalmente al fatto che i ns alettoni sono tutt'altro che rigidi a torsione, ed il flutter è sempre in agguato...
Mi fermo qui per ora
Ciao
Claudio

[Claudiopapi]

Originalmente inviato da Claudiopapi

dovute principalmente al fatto che i ns alettoni sono tutt'altro che rigidi a torsione, ed il flutter è sempre in agguato...
Mi fermo qui per ora
Ciao
Claudio

mi autoquoto, volevo dire "sono tutt'altro che INFINITAMENTE rigidi a torsione"...
Claudio

[favonio]

Originalmente inviato da Claudiopapi

mi autoquoto, volevo dire "sono tutt'altro che INFINITAMENTE rigidi a torsione"...
Claudio

Per carità ci siamo già spiegati, inutile che facciamo ogni volta i complimenti.

Qui siamo un po’ più nel mio campo che non nell’aerodinamica e mi posso difendere meglio.
L’idea di postare mi è venuta quando Sergio ha insinuato che magari Drela (speriamo non senta) mette la fessura sopra in modo da avere maggior escursione in basso (40° per il brake).
Il sistema, lo ripeto, non è mio ma del modello Highligth. Tuttavia se l’ho suggerito è perché lo ritengo molto furbo ed efficiente e comunque degno di essere analizzato.
Lo possiamo definire a centro di rotazione mobile e fa affidamento su una zona di cerniera in vtr di circa 6 mm che flette tutta.
I vantaggi sono
a) di avere una fessura veramente ridotta, in posizione a zero è meno di 2 mm
b) di consentire una maggiore escursione della parte mobile a chiudere.
c) di non necessitare del peel ply perché non c’è uno spigolo vivo.
Lo svantaggio è di avere un po’ di rigidezza ad escursioni elevate, tuttavia intorno allo zero è molto morbido e consente un ritorno veramente preciso, anzi direi che l’elasticità aiuta a neutralizzare i giochi come fosse una molletta di richiamo diminuendo il rischio del flutter.

Per altri versi l’alettone, che per questo definirei più un flapperone, è fisso all’estremità dell’ala ed il comando genera una torsione della parte mobile più o meno accentuata a seconda di quanto incidiamo il rivestimento che, all’estremità nasce continuo. Il motivo principale di questo accorgimento credo che sia quello di ridurre il rischio di stallo all’estremità dell’ala.

Bisognerebbe averlo tra le mani per valutare bene comunque metto delle foto sperando che si capisca qualcosa.

[Claudiopapi]

Originalmente inviato da favonio

Qui siamo un po’ più nel mio campo che non nell’aerodinamica e mi posso difendere meglio.
L’idea di postare mi è venuta quando Sergio ha insinuato che magari Drela (speriamo non senta) mette la fessura sopra in modo da avere maggior escursione in basso (40° per il brake).
Il sistema, lo ripeto, non è mio ma del modello Highligth. Tuttavia se l’ho suggerito è perché lo ritengo molto furbo ed efficiente e comunque degno di essere analizzato.
Lo possiamo definire a centro di rotazione mobile e fa affidamento su una zona di cerniera in vtr di circa 6 mm che flette tutta.
I vantaggi sono
a) di avere una fessura veramente ridotta, in posizione a zero è meno di 2 mm
b) di consentire una maggiore escursione della parte mobile a chiudere.
c) di non necessitare del peel ply perché non c’è uno spigolo vivo.
Lo svantaggio è di avere un po’ di rigidezza ad escursioni elevate, tuttavia intorno allo zero è molto morbido e consente un ritorno veramente preciso, anzi direi che l’elasticità aiuta a neutralizzare i giochi come fosse una molletta di richiamo diminuendo il rischio del flutter.

Per altri versi l’alettone, che per questo definirei più un flapperone, è fisso all’estremità dell’ala ed il comando genera una torsione della parte mobile più o meno accentuata a seconda di quanto incidiamo il rivestimento che, all’estremità nasce continuo. Il motivo principale di questo accorgimento credo che sia quello di ridurre il rischio di stallo all’estremità dell’ala.

Bisognerebbe averlo tra le mani per valutare bene comunque metto delle foto sperando che si capisca qualcosa.
Allegato 33400Allegato 33401Allegato 33402Allegato 33403Allegato 33404

Ciao
assolutamente d'accordo sul fatto che la soluzione sia furba e meriti di essere analizzata. Senza considerare che è la stessa soluzione adottata su IF e Stradivari
Tra parentesi il trileroncino alla fine puo anche essere parzialmente snodato per aumentare l'efficacia in rollio, se posso posto una foto di come viene effettuata la modifica, ideata a passatami da mago Arrigoni.
Il grande vantaggio di questa cerniera sta proprio nella sua capacita di smorzare i movimenti dell'alettone, flutter (sopratutto) compreso.
Lo svantaggio invece è quello di avere una minore efficacia del comando dell'alettone in rollio, essendo la corsa ridotta proprio dove servirebbe fosse maggiore (all'estremità).
Su dimensione fessura e corsa...forse non ho capito rispetto a cosa
sarebbe vantaggiosa come soluzione, se rispetto alla soluzione con fessura superiore o se rispetto alla cerniera con peelply...dovremo mica splittare di nuovo il thread?!?
Un saluto
Claudio

[francesco+]

E se facessimo un 3d con titolo "Aerodinamica DLG"?

Ciao

Francesco

[favonio]

Originalmente inviato da Claudiopapi

Ciao
assolutamente d'accordo sul fatto che la soluzione sia furba e meriti di essere analizzata. Senza considerare che è la stessa soluzione adottata su IF e Stradivari
Tra parentesi il trileroncino alla fine puo anche essere parzialmente snodato per aumentare l'efficacia in rollio, se posso posto una foto di come viene effettuata la modifica, ideata a passatami da mago Arrigoni.
Il grande vantaggio di questa cerniera sta proprio nella sua capacita di smorzare i movimenti dell'alettone, flutter (sopratutto) compreso.
Lo svantaggio invece è quello di avere una minore efficacia del comando dell'alettone in rollio, essendo la corsa ridotta proprio dove servirebbe fosse maggiore (all'estremità).
Su dimensione fessura e corsa...forse non ho capito rispetto a cosa
sarebbe vantaggiosa come soluzione, se rispetto alla soluzione con fessura superiore o se rispetto alla cerniera con peelply...dovremo mica splittare di nuovo il thread?!?
Un saluto
Claudio

Invece era proprio il senso del mio thread che non voleva riprendere il duello sopra o sotto. Provo a fare un disegno più chiaro: Il "trilerone" (questa è proprio buona) ruota intorno ad un punto più o meno intorno alla crocetta e peraltro variabile.
Rispetto al peel ply ha il vantaggio che...non ce n'è bisogno, rispetto alla punto fisso di rotazione che la fessura è molto più stretta.
Ovviamente può essere usato sopra o sotto con buona pace di tutti così non arroventiamo le tastiere
Quanto alla funzione di alettone ridotta sono perfettamente daccordo, lo avevo premesso, ma siamo sicuri che in modelli da durata e lenti siano utili? Io preferisco virare di DR altrimenti non vedo perchè portarsi un diedro alare di 5 o 6 gradi

@ Francesco, questa volta è a te,....ERETICO!