Spritz E

[pikemax]

Fai o salame?
Per me vanno di comune accordo, non c'è nulla di male, anzi si esce da un contesto locale.
Ho guardato la faccenda delle altezze di riferimento, mi sembra che sia un modo per seguire la 3k e cercare una sorta di simmetria, inutile visto che si usa un motore elettrico, anzi proprio per questo si potrebbe innovare un poco attingendo dalle esperienze in atto (F5J e perchè no, Autonomy).
A mio parere dovrebbe contenere qualcosa di innovativo e non essere una emulazione della K per chi non ha il fisico.
Il punto relativo alla quota e penalità mi sembra che si possa rendere più interessante ed invito a confrontarsi per migliorarlo se ci si riesce.
Una penalità per metro progressiva potrebbe essere più che adatta, ma anche una quota di franchigia senza penalità potrebbe essere adatta.
Per esempio 40 metri gratis e poi 1 punto da 40 a 60 e 3 punti da 60 in su potrebbe essere meno cervellotica e non premiare i voli tutto o niente, inoltre misurare il vento è sempre fonte di discussioni che non portano a nulla.
Per esperienza poi la misurazione tanto precisa che pretende il regolamento è fonte di problemi , l'amrt non è così preciso. Poi si cominciano a selezionare gli amrt e a cercare le installazioni meno sensibili e non è una bella cosa.

[microcontrollorepic]

Sicuramente è stato fatto troppo precipitosamente,sarebbe stato più opportuno almeno un anno o due di test sul campo per sperimentare nuove soluzioni, una volta che la FAI mette le mani cambiare è molto più complicato...

Flavio

[pikemax]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

Sicuramente è stato fatto troppo precipitosamente,sarebbe stato più opportuno almeno un anno o due di test sul campo per sperimentare nuove soluzioni, una volta che la FAI mette le mani cambiare è molto più complicato...

Flavio

Concordo, se vi sbrigate a mettere per aria qualcosa poi si possono fare prove e proposte.

[buzz lightyear]

1) Sei iscritto ad un Aero Club locale? Sì [ ] No [X]

a. Se sì, quale? ________________________________

b. Se no, intendi iscriverti? Sì [ ] No [X]

c. Motivazione: eccessiva distanza dal luogo di residenza.


2) Sei in possesso di licenza sportiva FAI? Sì [ ] No [X]

a. Se sì, è in corso di validità? Sì [ ] No [ ]

b. Se no, intendi richiederla/rinnovarla? Sì [ ] No [X]

c. Motivazione: v.s.

[milan]

Originalmente inviato da pikemax

Fai o salame?
Per me vanno di comune accordo, non c'è nulla di male, anzi si esce da un contesto locale.
Ho guardato la faccenda delle altezze di riferimento, mi sembra che sia un modo per seguire la 3k e cercare una sorta di simmetria, inutile visto che si usa un motore elettrico, anzi proprio per questo si potrebbe innovare un poco attingendo dalle esperienze in atto (F5J e perchè no, Autonomy).
A mio parere dovrebbe contenere qualcosa di innovativo e non essere una emulazione della K per chi non ha il fisico.
Il punto relativo alla quota e penalità mi sembra che si possa rendere più interessante ed invito a confrontarsi per migliorarlo se ci si riesce.
Una penalità per metro progressiva potrebbe essere più che adatta, ma anche una quota di franchigia senza penalità potrebbe essere adatta.
Per esempio 40 metri gratis e poi 1 punto da 40 a 60 e 3 punti da 60 in su potrebbe essere meno cervellotica e non premiare i voli tutto o niente, inoltre misurare il vento è sempre fonte di discussioni che non portano a nulla.
Per esperienza poi la misurazione tanto precisa che pretende il regolamento è fonte di problemi , l'amrt non è così preciso. Poi si cominciano a selezionare gli amrt e a cercare le installazioni meno sensibili e non è una bella cosa.

Con i primi logger ebbi occasione di provarne diversi, qualcuno a 100 mt differiva di 5/15 mt .
In seguito mi è capitato di vedere le tabelle delle letture in sede di omologazione di un paio di logger e sembravano molto precisi, che differenze avete rilevato ?
Se gli errori sono consistenti, per minimizzarli bisognerebbe aumentare le quote, magari aumentando in proporzione i tempi di volo.


Umberto

[pikemax]

Originalmente inviato da milan

Con i primi logger ebbi occasione di provarne diversi, qualcuno a 100 mt differiva di 5/15 mt .
In seguito mi è capitato di vedere le tabelle delle letture in sede di omologazione di un paio di logger e sembravano molto precisi, che differenze avete rilevato ?
Se gli errori sono consistenti, per minimizzarli bisognerebbe aumentare le quote, magari aumentando in proporzione i tempi di volo.


Umberto

Le differenze sono minime, entro i 2-3 metri ma se metti penalità importanti diventa un problema, infatti in f5j si tratta di 0,5 punti al metro e la tolleranza su 600 secondi di volo e 50 di atterraggio si può considerare ininfluente. Ma in questa proposta f5k mi sembra che si consideri fin troppo affidabile e precisa la misurazione.

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da milan

Con i primi logger ebbi occasione di provarne diversi, qualcuno a 100 mt differiva di 5/15 mt .
In seguito mi è capitato di vedere le tabelle delle letture in sede di omologazione di un paio di logger e sembravano molto precisi, che differenze avete rilevato ?
Se gli errori sono consistenti, per minimizzarli bisognerebbe aumentare le quote, magari aumentando in proporzione i tempi di volo.


Umberto

Originalmente inviato da pikemax

Le differenze sono minime, entro i 2-3 metri ma se metti penalità importanti diventa un problema, infatti in f5j si tratta di 0,5 punti al metro e la tolleranza su 600 secondi di volo e 50 di atterraggio si può considerare ininfluente. Ma in questa proposta f5k mi sembra che si consideri fin troppo affidabile e precisa la misurazione.

Vedo con piacere che vi state avvicinando al problema che ho dovuto affrontare ( a suo tempo ) , visto la peculiarita' del multitasking della F3K.
Questo, pero' , non deve essere un ostacolo al proseguimento dello sforzo che Flavio & C. stanno facendo per fare le prime gare.
Si parte sempre con i mezzi disponibili.

Sergio

[pikemax]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Vedo con piacere che vi state avvicinando al problema che ho dovuto affrontare ( a suo tempo ) , visto la peculiarita' del multitasking della F3K.
Questo, pero' , non deve essere un ostacolo al proseguimento dello sforzo che Flavio & C. stanno facendo per fare le prime gare.
Si parte sempre con i mezzi disponibili.

Sergio

Oppure si parte con la consapevolezza dei mezzi disponibili e se ne tiene conto quando si ipotizzano le regole?
Secondo me un approccio competente e consapevole non dovrebbe dare troppo peso e potere a mezzi che di per se hanno insite delle tolleranze che sono probabilmente non riducibili.
Si può pensare qualcosa in cui gli inevitabili errori di misura siano il meno rilevanti possibile?
Lo chiedo a voi che conoscete la K, cercate un modo.....

[milan]

Originalmente inviato da pikemax

Oppure si parte con la consapevolezza dei mezzi disponibili e se ne tiene conto quando si ipotizzano le regole?
Secondo me un approccio competente e consapevole non dovrebbe dare troppo peso e potere a mezzi che di per se hanno insite delle tolleranze che sono probabilmente non riducibili.
Si può pensare qualcosa in cui gli inevitabili errori di misura siano il meno rilevanti possibile?
Lo chiedo a voi che conoscete la K, cercate un modo.....

Giusto, oltretutto i task (si dice cosi ?) della F3K sono già complessi cosi', forse dare meno peso alla quota eviterebbe anche di spaventare i diversamente atleti invogliati dalla presenza del motore .

In ogni caso ben venga questa nuova categoria, meglio tardi (troppo) che mai.




Umberto

[microcontrollorepic]

Gli F3K moderni pesano 200 grammi e volano molto bene in aria calma, con 60 grammi in più voliamo quando c'è molto vento.

Un K motorizzato (F5K) farà sicuramente più fatica ad agganciare una termica da 5
metri (questo lo dico a prove fatte) sicuramente la quota avrà un ruolo molto
determinante...

Flavio