Domanda da niubbo sui satelliti

[Rigothamus]

Perdonate la banalità della domanda da superniubbo, ma non riesco a trovare una risposta nemmeno googlando. Ho notato che alcuni ricevitori spektrum hanno uno o più satelliti, che cosa sono e che differenza c'è con quelli senza?

[klamath]

Originalmente inviato da Rigothamus

Perdonate la banalità della domanda da superniubbo, ma non riesco a trovare una risposta nemmeno googlando. Ho notato che alcuni ricevitori spektrum hanno uno o più satelliti, che cosa sono e che differenza c'è con quelli senza?

me lo chiedo anche io a cosa servano tanti satelliti, tutti gli altri sistemi (Futaba, FrSky, Hitech etc etc) non utilizzano satelliti e funzionano anche meglio di spektrum

[killer65]

Spektrum ha cannato all'inizio con la sua tecnologia e invece di abbandonarla e utilizzarne una più affidabile ha tamponato con satelliti e ammennicoli vari.


Sent from my RM-825_eu_italy_244 using Board Express

[Rigothamus]

Originalmente inviato da killer65

Spektrum ha cannato all'inizio con la sua tecnologia e invece di abbandonarla e utilizzarne una più affidabile ha tamponato con satelliti e ammennicoli vari.


Sent from my RM-825_eu_italy_244 using Board Express

Però non capisco cosa tamponano i satelliti visto che esistono anche ricevitori senza, tipo un Orange che ho visto su hk. Quali sono le carenze degli spektrum?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[klamath]

Originalmente inviato da Rigothamus

Però non capisco cosa tamponano i satelliti visto che esistono anche ricevitori senza, tipo un Orange che ho visto su hk. Quali sono le carenze degli spektrum?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

a maggior ragione se riceventi cinesi CLONI come le orange/lemon funzionano bene anche SENZA satellite, come mai le riceventi originali come le ar8000 che dovrebbero rientrare in una fascia medio/alta hanno bisogno di satellite?


diff... ehmm meditate gente meditate

[greg89]

agli inizi, con il sistema DSM spektrum è stata la prima azienda al mondo a proporre moduli da sostituire alle radio esistenti con banda sui 2,4Ghz e frequecy hopping.
Ha fatto fare un enorme salto di qualità in termini di interferenze..infatti non ve ne sono mai più state, ma la tecnologia della ricevente, dovendo lavorare in digitale, aveva bisogno di un voltaggio costante e non sotto i 3,5 - 4v.. questo era il punto debole di spektrum: se il voltaggio scendeva anche solo per un secondo sotto la soglia, la rx si spegneva e poteva impiegare fino a 7 secondi per riagganciare il segnale, cosa che non capitava con le rx in 40Mhz.
Dopo sono nati i sistemi DSM2 e ora DSMX. In particolare l'ultimo si può definire stabile ed al livello dei concorrenti. Io ho avuto spektrum agli inizi (solo radio e moduli americani), quando nessuno la conosceva e tutti mi deridevano per la mia antenna corta, dicendo che quando tutti sarebbero passati al 2,4 loro avrebbero potuto volare in pace con il 40Mhz.. adesso sono tutti in 2,4...

Fino da allora la filosofia spektrum era quella di avere una unità principale che consentisse il collegamento dei servi ed eventualmente , sulle rx più belle, più unità satelliti che in parallelo lavoravano con la principale; i satelliti sono a tutti gli effetti delle riceventi, con le stesse possibilità dell'unità principale (quanto a ricezione) ma ovviamente più piccoli per la manata gestione diretta dei servocomandi e dei loro assorbimenti.

Questo dava e dà ancora la possibilità di posizionare l'unità principale dove meglio ci aggrada e i satelliti in altre posizioni, in modo da evitare schermature da carbonio, da campi elettromagnetici ecc.. in pratica è come se potessimo posizionare più riceventi in giro per il modello in modo da avere una ridondanza sulla ricezione, volendo infatti è possibile monitorare quale satellite o ricevente ha avuto la migliore o peggiore ricezione durante il volo. se la ricevente principale perde segnale, noi possiamo comunque continare a pilotare tranquillamente, in quanto basta 1 satellite che continui a ricevere correttamente..è molto difficile che 2 o più satelliti perdano tutti contemporaneamente segnale.. questo dovrebbe essere una enorme sicurezza.

Questo sistema è stato brevettato ecco perchè in teoria nessuno potrebbe replicarlo (orange compresa)

Le riceventi che non hanno satelliti funzionano come le riceventi degli altri, ovvero singolarmente..se mai venissero schermate, addio segnale.


Detto questo, ritengo che l'idea di spektrum di avere più riceventi in parallelo sia geniale, ma la sua tecnologia di trasmissione e il suo hardware non mi rendevano più sicuro di volare come faccio; in seguito ad un lieve incidente con un modello (che sarebbe potuto essere un vero disastro, ai tempi usavo DSM2) ecco che sono passato a futaba Fasst, che tardiva nel rilasciare il suo sistema in 2,4 (è stata l'ultima delle grosse aziende a passare al 2,4Ghz) ha però secondo me sfruttato sistemi migliori, più stabili e ingegnerizzati, che anche con una sola ricevente eguagliano (o fose superano) l'affidabilità di un sistema spektrum a satelliti.


Ad oggi, alle grandi manifestazione, con i modelli più grandi e costosi del mondo si vede in egual modo spektrum come futaba, jeti come graupner...

Quanto alle orange, non fatemi parlare. Chi dice che le orange DSM2/X e orange fasst vanno bene quanto e se non di più delle originali, significa che :

a- pratica modellismo a livelli medio/bassi
b- che ha capito poco o nulla di come vanno le cose.

Chi si ritiene soddisfatto fa benissimo a continuare ad usarle, perchè significa che per il suo tipo di volo/modello la prestazioni orange gli sono sufficienti

[klamath]

tra 2 schifezze quella che costa meno è la migliore, ergo le riceventi orange dsm2/X costano poco e funzionano meglio delle originali... così come il modulo orange dsm2/dsmx

su furtaba non posso dire nulla perché non so nulla, ma molti fuRtabisti con radio da migliaia di euro utilizzano le riceventi "compatibili" frsky/orange e dubito che siano modellisti di livello medio/basso

ad ogni modo mi chiedo, chi sei tu per valutare il livello di un modellista?

[romoloman]

Originalmente inviato da greg89

agli inizi, con il sistema DSM spektrum è stata la prima azienda al mondo a proporre moduli da sostituire alle radio esistenti con banda sui 2,4Ghz e frequecy hopping.
Ha fatto fare un enorme salto di qualità in termini di interferenze..infatti non ve ne sono mai più state, ma la tecnologia della ricevente, dovendo lavorare in digitale, aveva bisogno di un voltaggio costante e non sotto i 3,5 - 4v.. questo era il punto debole di spektrum: se il voltaggio scendeva anche solo per un secondo sotto la soglia, la rx si spegneva e poteva impiegare fino a 7 secondi per riagganciare il segnale, cosa che non capitava con le rx in 40Mhz.
Dopo sono nati i sistemi DSM2 e ora DSMX. In particolare l'ultimo si può definire stabile ed al livello dei concorrenti. Io ho avuto spektrum agli inizi (solo radio e moduli americani), quando nessuno la conosceva e tutti mi deridevano per la mia antenna corta, dicendo che quando tutti sarebbero passati al 2,4 loro avrebbero potuto volare in pace con il 40Mhz.. adesso sono tutti in 2,4...

Fino da allora la filosofia spektrum era quella di avere una unità principale che consentisse il collegamento dei servi ed eventualmente , sulle rx più belle, più unità satelliti che in parallelo lavoravano con la principale; i satelliti sono a tutti gli effetti delle riceventi, con le stesse possibilità dell'unità principale (quanto a ricezione) ma ovviamente più piccoli per la manata gestione diretta dei servocomandi e dei loro assorbimenti.

Questo dava e dà ancora la possibilità di posizionare l'unità principale dove meglio ci aggrada e i satelliti in altre posizioni, in modo da evitare schermature da carbonio, da campi elettromagnetici ecc.. in pratica è come se potessimo posizionare più riceventi in giro per il modello in modo da avere una ridondanza sulla ricezione, volendo infatti è possibile monitorare quale satellite o ricevente ha avuto la migliore o peggiore ricezione durante il volo. se la ricevente principale perde segnale, noi possiamo comunque continare a pilotare tranquillamente, in quanto basta 1 satellite che continui a ricevere correttamente..è molto difficile che 2 o più satelliti perdano tutti contemporaneamente segnale.. questo dovrebbe essere una enorme sicurezza.

Questo sistema è stato brevettato ecco perchè in teoria nessuno potrebbe replicarlo (orange compresa)

Le riceventi che non hanno satelliti funzionano come le riceventi degli altri, ovvero singolarmente..se mai venissero schermate, addio segnale.


Detto questo, ritengo che l'idea di spektrum di avere più riceventi in parallelo sia geniale, ma la sua tecnologia di trasmissione e il suo hardware non mi rendevano più sicuro di volare come faccio; in seguito ad un lieve incidente con un modello (che sarebbe potuto essere un vero disastro, ai tempi usavo DSM2) ecco che sono passato a futaba Fasst, che tardiva nel rilasciare il suo sistema in 2,4 (è stata l'ultima delle grosse aziende a passare al 2,4Ghz) ha però secondo me sfruttato sistemi migliori, più stabili e ingegnerizzati, che anche con una sola ricevente eguagliano (o fose superano) l'affidabilità di un sistema spektrum a satelliti.


Ad oggi, alle grandi manifestazione, con i modelli più grandi e costosi del mondo si vede in egual modo spektrum come futaba, jeti come graupner...

Quanto alle orange, non fatemi parlare. Chi dice che le orange DSM2/X e orange fasst vanno bene quanto e se non di più delle originali, significa che :

a- pratica modellismo a livelli medio/bassi
b- che ha capito poco o nulla di come vanno le cose.

Chi si ritiene soddisfatto fa benissimo a continuare ad usarle, perchè significa che per il suo tipo di volo/modello la prestazioni orange gli sono sufficienti

La tecnologia sarà anche geniale, basta che poi si sappia quale ricevente prendere per buona.... Il brevetto non c'è, i sistemi diversity e multireceivers esistono da prima che spektrum li adottasse, potrà aver brevettato il nome satellite ma non la tecnologia.

A mio giudizio gli altri produttori non hanno adottato quel sistema in quanto estremamente UCAS e prono a possibili errori, (vorrei tanto farti vedere una ricevente che con il satellite non va e da sola funziona, (il satellite montato su un'altra ricevente funziona) e che ha fatto due bei buchi per terra).
Boh sarà anche geniale ma allora preferisco sistemi totalmente ridondati a doppia ricevente con doppio link. (weatronics)

[greg89]

Originalmente inviato da romoloman

La tecnologia sarà anche geniale, basta che poi si sappia quale ricevente prendere per buona.... Il brevetto non c'è, i sistemi diversity e multireceivers esistono da prima che spektrum li adottasse, potrà aver brevettato il nome satellite ma non la tecnologia.

A mio giudizio gli altri produttori non hanno adottato quel sistema in quanto estremamente UCAS e prono a possibili errori, (vorrei tanto farti vedere una ricevente che con il satellite non va e da sola funziona, (il satellite montato su un'altra ricevente funziona) e che ha fatto due bei buchi per terra).
Boh sarà anche geniale ma allora preferisco sistemi totalmente ridondati a doppia ricevente con doppio link. (weatronics)

ma infatti spektrum a me non piace..ma mi piace l'idea di più riceventi in parallelo da poter posizionare in giro per il modello.

Ad onor del vero con futaba però, pur a singola ricevente, non ho mai perso segnale, anche in condizioni rischiose quanto a posizionamento sul modello e carbonio vario..

weatronic piace molto anche a me.. dovessi cambiare non avrei dubbi..

[greg89]

Originalmente inviato da klamath

tra 2 schifezze quella che costa meno è la migliore, ergo le riceventi orange dsm2/X costano poco e funzionano meglio delle originali... così come il modulo orange dsm2/dsmx

su furtaba non posso dire nulla perché non so nulla, ma molti fuRtabisti con radio da migliaia di euro utilizzano le riceventi "compatibili" frsky/orange e dubito che siano modellisti di livello medio/basso

ad ogni modo mi chiedo, chi sei tu per valutare il livello di un modellista?

con te è sempre difficile parlare, in ogni post.
inoltre, per tirare in ballo discorsi come "radio da migliaia di euro" devi avere qualche complesso di inferiorità o qualche interesse economico..qui non si stava parlando di radiocomandi, ma di riceventi. Con fasst funzionano anche vecchie FF7 con relativo modulo..al apri di una 18mz...

Non sono io a giudicare modellisti o modelli..ma è il mondo del nostro hobby a farlo.

I migliori piloti, con i modelli più performanti, costosi e stupendi che ci siano non usano orange o frsky.. sarà per scelta o per sponsor..ma dubito che qualcuno affidi 5, 10 o 250'000€ di modello (ovvero la cifra che pare sia costato il modello vincitore delle ultime 2 dizioni della JetWordMaster) ad un sistema di trasmissione da pochi soldi, per bene che vada resta sempre l'incognita del perchè ce ne siano altri che costano i più..
arrivati ad un certo livello, sia di spesa, sia di carico psicologico durante il volo, si preferisce non rischiare in nulla e prendere quello che per te è il meglio, come servi, motore, radio, carrelli ecc..in modo da non avere remore e rimpianti in caso di problemi.. cambiare idea dopo è troppo tardi e nell'incidente potrebbe essere coinvolta anche una persona oltre al tuo bel modello da migliaia o centinaia di migliaia di euro.

un compromesso o la scelta di prodotti lowcost ha senso se non vi sono comunque grossi investimenti e se non si hanno pretese di prestazioni.. resta il fatto che la sicurezza (a cui molti non danno valore) dovrebbe essere più che sufficiente a non farci scegliere sistemi più fallibili di altri..