Forze agenti su un aereo in virata

[sloper_marco]

... un momento. Lasciamo stare i momenti (per il momento...) ed esaminiamo la semplice scomposizione vettoriale delle forze applicate in un punto.

In un noto manuale trovo questo schema della scomposizione delle forze in virata.
Secondo me, c'è qualcosa che non va.
A parte la presenza di una "forza centrifuga" (che tutti sanno non esistere) e di una "componente verticale del peso" (come se il peso possa avere direzioni diverse dalla direzione della gravità), a me sembra che l'aereo schematizzato nel disegno non possa virare.
Il motivo è facile da intuire: le "forze" rappresentate (ammesso che esistano), prese a due a due, hanno stessa direzione e stessa intensità, ma verso contrario, e quindi il sistema di forze è in equilibrio.
In altre parole, l'aereo del disegno procede diritto e non vira.
.....

[QuietStorm]

Originalmente inviato da sloper_marco

... un momento. Lasciamo stare i momenti (per il momento...) ed esaminiamo la semplice scomposizione vettoriale delle forze applicate in un punto.

In un noto manuale trovo questo schema della scomposizione delle forze in virata.
Secondo me, c'è qualcosa che non va.
A parte la presenza di una "forza centrifuga" (che tutti sanno non esistere) e di una "componente verticale del peso" (come se il peso possa avere direzioni diverse dalla direzione della gravità), a me sembra che l'aereo schematizzato nel disegno non possa virare.
Il motivo è facile da intuire: le "forze" rappresentate (ammesso che esistano), prese a due a due, hanno stessa direzione e stessa intensità, ma verso contrario, e quindi il sistema di forze è in equilibrio.
In altre parole, l'aereo del disegno procede diritto e non vira.
.....

Non è proprio così: la forza centrifuga non esiste nei sistemi inerziali, ma è rilevabile come forza apparente nei sistemi non inerziali.
Un aeromobile in virata NON è un sistema di riferimento inerziale; infatti il pilota "sente" la forza centrifuga poiché è solidale con il suo sistema non inerziale (l'aeromobile in virata).
Di conseguenza, sempre nel sistema non inerziale considerato, è rilevabile la forza apparente "peso" come diretta verso il basso rispetto al pilota, a prescindere dall'angolo di inclinazione della virata, ovvero la sensazione dei "g" applicati verso il basso.

Il fatto che l'esempio citi una virata coordinata (con pallina al centro, per i piloti veri quale io purtroppo non sono) sta a significare che le forze trasversali sono equilibrate rispetto al sistema non inerziale.

In altre parole, il sistema, visto da terra (sistema inerziale) NON è in equilibrio, quindi la virata è possibile.

Ciao!

P.S.:Le mie nozioni di fisica sono un po' arrugginite... si accettano critiche purché costruttive!

[Nicholas]

Originalmente inviato da QuietStorm

Non è proprio così: la forza centrifuga non esiste nei sistemi inerziali, ma è rilevabile come forza apparente nei sistemi non inerziali.
Un aeromobile in virata NON è un sistema di riferimento inerziale; infatti il pilota "sente" la forza centrifuga poiché è solidale con il suo sistema non inerziale (l'aeromobile in virata).
Di conseguenza, sempre nel sistema non inerziale considerato, è rilevabile la forza apparente "peso" come diretta verso il basso rispetto al pilota, a prescindere dall'angolo di inclinazione della virata, ovvero la sensazione dei "g" applicati verso il basso.

Il fatto che l'esempio citi una virata coordinata (con pallina al centro, per i piloti veri quale io purtroppo non sono) sta a significare che le forze trasversali sono equilibrate rispetto al sistema non inerziale.

In altre parole, il sistema, visto da terra (sistema inerziale) NON è in equilibrio, quindi la virata è possibile.

Ciao!

P.S.:Le mie nozioni di fisica sono un po' arrugginite... si accettano critiche purché costruttive!

In un aereo durante la virata bisogna dar pedale dalla stessa parte in cui viene efettuata la virata,questo perchè la semiala rivolta verso l'alto avrà più portanza di quella rivolta verso il basso,e le forze non saranno quindi equilibrate.Succede la stessa cosa con un rollio indotto,cioè provocato dal timone di direzione perchè la semiala opposta al movimento di imbardata vede sommarsi alla sua velocità di traslazione la velocità periferica di rotazione causando un movimento lungo l'asse longitudinale che se polungato comporta l'entrata in spirale.......e notiamo come la pallina inizia ad "impazzire".Se si parla di forza apparente in virata standard se ne ha pochissima,neanche percepibile,con delle virate a 60° che ci permettono il sostentamento del velivolo invece si avranno sempre 2G.
Molto importante è stare attenti a "tirare" nelle virate,visto che durante questa procedura il peso apparente aumenta,la velocità diminuisce e aumenta quindi la velocità di stallo (Vs) con il rischio di entrata in vite.

[Raviator]

Originalmente inviato da QuietStorm

Non è proprio così: la forza centrifuga non esiste nei sistemi inerziali, ma è rilevabile come forza apparente nei sistemi non inerziali.
Un aeromobile in virata NON è un sistema di riferimento inerziale; infatti il pilota "sente" la forza centrifuga poiché è solidale con il suo sistema non inerziale (l'aeromobile in virata).
Di conseguenza, sempre nel sistema non inerziale considerato, è rilevabile la forza apparente "peso" come diretta verso il basso rispetto al pilota, a prescindere dall'angolo di inclinazione della virata, ovvero la sensazione dei "g" applicati verso il basso.

Il fatto che l'esempio citi una virata coordinata (con pallina al centro, per i piloti veri quale io purtroppo non sono) sta a significare che le forze trasversali sono equilibrate rispetto al sistema non inerziale.

In altre parole, il sistema, visto da terra (sistema inerziale) NON è in equilibrio, quindi la virata è possibile.

Ciao!

P.S.:Le mie nozioni di fisica sono un po' arrugginite... si accettano critiche purché costruttive!

Sarà la pacatezza delle sue parole (esordisce con "Non è proprio così" invece che con "non dire delle puttanate"), sarà la competenza e la chiarezza espositiva dimostrata, sarà quel suo nick unito ad un avatar quasi celestiale...insomma penso proprio che questo QuietStorm é l'Uomo Nuovo che forse permetterà a questa discussione di arrivare almeno fino a pagina 3!!!

[QuietStorm]

Originalmente inviato da Raviator

Sarà la pacatezza delle sue parole (esordisce con "Non è proprio così" invece che con "non dire delle puttanate"), sarà la competenza e la chiarezza espositiva dimostrata, sarà quel suo nick unito ad un avatar quasi celestiale...insomma penso proprio che questo QuietStorm é l'Uomo Nuovo che forse permetterà a questa discussione di arrivare almeno fino a pagina 3!!!

Ah ah ah!!! Troppo buono...
C'è già tanta gente che litiga al mondo, per quello basta guardare un reality show a caso... cerchiamo di andare in controtendenza!

A proposito del mio avatar: mica tanto celestiale: si tratta di Icaro che, proditoriamente sospinto dal suo babbo verso il vuoto sottostante, pronuncia una frase celebre del tipo "Oh babbo, smettila di spingere che casco di sotto, porca pupazzaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhh..."
Il resto è storia, leggenda e mito...

Ciao!

[sloper_marco]

Originalmente inviato da QuietStorm

Non è proprio così: la forza centrifuga non esiste nei sistemi inerziali, ma è rilevabile come forza apparente nei sistemi non inerziali.
Un aeromobile in virata NON è un sistema di riferimento inerziale; infatti il pilota "sente" la forza centrifuga poiché è solidale con il suo sistema non inerziale (l'aeromobile in virata).
Di conseguenza, sempre nel sistema non inerziale considerato, è rilevabile la forza apparente "peso" come diretta verso il basso rispetto al pilota, a prescindere dall'angolo di inclinazione della virata, ovvero la sensazione dei "g" applicati verso il basso.

Il fatto che l'esempio citi una virata coordinata (con pallina al centro, per i piloti veri quale io purtroppo non sono) sta a significare che le forze trasversali sono equilibrate rispetto al sistema non inerziale.

In altre parole, il sistema, visto da terra (sistema inerziale) NON è in equilibrio, quindi la virata è possibile.

Ciao!

P.S.:Le mie nozioni di fisica sono un po' arrugginite... si accettano critiche purché costruttive!

Bravo QuietStorm! Il punto è, appunto, il sistema di riferimento.
Lo schemetto precedente rappresenta le forze in gioco dal punto di vista del pilota il quale, essendo solidale con l'aereo, si trova in un sistema di riferimento non inerziale. Ciò spiega anche perchè la pallina, attratta verticalmente dal peso e "centrifugata" dall'aereo verso l'esterno, si dispone al centro.

Volendo però esaminare la scomposizione delle forze dal punto di "vista" di un osservatore esterno collocato in un sistema inerziale (es. aeromodellista che pilota il modello) lo schema di scomposizione direi che è (o dovrebbe essere) questo qua (correggetemi se sbaglio):
.........

[telemaster]

quoto raviator!!
QuietStorm ha dimostrato praticamente quello che avevo enunciato nella discussione chiusa. La meccanica del volo, come ho già detto, si studia con un determinato sistema di riferimento.
Quindi a parte queste delucidazioni, quale sarebbe la diomanda vera e propria??? Io direi che Fai ha risposto in maniera direi esauriente e precisa(un eufemismo???) e non posso che concordare con lui.
Allora? quale sarebbe il dubbio atroce che vi attanaglia?

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

mi piacerebbe leggere una definizione di Momento,tanto per capire se parliamo delle stesse cose,con te non si è mai sicuri,quindi mettiamo i puntini sulle i prima di andare avanti.
Grazie.

Si ha “momento” quando una forza applicata ad un corpo ne produce su di esso un effetto di rotazione attorno ad un punto di riferimento localizzato nello stesso corpo e non giacente sulla retta d’azione della stessa forza.
Quindi…l’effetto del momento è quello di generare una rotazione ed è matematicamente quantizzabile come il prodotto tra l’intensità della Forza per la minima distanza fra il punto di riferimento e la retta d’azione della Forza (braccio).

Come si vede la Fisica Deproniana non differisce dalla Fisica convenzionale ed è per questo che non si può parlare di Momenti estraniandoli dalle Forze, come pare invece di capire dal post di Fai4602.

Saluti……..Depron

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Depron

Si ha “momento” quando una forza applicata ad un corpo ne produce su di esso un effetto di rotazione attorno ad un punto di riferimento localizzato nello stesso corpo e non giacente sulla retta d’azione della stessa forza.
Quindi…l’effetto del momento è quello di generare una rotazione ed è matematicamente quantizzabile come il prodotto tra l’intensità della Forza per la minima distanza fra il punto di riferimento e la retta d’azione della Forza (braccio).

Come si vede la Fisica Deproniana non differisce dalla Fisica convenzionale ed è per questo che non si può parlare di Momenti estraniandoli dalle Forze, come pare invece di capire dal post di Fai4602.

Saluti……..Depron

il Momento di una forza è una grandezza vettoriale che non richiede la presenza di un corpo per esistere.
La presenza dei momenti non può prescindere dall'esistenza di Forze,ma bisogna ricordare che ci può essere un Momento risultante anche quando la Risultante delle forze è nulla ,vedasi il caso di una coppia di forze.
Nel caso ci fossero dubbi,ricordo che una coppia di forze è costituita da 2 forze che abbiano la stessa direzione ed intensità ,ma verso opposto e distanti tra loro una certa distanza b.
Il momento della coppia vale F*b ,ma la risultante delle forze è ovviamente nulla.
Sono andato a rileggere la tua spiegazione sulla scomposizione delle forze agenti in virata e sono rimasto del mio parere.
Se ne hai voglia e tempo,anche se si capisce che hai perso la verve che avevi all'inizio,mi piacerebbe vedere un tuo schema di scomposizione ,come quello presentato da altri.
Ricorda comunque che perchè un corpo sia in equilibrio devono essere nulle sia la Risultante delle Forze che quella dei Momenti .

[Raviator]

Originalmente inviato da telemaster

quoto raviator!!
QuietStorm ha dimostrato praticamente quello che avevo enunciato nella discussione chiusa. La meccanica del volo, come ho già detto, si studia con un determinato sistema di riferimento.
Quindi a parte queste delucidazioni, quale sarebbe la diomanda vera e propria??? Io direi che Fai ha risposto in maniera direi esauriente e precisa(un eufemismo???) e non posso che concordare con lui.
Allora? quale sarebbe il dubbio atroce che vi attanaglia?

Sulla scomposizione delle forze penso che siamo tutti d'accordo, lo schemino di sloper_marco é sufficientemente chiaro.
C'è però qualcuno che nella precedente discussione ha insinuato il dubbio che non si possa fare una virata a raggio, velocità e quota costanti.