Quale Biplano?

[Marco m&m]

Originalmente inviato da comet

perchè chi me le fa usa risoluzioni elevate e vengono file pesanti...

Spero tu stia scherzando!

[comet]

Originalmente inviato da Marco m&m

Spero tu stia scherzando!

[clayrega]

Originalmente inviato da comet

perchè chi me le fa usa risoluzioni elevate e vengono file pesanti...

Anche le foto che faccio io sono troppo pesanti per questo forum ma le ridimensiono per portarle nei valori accettati.

[Marco m&m]

Originalmente inviato da clayrega

Anche le foto che faccio io sono troppo pesanti per questo forum ma le ridimensiono per portarle nei valori accettati.

E' ovvio che per il forum un ridimensionamento a 800x600 è ottimale. Quello che intendevo dire è che non possono ridurre le dimensioni di un jpg. Se è in qualità altissima magari di un'inezia si, ma se in qualità medio bassa addirittura si ingrandiscono i files. Il Jpg è già un formato altamente compresso. Se invece volava dire che in questo modo ha evitato di sovraccaricare la pagina ha chi non interessano le foto, è altrettanto inutile in quanto viene visualizzata solo una miniatura e per aprire la foto intera è indispensabile cliccarci sopra...

[clayrega]

Originalmente inviato da Marco m&m

E' ovvio che per il forum un ridimensionamento a 800x600 è ottimale. Quello che intendevo dire è che non possono ridurre le dimensioni di un jpg. Se è in qualità altissima magari di un'inezia si, ma se in qualità medio bassa addirittura si ingrandiscono i files. Il Jpg è già un formato altamente compresso. Se invece volava dire che in questo modo ha evitato di sovraccaricare la pagina ha chi non interessano le foto, è altrettanto inutile in quanto viene visualizzata solo una miniatura e per aprire la foto intera è indispensabile cliccarci sopra...

Boh, io non sono esperto di fotografia... La foto sotto, nella mia cartella immagini, era 3072x2304 e l'ho ridotta con Photo Express a 1219x914 e me l'ha accettata ....................e mi sembra chiara. Ma, ripeto, per me la fotografia è arabo.

[Marco m&m]

Originalmente inviato da clayrega

Boh, io non sono esperto di fotografia... La foto sotto, nella mia cartella immagini, era 3072x2304 e l'ho ridotta con Photo Express a 1219x914 e me l'ha accettata ....................e mi sembra chiara. Ma, ripeto, per me la fotografia è arabo.

Va benissimo come hai fatto ma in generale un classico 800x600 al 80/90% di qualità risulta un ottimo compromesso. Credo che nessuno a schermo si accrga della differenza con risoluzioni maggiori. D'altra parte, seppur pochi, ci sono ancora utenti che non hanno una connessione veloce e per loro aprire anche solo 150kb di foto, vuol dire una bella attesa. Per la stessa ragione è buona educazione, secondo la netiquette, non inserire in firma oggetti "pesanti" come gif animate o foto troppo grandi.
Ad ogni modo sono passati i tempi in cui i primi ad avere l'ADSL si dimenticavano di noi poveretti che ancora andavamo analogico... gli accidenti che si prendevano!!!

[mecmax1976]

Originalmente inviato da giobass

Un'altro biplano che dovresti prendere in considerazione è lo HOG-Bipe della Sig. ( da Omnimodel )Rispetto al Wayfarer della Svenson (altro neraviglioso modello consigliabile )ha alettoni anche sull'ala sup.Adatti a motori da 70 a90 RIGOROSAMENTe 4T.Se vuoi più cattiveria niente è meglio dell'Ultimate della Goldberg e cloni vari ( almeno un 120 4 T).GIORGIO

niente vola come l' ultimate!!!!!!!!!!!!!!!!

[giobass]

Originalmente inviato da mecmax1976

niente vola come l' ultimate!!!!!!!!!!!!!!!!

Non cominciare a.....SPINGERE !!!! GIORGIO

[Valerioraptor]

Originalmente inviato da GPSfly

Salve ....
Ho intenzione di acquistare un biplano e stavo pensando ad un modello in balsa con motorizzazione elettrica (non vorrei un EPP o roba del genere).
Mi piacerebbe un modello stabile per fare un volato tranquillo .
Qualche modello da consigliarmi?
Grazie.

in genere u nblipalno un po' più smaliziato non è una macchina facile. Tutti soffrono molto il vento laterale e senza motore la loro scarsa efficenza aerodinamica li rende dei ferri da stiro. Ma quello che trasmette un buon biplano difficilmente lo si trova su altri aeroplani... cmq ultimamente un po' di scelta in più c'è. ci sono i greatplanes WW1 e l'ultimate. Io ho addocchaito questo http://www.modellismoluchini.it/prod...t2=1&id_cat1=1 esteticamente sembra ben curato e non dovrebbe richiedere motorizzazioni esose. E' il biplano per eccellenza ma in genere non è un aereo facile, anche se mi pare di ricordare che qui un utente lo usava regolarmente con soddisfazione.

[mecmax1976]

Originalmente inviato da Valerioraptor

in genere u nblipalno un po' più smaliziato non è una macchina facile. Tutti soffrono molto il vento laterale e senza motore la loro scarsa efficenza aerodinamica li rende dei ferri da stiro. Ma quello che trasmette un buon biplano difficilmente lo si trova su altri aeroplani... cmq ultimamente un po' di scelta in più c'è. ci sono i greatplanes WW1 e l'ultimate. Io ho addocchaito questo http://www.modellismoluchini.it/prod...t2=1&id_cat1=1 esteticamente sembra ben curato e non dovrebbe richiedere motorizzazioni esose. E' il biplano per eccellenza ma in genere non è un aereo facile, anche se mi pare di ricordare che qui un utente lo usava regolarmente con soddisfazione.

giobass aveva il gemello da 1000 mm con os52 4t , bellissimo a terra, abbastanza critico in volo, secondo me (polistirolo escluso) si comincia a "godere" dal 1,40 m in su' !!!!!!