TRAINATORE

[mimmo]

Ciao, vorrei costruire un trainatore quale tipo di profilo alare sarebbe più adatto?

[fai4602]

Un bel biconvesso simmetrico.

Originally posted by fai4602@23 settembre 2005, 19:59
Un bel biconvesso simmetrico.

Quoted post

Non sono per niente daccordo, l'esperienza mia e degli altri aliantisti sfegatati è che i profili simmetrici non sono adatti, nonostante siano molto utilizzati, ma solo perchè è piu' facile adottare delle ali avanzate di qualche extra da adattare ad una fusoliera a cassetta che non pensarne una apposita per un trainatore.
L'ideale è un biconvesso asimmetrico dotato di alettoni e flap con escursione fino a 90 gradi. Ad esempio, l'ala del taurus è eccezionale anche se ormai tale modello è considerato piccolo: un amico ci ha trainato un 12Kg ma che fatiiiiiiiiiiiiiiica. Il mio trainatore adotta il profilo dell'ala del taurus (ma non so cosa sia) e nonostante sia molto vecchio resta molto efficiente. Due maxi trainatori del mio gruppo (motorizzati zenoah 62 e ZDZ 80) sono passati a miglior vita a causa del comportamento scorbutico dell'ala simmetrica piuttosto caricata e la velocità d'atterraggio necessariamente elevata. I trainatori del momento sono i vari Swiss Trainer di Bruckman (http://www.modellflug-freakshow.at/i...sVorneGanz.jpg) e similari, dotati di biconvesso asimmetrico e flap.

Simone

[mimmo]

Ho anche a disposizione il programma "profili" ma la scelta è talmente vasta!!!
comunque vorrei costruirlo con una apertura alare di 200/220 cm dato che ho un motore a benzina da 35cc.

[ginopilotino]

Originally posted by fai4602@23 settembre 2005, 20:59
Un bel biconvesso simmetrico.

Quoted post

MMM chi ti conosce non ti compera

Oppure un naca

[fai4602]

Originally posted by ginopilotino@24 settembre 2005, 22:24
MMM chi ti conosce non ti compera

Oppure un naca

Quoted post

Questa non l'ho proprio capita.......ma tant'è

Non voglio assolutamente contraddire Simone76, in fondo quella che vale di più è l'esperienza diretta.

Voglio solamente fare una considerazione, nata dalla lettura di riviste, reportage in rete ed ossevazione diretta sul campo che frequento.

Quali sono i modelli utilizzati come trainatori ?
Per quello che appunto ho potuto vedere sono riproduzioni, o semiriproduzioni, di aerei full-size che lo fanno abitualmente, vedi i vari Wilga, Pilatus ecc, che hanno per loro natura un profilo biconvesso asimmetrico. Io stesso possiedo un Wilga e lo posso, volendo, fare.
Oppure sono modelli come il Taurus, che sono nati con scopo diverso, quello del modellone tuttofare con profilo pertanto il meno critico possibile, e poi sono stati recepiti pure per il traino.
Ma per quello che la mia biblioteca, povera, lo ammetto, mi mette a disposizione e che ho consultato, ho constatato che i modelli progettati per il traino hanno profilo biconvesso simmetrico e, in testa a tutti, metto il Patchwork di Capodaglio.
Ora, questo modello non l'ho visto volare, all'atto pratico così concepito potrebbe pure essere una ciofeca, questo non lo so.

Originalmente inviato da fai4602

Ma per quello che la mia biblioteca, povera, lo ammetto, mi mette a disposizione e che ho consultato, ho constatato che i modelli progettati per il traino hanno profilo biconvesso simmetrico e, in testa a tutti, metto il Patchwork di Capodaglio.
Ora, questo modello non l'ho visto volare, all'atto pratico così concepito potrebbe pure essere una ciofeca, questo non lo so.

Il patchwork è..... un patchwork appunto
messo insieme con pezzi avanzati o di aerei mai finiti: le ali ad esempio erano destinate ad un Ultimate Bipe come ammette Capodaglio nell'articolo su Modellismo (Lo puoi scaricare da www.edimodel.com).
Al mio gruppo ne sono stati fatti 2, quello dal progetto originale non va neanche male, leggero, ben rifinito. Ora è in una qualche cantina a prendere polvere . L'altro, ingrandito e motorizzato Zenoah 62 decisamente difficile da volare, atterrare sulla pista da 100m quasi un'impresa.
no,no per decollare ed atterrare a basse velocita' con precisione millimetrica meglio un bel profilone portante dotato di flap, non c'è storia. Che poi in volo -salvo problemi- si possa andare tranquilli anche con un extra o simile d'accordo, ma in decollo (con un 10Kg attaccato dietro) ed atterraggio è un attimo che ti butti giu' l'ala. Col mio trainatore ad esempio su una pista di soli 100m posso atterrare agevolmente in meta' pista, mentre l'altra meta' è occupata dagli amici che mettono in pista il prossimo aliante. Quanto atterro col mio maxi cap la pista mi serve proprio tutta.

ciao

Simone

[batman]

Ormai è il quarto anno che faccio il giudice alla 6 ore di Molinella, e devo dire che quasi tutti, nelle ultime edizioni, usano dei Simil-Patchwork.
Ho visto anche il Taxi della Multiplex e vari Taurus, vecchi e nuovi, dei Telemaster, dei Wilga (di solito schiantati in atterraggio) e delle riproduzioni ad ala bassa tipo Piper o Cessna, o dei Pilatus della Jamara (io ne posseggo uno, elettrico).
Ma, onestamente, quasi tutti sono tipo il Parchwork, facili da pilotare, con motori da 35/50 cc. Glow, tipo Supertigre o MVVS, tanto con 2 minuti di traino e atterraggio rapido, contando 12 voli in 6 ore, hai in totale mezz' ora di funzionamento e la miscela usata è veramente poca (se sgrani il servo del traino ti costa di più).
Qualcuno monta i flaps a fessura, qualcun altro usa Flaps+Alettoni in configurazione Crow, ma nessuno si preoccupa del profilo, anzi prima si costruisce meglio è, e un biconvesso simmetrico è il più facile.
Ma avete idea di quanto tiri un S4000 o un 35cc. MVVS? L' unico motivo del perchè il trainatore abbia le ali è che deve atterrare, e ha bisogno di qualcosa che faccia lavorare i piani di coda.... normalmente dopo 1 minuto di traino quasi tutti sganciavano perchè un 4 Metri era al limite del campo visivo, se non era sereno si entrava in nuvola!
Questa è la mia esperienza.
ps le eliche usate, diametro grande e passo piccolo, consentono a un Patchwork con un aliante da 5 Kg. di salire in candela, ma non lo fanno perchè si vergognano, e il pilota dell' aliante non sa che fare.....

[L-GOLF]

Porto un esperienza personale:
Possiedo un pachwork 2,2m motorizzato DA50.
Decollo e traino:no problem alianti fino 4,5m con tranquillità...ora ci serve qualcosa di più grande .
Atterrraggio: sono più tranquillo quando atterro con il pitts 1/3,5...dopo innumerevoli tentativi l'unica maniera di atterrare è flaps 90° e lavorare con il motore...non è vita . Considerando che il trainatore deve fare una 40ina di atterraggi al giorno lo sconsiglio vivamente.
PS: Penso che alla 6 ore si vedano tanti pachwork solo perchè è il luogo di nascita del modello DOC non per le sue reali doti di trainatore

Originalmente inviato da L-GOLF

Atterrraggio: sono più tranquillo quando atterro con il pitts 1/3,5...dopo innumerevoli tentativi l'unica maniera di atterrare è flaps 90° e lavorare con il motore...non è vita . Considerando che il trainatore deve fare una 40ina di atterraggi al giorno lo sconsiglio vivamente.

Grazie della conferma.
Il fantastico Swiss Trainer di Bruckman (a Molinella quest'anno ce l'aveva la squadra di Brunico, di cui un membro frequenta questo forum...), ritenuto da molti il miglior maxi-trainatore (mai visto in azione ma dai pareri entusiastici ricevuti ci credo...) adotta un NACA-4415, 15% di spessore e 4% di curvatura. Dicono che coi flap atterri a passo d'uomo... Volendo fare un maxi trainatore oggi conviene "copiare" le soluzioni dei migliori progetti oggi in circolazione, onde per cui........

ciao

Simone