Valvole doppio effetto a 3 stati VS gear fail safe

[mauryr]

Ciao a voi,
qualcuno ha provato valvole doppio effetto a 3 stati (aperto A, aperto B, tutto chiuso)?
Ci stavo riflettendo poco fa e sono giunto alla conclusione che siano preferibili rispetto ad un sistema a 2 stati + failsafe.

Nel sistema normale a 2 stati con failsafe quando i carrelli sono retratti, tutto il sistema (dal serbatoio dell'aria fino ai cilindri di porte e carrelli) rimane connesso e in pressione. Dovesse esserci una perdita in un punto qualunque del sistema, tutto si svuota. Il failsafe interviene ad un certo punto dello svuotamento PROVANDO ad aprire i carrelli che possono o meno aprirsi e rimanere bloccati.

Nel sistema a 3 stati SENZA failsafe, quando i carrelli sono retratti la valvola si chiude, isolando serbatoio e valvola di carico dal circuito dei retrattili. Siccome la maggior parte delle connessioni e i cilindri stessi sono sul lato retrattili, la maggior probabilita' di una perdita si ha ovviamente da questo lato del sistema. Per assurdo la valvola di carico potrebbe addirittura stare nel lato del circuito dei retrattili, e non nel lato serbatoio, per scongiurare eventuali perdite. Ora... se non ci sono perdite tutto rimane in pressione e ok. Se c'e' una perdita dal lato carrelli vedremo i carrelli aprirsi leggermente ed eventualmente scendere a mezzo senza bloccarsi. Ma avendo il serbatoio isolato possiamo sempre usare l'aria compressa che nel frattempo non e' andata persa. Per cui finiamo con comodo il nostro volo, estendiamo come di consueto i carrelli, che scenderanno e si bloccheranno, e atterriamo.
Se invece (e ritengo sia molto poco probabile che questo succeda) la perdita e' dal lato serbatoio e il serbatoio si svuota, otteniamo che quando andiamo ad azionare i carrelli non succede nulla e, si spera, possiamo fare un atterraggio belly land con i portelli chiusi e gear up nell'erba.

Cosa ne pensate? Sto delirando o e' una buona (ed economica) soluzione?

Ciao