Flyfly Mb339 "particolare"

[staudacher300]

Originalmente inviato da EnzoG

non l'ho mai vista girare ma labbiamo vista al Jetpower a Francoforte 2 anni fa.
come motore Amt e Wren sono fra le migliori

Risultato della ricerca immagini di Google per http://www.passionevolo.com/wp-content/uploads/2008/09/p1010113.jpg

Nelle foto in basso vedi come sia molto basso il muso.

Splendido il tuo volo.
Se abbassi un po il carrello anteriore anche sul tuo (decolli da asfalto) non perderai niente e non credo (con i tuoi pollici) che strapperai in decollo

Grazie, diciamo che il ranocchio ha fatto il suo rincuorandomi durante il volo, volare con un prototipo per un modellista domenicale come me é una forte responsabilità che si sente e che pesa.

Sto vedendo come accorciare il carrello senza compromettere l'ammortizzatore, anche perché vorrei accorciare anche i posteriori per stare un pelo piu' in scala, il 339 full size ha un carrellino corto e questi sono un po un cazzotto in un occhio.

Certo, é un gommolottone, forse é questione di lana caprina, però ognuno gioca come può .

[EnzoG]

Originalmente inviato da staudacher300

Grazie, diciamo che il ranocchio ha fatto il suo rincuorandomi durante il volo, volare con un prototipo per un modellista domenicale come me é una forte responsabilità che si sente e che pesa.

Sto vedendo come accorciare il carrello senza compromettere l'ammortizzatore, anche perché vorrei accorciare anche i posteriori per stare un pelo piu' in scala, il 339 full size ha un carrellino corto e questi sono un po un cazzotto in un occhio.

Certo, é un gommolottone, forse é questione di lana caprina, però ognuno gioca come può .

No no è un bel modello. A me piace l'aeromodellismo (un po meno gli elicotteri salvo le riproduzioni) dal modello ad elastico all' Hawk tomahawk.
Qualsiasi motorizzazione e qualsiasi materiale.
E' vero che balsa e compensato per noi vecchietti hanno un fascino unico.

Devi ridurre molto l'anteriore se riduci anche i principali
Ti resta "carne" a sufficenza?

[S_Ciambra]

3.500 Euro di motorizzazione per un kit da meno di 200 Euro, mah...

[sonic liner]

Originalmente inviato da S_Ciambra

3.500 Euro di motorizzazione per un kit da meno di 200 Euro, mah...

qualcuno che fà esperimenti ci deve essere, altrimenti che modellismo sarebbe?
poi uno dopo può farserlo anche in fibra, e tirarne fuori un bel modello come romeo.

[staudacher300]

Originalmente inviato da S_Ciambra

3.500 Euro di motorizzazione per un kit da meno di 200 Euro, mah...

Ah beh concordo, però il modellismo é anche questo se vogliamo, irrazionalità ed un pizzico di pazzia.

[fooxx]

Originalmente inviato da sonic liner

qualcuno che fà esperimenti ci deve essere, altrimenti che modellismo sarebbe?
poi uno dopo può farserlo anche in fibra, e tirarne fuori un bel modello come romeo.

Tra l'altro sto aspettando la wren

Comunque ho toccato con mano il gommolone ( ne sto approntando uno per un amico ) e devo dire che è ben fatto e se non fosse per la mia caparbietà di farmi i modelli con cui volare , me lo sarei anche.... accattato.

Romeo

[S_Ciambra]

Io e il mio socio Cristiano (Albatross_cris nel Forum) abbiamo in cantiere 3 modelli Flyfly, 2 MB339 e un F-4 Phantom modificato da Jepe, quest'ultimo da fibrare e resinare.
Sono sicuramente ben fatti, il Phantom poi è veramente spettacolare ma il mio giudizio magari risente dell'amore sviscerato che nutro per il "fantasma americano".
Ma ipotizzare di mettere una turbinetta non mi è mai passato per il cervello, anche se l'F-4 se la potrebbe meritare.
1 kg. e 1/2 di spinta su un modello pesante 2,7 - 2,8 kg. non ha senso, siamo ad un rapporto peso/spinta di quasi 0.5... Decollano e stanno in aria ma non si può di certo parlare di volo come lo intendiamo noi...
I 339 saranno motorizzati il mio con una Vasafan 90 con motore HET Typhoon 600-37-2 e quello di Cristiano con una Lander 90 ambedue a alimentati a 6 celle, dovremmo avere tra i 2,4 - 2,6 kg. di spinta il mio con la Vasa e circa 2,8 kg. quello di Cristiano con la Lander; le prestazioni però dovrebbero essere simili per via del peso diverso, la Vasa completa di motore pesa 220 gr. meno della Lander.
Parlando di rapporto peso/spinta dovremmo così restare vicini all'1:1, anche esagerato, volendo, visto il tipo di volo del modello.
Per il mio Phantom invece è già pronta una Wemotec Midi Fan Pro motorizzata con un ARC 37-75-1 alimentato a 8 celle che, dai dati di fabbrica e da quanto letto sui Forum USA, dovrebbe erogare 2.700 W. e fornire una spinta di circa 4 kg., per cui anche abbondando nel peso del modello, che verrà fibrato e resinato, diciamo 3 kg., saremmo ad un rapporto peso/spinta superiore 1:1.
Come si vede prestazioni di tutto rispetto ad un prezzo sicuramente inferiore, e di tanto..., a quello di una motorizzazione a turbina che darebbe un volo limitato.
Le turbine lasciamole a modelli di altra fascia...
Saluti

[staudacher300]

Originalmente inviato da S_Ciambra

Io e il mio socio Cristiano (Albatross_cris nel Forum) abbiamo in cantiere 3 modelli Flyfly, 2 MB339 e un F-4 Phantom modificato da Jepe, quest'ultimo da fibrare e resinare.
Sono sicuramente ben fatti, il Phantom poi è veramente spettacolare ma il mio giudizio magari risente dell'amore sviscerato che nutro per il "fantasma americano".
Ma ipotizzare di mettere una turbinetta non mi è mai passato per il cervello, anche se l'F-4 se la potrebbe meritare.
1 kg. e 1/2 di spinta su un modello pesante 2,7 - 2,8 kg. non ha senso, siamo ad un rapporto peso/spinta di quasi 0.5... Decollano e stanno in aria ma non si può di certo parlare di volo come lo intendiamo noi...
I 339 saranno motorizzati il mio con una Vasafan 90 con motore HET Typhoon 600-37-2 e quello di Cristiano con una Lander 90 ambedue a alimentati a 6 celle, dovremmo avere tra i 2,4 - 2,6 kg. di spinta il mio con la Vasa e circa 2,8 kg. quello di Cristiano con la Lander; le prestazioni però dovrebbero essere simili per via del peso diverso, la Vasa completa di motore pesa 220 gr. meno della Lander.
Parlando di rapporto peso/spinta dovremmo così restare vicini all'1:1, anche esagerato, volendo, visto il tipo di volo del modello.
Per il mio Phantom invece è già pronta una Wemotec Midi Fan Pro motorizzata con un ARC 37-75-1 alimentato a 8 celle che, dai dati di fabbrica e da quanto letto sui Forum USA, dovrebbe erogare 2.700 W. e fornire una spinta di circa 4 kg., per cui anche abbondando nel peso del modello, che verrà fibrato e resinato, diciamo 3 kg., saremmo ad un rapporto peso/spinta superiore 1:1.
Come si vede prestazioni di tutto rispetto ad un prezzo sicuramente inferiore, e di tanto..., a quello di una motorizzazione a turbina che darebbe un volo limitato.
Le turbine lasciamole a modelli di altra fascia...
Saluti

Sicuramente se dovessi spendere 2400 euro di turbinetta lambert preferei avere un qualcosina di più corposo, il fatto é che non ci sono molti modelli adatti, ed anche sto 339 é un po tirato per le orecchie.
Comunque fa la sua porca scena in volo, sentirlo é un piacere, vedergli fare acrobazia un po meno.

Tornando a bomba però direi che una cosa esce dal filmato, cioé che troppo spesso stiamo attenti alla spinta statica delle nostre ventole tralasciando la velocita' di efflusso.

I "miseri" 1500 grammi di spinta della lambert riescono comunque a fargli avere una buona velocita', non supportata adeguatamente dal tiro in salita siamo d'accordo, però cammina il giusto anche con soli 1500 grammi.

[matteo27]

secondo me una buona parte di responsabilità della "pochezza" di questo setup è da ricercare nei pollicioni del pilota.

[comet]

......comunque con tutti i soldi spesi per la turbetta almeno qualche decina di euri per i retrattili poteva spenderli.....