Aereo da ripresa

[giocavik]

Ragazzi, non sfociamo nel melodrammatico...Qui, come di consueto, si fanno chiacchiere da bar, ma permane la libertà individuale di dargli più o meno retta, no..?..
L'autore chiede liberamente consigli, e liberamente arrivano, poi, come solito, fa come gli pare.
Per l'estetica, cosa c'entra con le quattro domandine che ponevo..?..Sono un po' dirette, perché bisogna guardarsi dalla sindrome di Gundam (perennemente in agguato) e per la delicatezza dell'argomento, visto che mi sembra di capire che si stia trattando di un modello studiato a tavolino per fpv, con addirittura sistema di guida automatico annesso (!)
Sbaglio o questa roba e' espressamente vietata dal regolamento del Barone?

E in più ci mettiamo 'grande capacità di carico'(!)
Cioè, se va bene, si vuole fare un quadricottero con le ali piuttosto che quattro rotori(?)(aeromodellisticamente parlando può già sembrare una piccola dichiarazione di guerra, visto tutta la pippa di enac, no..?..e inoltre, per i droni, ci sarebbe un altro sito dedicato, perché in aeromodellismo il volo automatico e' bandito se non per legge, per l'essenza dell'hobby)
Se va male, e la 'grande capacità di carico' diventa mezzo Kg di tritolo, allora ancora peggio mi sento, visto il delicato momento storico...
(i puntini, nello scritto in italiano, denotano argomenti che potrebbero avere ulteriori approfondimenti, in genere di humor, o talvolta di ovvia attualità, o modi di dire, etc e se non se ne coglie il senso, conviene chiedere puntualmente)
Per la questione numerica, l'aeromodellismo e' disciplina fenomenologica, (sono dati e tabelle derivate dall'esperienza) e per un volato tranquillo, con quelle dimensioni, il carico alare di un motomodello e' sotto 35gr/dm2.
Con 50 gr/dm2 siamo al limite del Pylon.(continua più tardi)

[Davbb1]

Che fosse vietato dal barone non lo sapevo, ad ogni modo il flightcontroller è necessario per interfacciare l'unità video, aggiungo il fatto che non uso funzioni di stabilizzazione per volare. Comunque tornerei a parlare di costruzione, che è il motivo per cui ho fatto il post.
Ho chiesto consigli utili, ma purtroppo non ne ho ricevuti. A tuo parere quello che ho fatto sono soldi buttati per 5 gr dm2 in più di peso rispetto a quello che ritieni più adatto ma facendo due conti con il peso e il coefficiente di portanza credo che non sia un problema visto che la velocità di stallo sarà poco sopra i 35 kmh. Dire che serve una superficie alare doppia o metà peso mi sembra assurdo dato che devo ancora vedere un aereo con un'ala di 1700mm x 280mm pesare 1100g. Si può fare probabilmente, ma mi sembra una cosa senza senso. Preferisco avere un aereo più robusto ed eventualmente usare i flap. Ho fatto aerei in balsa che avevano un carico alare della metà ma qui era dura considerando che è bimotore.
Ho usato balsa da da 2 e 2.5 per le ordinate e 1.5 per i rivestimenti e ho scaricato meglio che potevo ogni singolo pezzo arrivando a far pesare la fusoliera 120 grammi (finita con la coda credo verrà attorno ai 200 grammi) potevo arrivare forse a 30 grammi in meno ma 2g/dm2 in meno di carico alare non saranno quelli che non lo faranno volare. Un f104 vero ha 7kg dm2 a vuoto e il doppio a pieno carico, ovvio questo non è un jet considerato una bara volante ma CREDO che comunque uesto sarà un aereo dal volo molto tranquillo.
Quando nel 3d ho misurato il volume di tutti i solidi e ho fatto il calcolo con il peso specifico della balsa veniva un peso leggermente minore, ma la balsa che ho reperito ha una densità maggiore rispetto a quella che avevo a casa. Fortunatamente non ho ancora disegnato le ali e cercherò di recuperare un po il gap su quelle, ed eventualmente ora che so i pesi quali sono posso anche decidere di aumentare un po l'ala tanto ho comunque potenza in esubero.

[canelupo]

Originalmente inviato da giocavik

Ragazzi, non sfociamo nel melodrammatico...Qui, come di consueto, si fanno chiacchiere da bar, ma permane la libertà individuale di dargli più o meno retta, no..?..
L'autore chiede liberamente consigli, e liberamente arrivano, poi, come solito, fa come gli pare.
Per l'estetica, cosa c'entra con le quattro domandine che ponevo..?..Sono un po' dirette, perché bisogna guardarsi dalla sindrome di Gundam (perennemente in agguato) e per la delicatezza dell'argomento, visto che mi sembra di capire che si stia trattando di un modello studiato a tavolino per fpv, con addirittura sistema di guida automatico annesso (!)
Sbaglio o questa roba e' espressamente vietata dal regolamento del Barone?

E in più ci mettiamo 'grande capacità di carico'(!)
Cioè, se va bene, si vuole fare un quadricottero con le ali piuttosto che quattro rotori(?)(aeromodellisticamente parlando può già sembrare una piccola dichiarazione di guerra, visto tutta la pippa di enac, no..?..e inoltre, per i droni, ci sarebbe un altro sito dedicato, perché in aeromodellismo il volo automatico e' bandito se non per legge, per l'essenza dell'hobby)
Se va male, e la 'grande capacità di carico' diventa mezzo Kg di tritolo, allora ancora peggio mi sento, visto il delicato momento storico...
(i puntini, nello scritto in italiano, denotano argomenti che potrebbero avere ulteriori approfondimenti, in genere di humor, o talvolta di ovvia attualità, o modi di dire, etc e se non se ne coglie il senso, conviene chiedere puntualmente)
Per la questione numerica, l'aeromodellismo e' disciplina fenomenologica, (sono dati e tabelle derivate dall'esperienza) e per un volato tranquillo, con quelle dimensioni, il carico alare di un motomodello e' sotto 35gr/dm2.
Con 50 gr/dm2 siamo al limite del Pylon.(continua più tardi)

Il clamato Kyosho, che è un trainer, ha un carico alare di 55 gr/dm2.

[Davbb1]

Originalmente inviato da canelupo

Il clamato Kyosho, che è un trainer, ha un carico alare di 55 gr/dm2.

Ho una replica del four star 40 del sig con un os46 sui 50 gr/dm2 e vederlo come si appoggia in atterraggio è libidine pura. So che con i 4t vanno sui 55 gr/dm2

Comunque avevo fatto parecchi anni fa un aereo che aveva 24 gr/dm2 ma alla fine non ci volevo perché era talmente leggero che ogni volta era in balia del vento. In assenza di vento volava molto bene niente da dire, poi lo avevo messo dentro a una cassetta di legno per spedirlo (li costruivo e poi molto spesso li vedevo per finanziarealtri altri progetti) e il cane me lo ha distrutto per usare la cassettina come cuccia... ma questa è un'altra storia

[giocavik]

Che strano..effettivamente sembra che i numeri siano quelli li, eppure dovrebbe andare come un razzo...ma potrebbe essere che il profilo, adottato ad hoc, gli permetta tali prestazioni..(?).....
Sarà forse per questo che l'hanno chiamato Calmato, possibile che sulla carta doveva filare come un dannato, ma che di fatto sono riusciti a farlo andare piano come un pacioccone..boh..?....
Ma quanto va piano..?..E' adatto per un neofita..?..

[Davbb1]

Originalmente inviato da giocavik

Che strano..effettivamente sembra che i numeri siano quelli li, eppure dovrebbe andare come un razzo...ma potrebbe essere che il profilo, adottato ad hoc, gli permetta tali prestazioni..(?).....
Sarà forse per questo che l'hanno chiamato Calmato, possibile che sulla carta doveva filare come un dannato, ma che di fatto sono riusciti a farlo andare piano come un pacioccone..boh..?....
Ma quanto va piano..?..E' adatto per un neofita..?..

Il mio secondo aereo era uno spitfire da 90cm di aa che pesava come un sasso, proprio 1100g, 70 e passa gr/dm2. Tutto sommato non volava male. Credo che un Calmato fatto elettrico sia alla portata di un neofita ma non l'ho mai provato per dirlo.

Comunque parlando di profili che profilo avresti usato in un aereo come quello che sto costruendo?

[giocavik]

Il Clark y e' ottima scelta e per me è un evergreen.
Ma piuttosto che sfacchinare dietro tutto questo impegno di intavolare il modello da zero, non poteva essere più facile e veloce, trovare un Calmato usato, senza motore, e modificarlo alla bisogna..?..

[Davbb1]

Originalmente inviato da giocavik

Il Clark y e' ottima scelta e per me è un evergreen.
Ma piuttosto che sfacchinare dietro tutto questo impegno di intavolare il modello da zero, non poteva essere più facile e veloce, trovare un Calmato usato, senza motore, e modificarlo alla bisogna..?..

Ma in realtà questo è esattamente come lo volevo. Se lo avessi trovato già pronto lo avrei comprato. Ma comunque a me piace costruire e fin'ora me li sono sempre disegnati io apparte il primo modello e un deltino. Mi piace sbagliare con la mia testa, e non so perché ma credo che questo sarà il mio modello preferito, me lo sento. Poi per il discorso del Calmato ne ho già uno praticamente identico che vola in maniera spettacolare con un os 46.

[MAXZANI]

Originalmente inviato da giocavik

Ragazzi, non sfociamo nel melodrammatico...Qui, come di consueto, si fanno chiacchiere da bar, ma permane la libertà individuale di dargli più o meno retta, no..?..
L'autore chiede liberamente consigli, e liberamente arrivano, poi, come solito, fa come gli pare.
Per l'estetica, cosa c'entra con le quattro domandine che ponevo..?..Sono un po' dirette, perché bisogna guardarsi dalla sindrome di Gundam (perennemente in agguato) e per la delicatezza dell'argomento, visto che mi sembra di capire che si stia trattando di un modello studiato a tavolino per fpv, con addirittura sistema di guida automatico annesso (!)
Sbaglio o questa roba e' espressamente vietata dal regolamento del Barone?

E in più ci mettiamo 'grande capacità di carico'(!)
Cioè, se va bene, si vuole fare un quadricottero con le ali piuttosto che quattro rotori(?)(aeromodellisticamente parlando può già sembrare una piccola dichiarazione di guerra, visto tutta la pippa di enac, no..?..e inoltre, per i droni, ci sarebbe un altro sito dedicato, perché in aeromodellismo il volo automatico e' bandito se non per legge, per l'essenza dell'hobby)
Se va male, e la 'grande capacità di carico' diventa mezzo Kg di tritolo, allora ancora peggio mi sento, visto il delicato momento storico...
(i puntini, nello scritto in italiano, denotano argomenti che potrebbero avere ulteriori approfondimenti, in genere di humor, o talvolta di ovvia attualità, o modi di dire, etc e se non se ne coglie il senso, conviene chiedere puntualmente)
Per la questione numerica, l'aeromodellismo e' disciplina fenomenologica, (sono dati e tabelle derivate dall'esperienza) e per un volato tranquillo, con quelle dimensioni, il carico alare di un motomodello e' sotto 35gr/dm2.
Con 50 gr/dm2 siamo al limite del Pylon.(continua più tardi)

Mha......ai tempi ho costruito delle riproduzioni a ventola intubata con motore a scoppio che avevano un carico alare di 160 g/dm quadrato e volavano benissimo.....

[giocavik]

Eh, ma a quanto andavano..?..Facevano concorrenza al tripulso!