Learjet 35 : preventivo per un progetto...

[Nick73]

Originalmente inviato da quenda

Ciao Nick.

Per il tuo Learjet mi sento di consigliarti la dimensione piu' grande (125 cm. di apertura alare) e delle ventole da 64 mm..

Questa ventola in alluminio da 64 mm. ha una spinta di circa 1 Kg. a 43A con li-po a 4 celle:

Hobbyking 64mm Alloy EDF 4000kv - 850w (4s - Outrunner Version)


In ogni modo queste sono le ventole da 55 mm. in vendita da HobbyKing:

1) 55 mm. (girante a 5 pale da 50 mm) per li-po a 4 celle; spinta max 550 gr. (.....teorici....)

Hobbyking 50mm Alloy EDF V2 4200kv (4s Version)

2) 55 mm. (girante a 10 pale da 50 mm) per li-po a 4 celle; spinta max 650 gr. (.....sempre teorici....)

Dr. Mad Thrust 50mm 10 Blade Alloy EDF 3300kv

In pratica l'aumento di 100 grammi di spinta viene vanificato dalla necessita' di installare una batteria piu' pesante......idem per i regolatori.

Sempre nell'ambito dei 50 ÷ 55 mm. le Vasafan sono di qualita' e prestazioni superiori.......ma preparati a un prezzo molto piu' alto rispetto alle ventole di HK (a loro volta identiche a quelle di RCLander).

VASA model, s.r.o. - elektrodmychadla / electric ducted funs


Ciao!


ettore

E non me lo dire, e non me lo dire !
Ehe, mi piace troppo la dimensione 1 metro e 25 o circa quella. Sarebbe fortissimo.
E sarebbe comunque non un'esagerazione, e' meno della a.a. del mio Easy Star (1,35 m.).

Pero', appunto, la costruzione dovrebbe essere "seria", senza sconti, tutta da imparare, per me, il costo del tutto sale parecchio...
Vabbe', tanto e' una cosa di lungo termine.
Intanto ... vado a stimare il peso della motorizzazione (se riesco...)


Grazie !

E saluto tutti .

[quenda]

Le 2 ventole da 64 mm. pesano 300 grammi.
Presumo che le due "nacelle" in estruso fibrato con all'interno le due ordinate compensato per il fissaggio delle ventole, peseranno almeno 100 grammi ciascuna.
I due regolatori (da 50 o meglio 60A), con i vari cavi li valuto a 50 grammi cadauno.
Infine la batteria da 4.200 ÷ 4.600 a 4 celle dovrebbe pesare circa 500 grammi.
Totale: 1,1 Kg. di motorizzazione.

Poi bisogna calcolare i servi e gli eventuali carrelli (retrattili???).

Ipotizzando un peso in volo di 2,9 Kg. la struttura dovrebbe pesare circa 1,6 Kg..........credo si riesca a starci dentro senza problemi.

Un aspetto positivo del modello in progetto è dato dalla fusoliera piuttosto lunga che permette di posizionare la batteria ben davanti al centro di gravità.

......mi hai fatto venir voglia di farlo anche a me!!!!

Per cominciare prova a dare un occhiata al manuale del Learjet della Wowplanes:

Lear Jet

......ci sono parecchie informazioni utili.

Ciao!


ettore

[Nick73]

Originalmente inviato da quenda

Le 2 ventole da 64 mm. pesano 300 grammi.
Presumo che le due "nacelle" in estruso fibrato con all'interno le due ordinate compensato per il fissaggio delle ventole, peseranno almeno 100 grammi ciascuna.
I due regolatori (da 50 o meglio 60A), con i vari cavi li valuto a 50 grammi cadauno.
Infine la batteria da 4.200 ÷ 4.600 a 4 celle dovrebbe pesare circa 500 grammi.
Totale: 1,1 Kg. di motorizzazione.

Poi bisogna calcolare i servi e gli eventuali carrelli (retrattili???).

Ipotizzando un peso in volo di 2,9 Kg. la struttura dovrebbe pesare circa 1,6 Kg..........credo si riesca a starci dentro senza problemi.

Un aspetto positivo del modello in progetto è dato dalla fusoliera piuttosto lunga che permette di posizionare la batteria ben davanti al centro di gravità.

......mi hai fatto venir voglia di farlo anche a me!!!!

Per cominciare prova a dare un occhiata al manuale del Learjet della Wowplanes:

Lear Jet

......ci sono parecchie informazioni utili.

Ciao!


ettore

FAccio venire voglia, eh ?
Be' . ..e' vero, me lo hanno detto varie persone !
E' un mio "problema"
Pensa, dopo che hanno visto volare il mio MD80 piccino, che e' piaciuto parecchio, il nostro presidente se l'e voluto fare ; e quindi ora c'e' anch eil suo, lungo 2 metri e passa, spibnto da ventola. E, a suo dire, i modelli "lenti" tipo questi NON gli piacevano per niente ( lui ama acrobazie e velocita', compresi i pylon ad elica ).

E ben venga, dai, almeno valutare, per adesso !
Se anche solo mi supporti con tutta questa partecipazione, gia' sono contento.
Ora devo scappare, poi torno.
Ciao.


P.s. Doveva essere una idea, una cosuccia da 1 KG,. . . .e stiamo arrivando ad una bestia da 2,8 Kg. !

[Nick73]

Stavo pensando al carico alare ;

Voglio andare a vedere, nel caso di a.a. di 1m25 metri ( max. 1,3 ), quanto mi viene il carico alare ;
ipotizzando 2,6 Kg. in o.d.v.

Pensavo al fatto che un modello piu' grande ( 1,3 metri anziche' un metro ), ha l'occasione di avere meno carico alare, o almeno di non averne troppo, ma .. .assolutamente non so se e' davvero cosi'.

Cioe' non so se aumenta piu' il peso o aumenta piu' la superficie alare.

Come superficie alare, va bene quella di una sola ala, moltiplicata per due ?
Escluso fusoliera, tanica alare...
Perdonate le banalita'...

Una domanda buttata li' ; quale sarebbe un carico alare da non superare, pena un comportamento troppo cattivo oppure quasi inservibile ?


Vorrei fare un modello tutto sommato gestibile ; qui da me ci sono cento metri di pista in erba, e vorrei fare decolli e soprattutto atterraggi senza troppe difficolta', se questo modello dovesse correre troppo sarei nei guai.

Intanto, buon weekend a tutti.
Ciao.

P.s.
Molto bello il manuale della wowplanes (Learjet). Una ottima foto-guida.

[quenda]

Non ho buone notizie.....

Ho esaminato questi trittici:

http://www.the-blueprints.com/bluepr...learjet-35.png

http://www.aviastar.org/pictures/usa/learjet-35.gif

....e usando l'utile plug-in di Adobe Illustrator Telegraphic - Path Area, ho calcolato tre superfici alari per altrettanti modelli in scala del Learjet 35.

Allegato 272154

MODELLO in scala 1:11 > apertura alare di 105,5 cm. e superficie alare di 14,9 dmq.

MODELLO in scala 1:10 > apertura alare di 116 cm. e superficie alare di 17,9 dmq.

MODELLO in scala 1:9 > apertura alare di 129 cm. e superficie alare di 22,3 dmq.

Ho tenuto in considerazione solo le due ali e nient'altro (fusoliera, piano di coda, serbatoi).

Con queste superfici alari e un peso da 2Kg. a 3 Kg. il carico alare sarebbe comunque alto, piu' precisamente:

- Il modello in scala 1:11, se pesasse solo 2 Kg. avrebbe un carico alare di 134 g./dmq.

- Il modello in scala 1:10, se pesasse solo 2,5 Kg. avrebbe un carico di 139 g./dmq.

- Il modello in scala 1:9, se pesasse solo 3 Kg. avrebbe un carico di 135 g./dmq.

Una soluzione sarebbe costruire il modello in scala 1:9........con un peso di 2Kg.
........e comunque avremmo un carico di 90 g./dmq che non è poco.

In sostanza è certo che il modello dovrà volare a una certa velocita'........e non sarà un galleggione per i voli domenicali......

q

P.S.: la questione del carico alare, come mi dice il mio amico Remo P., è una mia mania........e devo ammettere che ci sono modelli con carichi alari altissimi che volano perfettamente. Ma è raro....

[gattodistrada]

Originalmente inviato da quenda

Non ho buone notizie.....

Ho esaminato questi trittici:

http://www.the-blueprints.com/blueprints-depot/modernplanes/learjet/learjet-35.png

http://www.aviastar.org/pictures/usa/learjet-35.gif

....e usando l'utile plug-in di Adobe Illustrator Telegraphic - Path Area, ho calcolato tre superfici alari per altrettanti modelli in scala del Learjet 35.

Allegato 272154

MODELLO in scala 1:11 > apertura alare di 105,5 cm. e superficie alare di 14,9 dmq.

MODELLO in scala 1:10 > apertura alare di 116 cm. e superficie alare di 17,9 dmq.

MODELLO in scala 1:9 > apertura alare di 129 cm. e superficie alare di 22,3 dmq.

Ho tenuto in considerazione solo le due ali e nient'altro (fusoliera, piano di coda, serbatoi).

Con queste superfici alari e un peso da 2Kg. a 3 Kg. il carico alare sarebbe comunque alto, piu' precisamente:

- Il modello in scala 1:11, se pesasse solo 2 Kg. avrebbe un carico alare di 134 g./dmq.

- Il modello in scala 1:10, se pesasse solo 2,5 Kg. avrebbe un carico di 139 g./dmq.

- Il modello in scala 1:9, se pesasse solo 3 Kg. avrebbe un carico di 135 g./dmq.

Una soluzione sarebbe costruire il modello in scala 1:9........con un peso di 2Kg.
........e comunque avremmo un carico di 90 g./dmq che non è poco.

In sostanza è certo che il modello dovrà volare a una certa velocita'........e non sarà un galleggione per i voli domenicali......

q

P.S.: la questione del carico alare, come mi dice il mio amico Remo P., è una mia mania........e devo ammettere che ci sono modelli con carichi alari altissimi che volano perfettamente. Ma è raro....

hai aumentato le dimensioni delle velature del 10% come si fa solitamente?

[quenda]

Originalmente inviato da gattodistrada

hai aumentato le dimensioni delle velature del 10% come si fa solitamente?

No.... ingnoro questa cosa del 10%

Puoi spiegare?

Grazie!

q

[Nick73]

Originalmente inviato da quenda

Non ho buone notizie.....

Ho esaminato questi trittici:

http://www.the-blueprints.com/bluepr...learjet-35.png

http://www.aviastar.org/pictures/usa/learjet-35.gif

....e usando l'utile plug-in di Adobe Illustrator Telegraphic - Path Area, ho calcolato tre superfici alari per altrettanti modelli in scala del Learjet 35.

Allegato 272154

MODELLO in scala 1:11 > apertura alare di 105,5 cm. e superficie alare di 14,9 dmq.

MODELLO in scala 1:10 > apertura alare di 116 cm. e superficie alare di 17,9 dmq.

MODELLO in scala 1:9 > apertura alare di 129 cm. e superficie alare di 22,3 dmq.

Ho tenuto in considerazione solo le due ali e nient'altro (fusoliera, piano di coda, serbatoi).

Con queste superfici alari e un peso da 2Kg. a 3 Kg. il carico alare sarebbe comunque alto, piu' precisamente:

- Il modello in scala 1:11, se pesasse solo 2 Kg. avrebbe un carico alare di 134 g./dmq.

- Il modello in scala 1:10, se pesasse solo 2,5 Kg. avrebbe un carico di 139 g./dmq.

- Il modello in scala 1:9, se pesasse solo 3 Kg. avrebbe un carico di 135 g./dmq.

Una soluzione sarebbe costruire il modello in scala 1:9........con un peso di 2Kg.
........e comunque avremmo un carico di 90 g./dmq che non è poco.

In sostanza è certo che il modello dovrà volare a una certa velocita'........e non sarà un galleggione per i voli domenicali......

q

P.S.: la questione del carico alare, come mi dice il mio amico Remo P., è una mia mania........e devo ammettere che ci sono modelli con carichi alari altissimi che volano perfettamente. Ma è raro....

Ciao a tutti,

i carichi alari in questi casi mi sembrano altissimi, porca miseria, sono nei guai !

Be', comunque, a parte gli scherzi, ora vado un attimo a vedere le caratteristiche dei varie LEarjets (modelli ) gia' esistenti, sia pronti al volo sia fatti da modellisti.

E soprattutto mi sto analizzando un attimo il mio MD80 ad elica spingente, stavolta con gli occhi del progettista, e' la prima volta che lo faccio.
Nel senso : e' la prima volta che lo faccio con l'intezione di fare un progetto nuovo, e non semplicemente realizzare uno gia' fatto.

Potrebbe esistere una soluzione intermedia (forse...). Una singola ventola centrale da 64 mm a 70 mm e 2 gondole motore vuote. Vedro' che numeri vengono fuori...
Pero' gia' mi piace di meno, nel senso che la necessita' del condotto di scarico, di prese d'aria laterali e/o in pancia, "rovina" leggermente la riproduzione . . .
Butto subito la' una domanda.
Potrebbe lavorare bene una ventola che prende aria solo da prese laterali e sulla pancia del modello, prese vicinissime alla girante ?
( Ehm .. forse e' piu' una domanda da fare altrove .. . dopo ci vado...)

In questo modo la fusoliera sarebbe libera per metterci i sistemi di bordo e tutto quello che si puo' mettere per riprodurre gli interni della cabina.

Bello, la misura automatica delle aree. Ma che voi sappiate, c'e' qualche programma CAD gratuito che fa pure questa cosa ? Le lunghezze ok, ma le aree sarebbero una bella cosa.

Saluto tutti.
Ciao.

[Nick73]

Originalmente inviato da quenda

No.... ingnoro questa cosa del 10%

Puoi spiegare?

Grazie!

q

Anche io ignoro questa cosa dle 10 %

Vorrei sapere, vorrei sapere...

[gattodistrada]

nelle riproduzioni di solito si "bara" aumentado di quel 10% tutte le velature proprio per ovviare al problema dle carico eper non avere delle superfici troppo piccole confattori "K" bassi..