effetto scala

[algaro]

Leggendo il forum, nonchè riviste ecc, mi sono reso conto che le prestazioni in volo differiscono, e di molto, in base alla scala del modello.
Scendo nel concreto: ormai conosco abbastanza bene (diciamo che lo spatascio di meno, va...) il volo del blade. Il mio modello ha una superfice alare dichiarata di 32 dmq e un peso di circa 1450 grammi, ora che l'ho motorizzato, con carico alare di circa 45 g/dmq.
Se per ipotesi mi trovassi a pilotare un modello identico, ma scalato in modo da avere apertura alare doppia, che carico alare dovrei avere per avere caratteristiche di volo simili (efficienza e velocità di planata)? Immagino maggiore giusto? Ma di quanto?
In questo caso dovrei anche aspettarmi identiche possibilità di volo a parità di condizioni di termodinamica? Cioè, se per ipotesi riuscissi a volare contemporaneamente in pendio con i due modelli, ho le identiche probabilità di galleggiare anche se il modello più grande avesse un maggior carico alare?
Spero di non aver detto un mare di c....te. Illuminatemi, vi prego!

[ik2nbu]

Bellissima domanda...!

Sicuramente i prof delle teorie e delle formule potranno aiutarti, io ti rispondo con la pratica perchè a San Fermo il mio blade 1.5 ha volato spesso in compagnia del Blade XL da 2 mt. e dello Sword 2.5 con gli stessi profili alari RG15, carico e centraggio come da manuale di istruzioni e tutti senza motore.

A parte la bravura dei piloti coinvolti, non è solo l'efficenza complessiva a tenere banco, ma è il comportamento e la risposta del modello che varia con le diverse velocità e condizioni di dinamica presenti.

Quando ci siamo trovati a volare insieme in condizioni medie di vento ( 10 / 20 km ) i 2 blade avevano comportamento molto simile, facendo le stesse traettorie tranquille non c'era una grande differenza, solo nelle affondate il peso differente aumenta la velocità e il rilascio in virata.

Ma al cambiare delle condizioni da medie a scarse, io con il mio Blade 1.5 dovevo prudentemente rientrare, mentre il 2 metri e quelli superiori si possono permettere qualchè giro di conserva, o addirittura galleggiare discretamente.. magari con un paio di gradi di flap.

Se paragoni i carichi alari g/dm ci sono pochi grammi di differenza, ma il modello più grande replica del + piccolo con gli stessi profili, è sicuramente più versatile in diverse condizioni di volo e range di velocità, oltre ad essere anche + facile da condurre, rispetto ad 1.5 nervoso che devi far sempre correre per stare su..

Saluti Arnaldo Seriate BG

[luca.masali]

Originalmente inviato da algaro

Leggendo il forum, nonchè riviste ecc, mi sono reso conto che le prestazioni in volo differiscono, e di molto, in base alla scala del modello.
Scendo nel concreto: ormai conosco abbastanza bene (diciamo che lo spatascio di meno, va...) il volo del blade. Il mio modello ha una superfice alare dichiarata di 32 dmq e un peso di circa 1450 grammi, ora che l'ho motorizzato, con carico alare di circa 45 g/dmq.
Se per ipotesi mi trovassi a pilotare un modello identico, ma scalato in modo da avere apertura alare doppia, che carico alare dovrei avere per avere caratteristiche di volo simili (efficienza e velocità di planata)? Immagino maggiore giusto? Ma di quanto?
In questo caso dovrei anche aspettarmi identiche possibilità di volo a parità di condizioni di termodinamica? Cioè, se per ipotesi riuscissi a volare contemporaneamente in pendio con i due modelli, ho le identiche probabilità di galleggiare anche se il modello più grande avesse un maggior carico alare?
Spero di non aver detto un mare di c....te. Illuminatemi, vi prego!

beh, un modello progettato con criterio è ottimizzato per le sue dimensioni, quindi la domanda è puramete accademica; facendolo pedissequamente grande il doppio, sicuramente volerà, ma non sarà il non plus ultra. Se per esempio parliamo di riproduzioni di aerei veri molto fedeli alla scala, che riproducono senza "licenze poetiche" i profili, le incidenze, le svergolature, i volumi, il centraggio del vero, è un dato di fatto che il modello è sempre più critico del prototipo e tende a volare peggio. Ma se si usano profili adatti ai nostri numeri di reynolds, si lavora sul carico alare e si ottimizzano tutti i parametri per la scala desiderata, le cose cambiano e di parecchio: un vecchissimo aliante da coupe d'hiver, pur essendo alquanto piccolo, sta sicuro che veleggia infinitamente meglio del tuo Blade e sale quando tu sei costretto a scendere. Anche se naturalmente è infinitamente più lento, e in caso di pendio con dinamiche forti invece che andare avanti fa il gambero e va indietro. Il perché è semplice: è ottimizzato per galleggiare, non per correre.

[emme2]

Originalmente inviato da algaro

Leggendo il forum, nonchè riviste ecc, mi sono reso conto che le prestazioni in volo differiscono, e di molto, in base alla scala del modello.
Scendo nel concreto: ormai conosco abbastanza bene (diciamo che lo spatascio di meno, va...) il volo del blade. Il mio modello ha una superfice alare dichiarata di 32 dmq e un peso di circa 1450 grammi, ora che l'ho motorizzato, con carico alare di circa 45 g/dmq.
Se per ipotesi mi trovassi a pilotare un modello identico, ma scalato in modo da avere apertura alare doppia, che carico alare dovrei avere per avere caratteristiche di volo simili (efficienza e velocità di planata)? Immagino maggiore giusto? Ma di quanto?
In questo caso dovrei anche aspettarmi identiche possibilità di volo a parità di condizioni di termodinamica? Cioè, se per ipotesi riuscissi a volare contemporaneamente in pendio con i due modelli, ho le identiche probabilità di galleggiare anche se il modello più grande avesse un maggior carico alare?
Spero di non aver detto un mare di c....te. Illuminatemi, vi prego!

si chiama carico alare cubico.....ma e' un calcolo abbastanza empirico e soggettivo...si sceglie un coefficiente e....superficie alare x apertura (o spessore) x coefficiente 0.028/0.040

[algaro]

Originalmente inviato da emme2

si chiama carico alare cubico.....ma e' un calcolo abbastanza empirico e soggettivo...si sceglie un coefficiente e....superficie alare x apertura (o spessore) x coefficiente 0.028/0.040

emme 2 perdonami, evidentemente so'dde coccio. Se uso le dimensioni che ho citato non ottengo risultati significativi.
Sup alare 32 dmq x 190 cm (arrotondo) x 0,028 = 170,2
Questo 170,2 cosa rappresenta? E come si interfaccia con la nuova scala?
Per esempio se raddoppio la scala ottengo sup alare 32 x 4 = 128 dmq
128 dmq x 380 (190 x 2) x 0,028 = 1361,9
Boh?!
Aiutami per favore.

@ ik2nbu - Ciao, ci vediamo ai colli!

[emme2]

Originalmente inviato da algaro

emme 2 perdonami, evidentemente so'dde coccio. Se uso le dimensioni che ho citato non ottengo risultati significativi.
Sup alare 32 dmq x 190 cm (arrotondo) x 0,028 = 170,2
Questo 170,2 cosa rappresenta? E come si interfaccia con la nuova scala?
Per esempio se raddoppio la scala ottengo sup alare 32 x 4 = 128 dmq
128 dmq x 380 (190 x 2) x 0,028 = 1361,9
Boh?!
Aiutami per favore.

@ ik2nbu - Ciao, ci vediamo ai colli!

Credo ci sia uno zero in piu' nel coeff.....

dm^2 32*AA 190*0,28= g1704=53,25 gdm^2

ammettiamo che il modello piu' grande sia 72 dm^2 e 3,20m

72*320*0,28=g6451= 90gdm^2ca

per un modello ancora piu' grande...

100*370*0,28=g10360=103gdm^2

se il modello iniziale ha un peso superiore (g 2200) e vogliamo mantenere lo stesso rapporto, aumentando la scala.....

2200/(32*190)=0,36

[algaro]

Originalmente inviato da emme2

Credo ci sia uno zero in piu' nel coeff.....

dm^2 32*AA 190*0,28= g1704=53,25 gdm^2

ammettiamo che il modello piu' grande sia 72 dm^2 e 3,20m

72*320*0,28=g6451= 90gdm^2ca

per un modello ancora piu' grande...

100*370*0,28=g10360=103gdm^2

se il modello iniziale ha un peso superiore (g 2200) e vogliamo mantenere lo stesso rapporto, aumentando la scala.....

2200/(32*190)=0,36

Capito. Grazieeee !!!

[algaro]

Originalmente inviato da luca.masali

.... invece che andare avanti fa il gambero e va indietro....

Urca!! Non parlarmi di gambero. Mi ricordo ancora la mia prima volta in pendio meno di un anno fa con un tuttala in poli (nè rivestito nè rinforzato) che sembrava un aquilone quando tutti gli altri passavano fischiando. Mi sentivo come uno beccato a fare la pipì nella piscina...