tornado 11 epp models

[abe77]

Originalmente inviato da flyfast

Devi ricoprirlo se no perdi in efficienza.

E' una battutta vero?!?!?
E' ridicolo parlare di efficienza su quel tipo di modelli. La finitura superficiale è comunque pessima, sia con epp a vista che con fibratura a nastro esterna.
L'utilità del nastro fibrato posto sulla superficie è quella di rendere il modello molto più robusto, non quello di migliorarne le qualità aerodinamiche.

[abe77]

Originalmente inviato da briancondor

io avrei un easyglider...e credo sia epp....come si può colorare?vernice spray?

Vernice spray, pennarelli indelebili, acrilici a pennello,...
Puoi sbizzarriti sull'epp. A differenza del polistirolo non teme molto i solventi usualmente presenti nelle vernici in bombolette.

[flyfast]

Originalmente inviato da abe77

E' una battutta vero?!?!?
E' ridicolo parlare di efficienza su quel tipo di modelli. La finitura superficiale è comunque pessima, sia con epp a vista che con fibratura a nastro esterna.
L'utilità del nastro fibrato posto sulla superficie è quella di rendere il modello molto più robusto, non quello di migliorarne le qualità aerodinamiche.

Dipende come fai il lavoro! se ben fatto avrai una superfice liscia al contatto dell'aria e ti accorgi che il modello oltre ad essere piu' veloce e' anche piu' silenzioso. Se questo poi non significa migliore efficienza (nel cofronto dello stesso modello) chiedo scusa. NB stavo parlando della applicazione del nastro da pacchi non del nastro fibrato

[Tonino84]

quindi lo ricopro o no? se non c'è alcun miglioramento ricoprendolo vorrei evitare di farlo anche se facendolo migliorerebbe esteriormente!
è solo un fattore estetico?

[flyfast]

Originalmente inviato da Tonino84

quindi lo ricopro o no? se non c'è alcun miglioramento ricoprendolo vorrei evitare di farlo anche se facendolo migliorerebbe esteriormente!
è solo un fattore estetico?

Devi ricoprirlo

[abe77]

Originalmente inviato da flyfast

Dipende come fai il lavoro! se ben fatto avrai una superfice liscia al contatto dell'aria e ti accorgi che il modello oltre ad essere piu' veloce e' anche piu' silenzioso. Se questo poi non significa migliore efficienza (nel cofronto dello stesso modello) chiedo scusa. NB stavo parlando della applicazione del nastro da pacchi non del nastro fibrato

Evidentemente abbiamo un diverso concetto di efficienza.
Per me un modello efficiente è generalmente un modello tuttofibra, con una fedele riproduzione del profilo di progetto, finitura esterna a specchio, superficie pulita da eventuali moscerini spiaccicati, gap tra parti mobili e parte fissa dell'ala chiuso o limitato (nastro+microballons oppure cerniera a compasso), fusoliera o pod perfettamente raccordato all'ala ed, infine, servocomandi e tutta la catena cinematica opportunamente carenata o, ancora meglio, con comandi RDS.
Questo è quello che posso definire modello efficiente ed è su questa tipologia di modello, a cui si richiedono prestazioni al top, che ha senso a mio avviso parlare di miglioramenti dell'efficienza di volo.
Conoscendo il Tornado in epp e conoscendo la tipologia di costruzione/assemblaggio che di solito si effettua su questo modello (servi sporgenti, comandi non carenati, alettoni "flessibili" e disposizione del pacco batterie e rx sul dorso dell'ala, di solito senza alcuna carenatura) mi sento di affermare che, seppur una finitura più liscia di ventre e dorso alare (bada bene: più liscia ma non liscia ed uniforme) dovuta ad un rivestimento in nastro da pacchi possa in minima parte migliorare lo scorrimento del flusso e di conseguenza l'efficienza del profilo, ci sono in gioco ben altre resistenze aerodinamiche (servo, comandi, batterie e rx) di qualche ordine di grandezza superiori a quanto guadagnato con la nastratura.
Da cui, ritengo inutile lisciare il profilo e recuperare l'1% di efficienza, quando carenando opportunamente i comandi, le batterie e la rx, e lavorando opportunamente sul bilanciamento e riduzione del reflex del profilo si otterrebbero miglioramenti stimabili nel 10-20%.

[flyfast]

Originalmente inviato da Tonino84

quindi lo ricopro o no? se non c'è alcun miglioramento ricoprendolo vorrei evitare di farlo anche se facendolo migliorerebbe esteriormente!
è solo un fattore estetico?

Secondo te un ciclista in una cronometro indossa quelle tutine solo perche' fa figo?
Secondo te un nuotatore in gara indossa quei costumi che lasciano fuori solo mani piedi solo peche' così assomiglia a diabolik?

[abe77]

Originalmente inviato da flyfast

Secondo te un ciclista in una cronometro indossa quelle tutine solo perche' fa figo?
Secondo te un nuotatore in gara indossa quei costumi che lasciano fuori solo mani piedi solo peche' così assomiglia a diabolik?

Un ciclista indossa la tutina aderente E POI corre su una bicicletta superleggera, con gomme che strettessime, ha in testa un caschetto aerodinamico, e spesso le ruote montano carenature lenticolari.
Un nuotatore ha il costume monopezzo a pelle di squalo ma si è fatto dieci anni di allenamento prima di metterlo.

Credi che se metto io o tu la tutina o il costume da nuotatore riusciamo a competere con i cliclisti o i nuotatori professionisti solo perchè indossiamo qualcosa che un minimo migliora le nostre prestazioni?
Converrai con me, che tutina o no, non avremmo nessuna speranza.

Stesso discorso per quel tipo di modello. Plastica esterna o no, le prestazioni di base sono quelle che sono. Migliorano? Sì, un minimo, ma talmente così minimo che è meglio lavorare su altri aspetti del modello per farlo volare meglio.

[flyfast]

Originalmente inviato da abe77

Evidentemente abbiamo un diverso concetto di efficienza.
Per me un modello efficiente è generalmente un modello tuttofibra, con una fedele riproduzione del profilo di progetto, finitura esterna a specchio, superficie pulita da eventuali moscerini spiaccicati, gap tra parti mobili e parte fissa dell'ala chiuso o limitato (nastro+microballons oppure cerniera a compasso), fusoliera o pod perfettamente raccordato all'ala ed, infine, servocomandi e tutta la catena cinematica opportunamente carenata o, ancora meglio, con comandi RDS.
Questo è quello che posso definire modello efficiente ed è su questa tipologia di modello, a cui si richiedono prestazioni al top, che ha senso a mio avviso parlare di miglioramenti dell'efficienza di volo.
Conoscendo il Tornado in epp e conoscendo la tipologia di costruzione/assemblaggio che di solito si effettua su questo modello (servi sporgenti, comandi non carenati, alettoni "flessibili" e disposizione del pacco batterie e rx sul dorso dell'ala, di solito senza alcuna carenatura) mi sento di affermare che, seppur una finitura più liscia di ventre e dorso alare (bada bene: più liscia ma non liscia ed uniforme) dovuta ad un rivestimento in nastro da pacchi possa in minima parte migliorare lo scorrimento del flusso e di conseguenza l'efficienza del profilo, ci sono in gioco ben altre resistenze aerodinamiche (servo, comandi, batterie e rx) di qualche ordine di grandezza superiori a quanto guadagnato con la nastratura.
Da cui, ritengo inutile lisciare il profilo e recuperare l'1% di efficienza, quando carenando opportunamente i comandi, le batterie e la rx, e lavorando opportunamente sul bilanciamento e riduzione del reflex del profilo si otterrebbero miglioramenti stimabili nel 10-20%.

Hai purtroppo poco da lavorare in un modello in cui non sporge niente tranne i rinvii degli elevoni.

[flyfast]

Originalmente inviato da abe77

Un ciclista indossa la tutina aderente E POI corre su una bicicletta superleggera, con gomme che strettessime, ha in testa un caschetto aerodinamico, e spesso le ruote montano carenature lenticolari.
Un nuotatore ha il costume monopezzo a pelle di squalo ma si è fatto dieci anni di allenamento prima di metterlo.

Credi che se metto io o tu la tutina o il costume da nuotatore riusciamo a competere con i cliclisti o i nuotatori professionisti solo perchè indossiamo qualcosa che un minimo migliora le nostre prestazioni?
Converrai con me, che tutina o no, non avremmo nessuna speranza.

Stesso discorso per quel tipo di modello. Plastica esterna o no, le prestazioni di base sono quelle che sono. Migliorano? Sì, un minimo, ma talmente così minimo che è meglio lavorare su altri aspetti del modello per farlo volare meglio.

Non hai capito il messaggio
era per tony84
Non hai capito il contenuto
gli esempi riguardano lo STESSO soggetto con l'unica variante della resistenza fluodinamica senza prendere in considerazione altro (es. il ciclista guadagna tempo con la tutina invece che con la canottiera)
Non hai capito me ( e il resto del mondo che costruisce tuttala)
che dopo aver costruito e rinforzato il modello lo ricopre con oracover, nastro etc