09 novembre 20, 09:00 | #41 (permalink) Top |
User Data registr.: 15-01-2005 Residenza: SONDRIO
Messaggi: 3.073
|
grazie delle risposte, in effetti no ha allungamento come il progetto NASA immaginate un Horten che ha la sezione centrale più lunga della corda delle due semiali sezione centrale 1000 mm corda radice semiali 600 mm corda estremità 275 mm ap alare da 3500 a 4000 mm Mtow 25kg max motore SAITO FG-61TS Bicilindrico 4T Benzina |
09 novembre 20, 11:10 | #42 (permalink) Top | |
Gran Decapo Data registr.: 18-03-2007
Messaggi: 14.540
| Citazione:
o così. | |
10 novembre 20, 08:49 | #45 (permalink) Top |
User Data registr.: 15-01-2005 Residenza: SONDRIO
Messaggi: 3.073
|
perchè da progetto deve essere così, questo è il piccolo poi una volta trovato che vola bene facciamo il grande. ne ho già uno ma è un profilo biconvesso simmetrico, sia alla radice sia all'estremità vola bene ma non sa su, appena levi motore diventa una cometa. volevo sostituire , almeno alla radice, un profilo portante |
12 novembre 20, 05:16 | #46 (permalink) Top |
User Data registr.: 14-02-2006 Residenza: provincia VT
Messaggi: 3.672
|
...i conti che avevo fatto prima sono per Al=5... E' dura lotta tra dimensioni, peso e superficie... Però non credo che dipenda dal profilo centrale, ma da come si armonizza la sezione portante con quella stabilizzante... La storia della proverse yaw, risulta poco credibile perché sembra come se il progettista si volesse tener nascosto un asso nella manica che procuri minor resistenza (..qualunque essa sia..) alle estremità alari...ma che lo si voglia usare solo in virata... Se io conoscessi un 'trucco' del genere lo adotterei sempre durante il volo..ppi nelle virate, pazienza..per quel poco che durano si paga pegno..per aver modificato un po' quell'assetto 'magico'... |
12 novembre 20, 14:52 | #47 (permalink) Top | |
User Data registr.: 22-05-2006 Residenza: Piacenza
Messaggi: 1.541
| Citazione:
Però nella mia poca esperienza ho verificato che i tuttala, a livello di volo veleggiato senza motore, non hanno l'efficienza degli aerei normali con fusoliera e coda. In pratica a parità di dimensioni e carico alare un tuttala resta meno in aria di un aliante moderno tradizionale. Che poi un tuttala progettato e centrato correttamente sia quasi impossibile da portare in stallo, è un'altra faccenda. Ettore | |
12 novembre 20, 20:17 | #49 (permalink) Top |
User Data registr.: 19-12-2009 Residenza: Turriaco (GO)
Messaggi: 1.272
|
Un tuttala, vola con un CP più basso di un modello convenzionale, nel caso di un plank 0,6 è già tanto. Se un convenzionale vola a circa CP 1, per avere condizioni di volo paragonabili il tuttala dovrà avere un carico alare del 40% inferiore. Edi |
12 novembre 20, 20:40 | #50 (permalink) Top |
User Data registr.: 21-05-2009
Messaggi: 2.776
|
Un convenzionale a CP=1? Non è un po' tantino? Se mi dicono 0,7-0,8 ci credo anche ma, 1?? Diciamo che forse la "verità" è che, progettare e realizzare un tutt'ala come Dio comanda è tutt'altro che banale. Se mi limito ad un plank è d'obbligo ricorrere ad un profilo autostabile che è già un'anatra azzoppata di suo, in confronto a qualsiasi altro profilo concavo e molto curvato. Posso anche tentare di svergolare ad hoc per ottenere una distribuzione perfettamente ellittica della portanza lungo l'ala e al CP a cui mi aspetto di volare ma quella codina rialzata sul bordo d'uscita sarà sempre una piccola palla al piede che mi dovrò portare dietro. A quel punto sarei tentato di fare qualcosa a freccia e qui le cose si complicherebbero ulteriormente. Posto che, come ho già scritto, la questione comunque sarebbe affrontabile in merito a profili e svergolamenti, rimane però il fatto che debbo sapere esattamente cosa devo fare, cosa devo ottenere e come devo farlo. A quel punto potrei anche scoprire, con sorpresa, che il modello viene fuori ancor più galleggione di un convenzionale con coda portante ma, rimane il fatto che, se succede, è perchè ho saputo esattamente fare quello che c'era da fare. Un convenzionale invece lascia molto più margine ad "errori". Il tutto fermo restando che, se non si mirano alle prestazioni elevate, anche facendo la cose in modo casereccio, sia per un plank che per uno a freccia, si può comunque ottenere un risultato che, non sarà di certo ad alte prestazioni, ma neanche incontrollabile o con l'efficienza di un ferro da stiro. |
Bookmarks |
Strumenti discussione | |
Visualizzazione | |
| |
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
Scelta Profilo Old-Timer | Camaleont | Aeromodellismo Progettazione e Costruzione | 3 | 21 ottobre 15 18:37 |
Scelta profilo alare | Icarus82 | Aeromodellismo Principianti | 19 | 28 novembre 12 23:55 |
Scelta profilo | truzzo | Aeromodellismo Alianti | 91 | 29 luglio 09 01:27 |
scelta del profilo | jagdpanther | Aeromodellismo Progettazione e Costruzione | 14 | 15 aprile 07 19:39 |
Scelta di un Profilo | Hannibal | Aeromodellismo Progettazione e Costruzione | 19 | 07 giugno 04 18:27 |