Torna indietro   BaroneRosso.it - Forum Modellismo > Categoria Aeromodellismo > Aerodinamica e meccanica del volo


Rispondi
 
Strumenti discussione Visualizzazione
Vecchio 16 novembre 20, 19:39   #91 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Personal Jesus
 
Data registr.: 21-05-2009
Messaggi: 2.543
Citazione:
Originalmente inviato da Ehstìkatzi Visualizza messaggio
L'hai provato ?
Se ti scrivo "Ecco qua" a casa mia vuol dire "Sì".

Per me è stata fatta una complicazione "alla francese".
Personal Jesus non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 16 novembre 20, 19:53   #92 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Personal Jesus
 
Data registr.: 21-05-2009
Messaggi: 2.543
Citazione:
Originalmente inviato da mattafla Visualizza messaggio
Grande Capo,
hai ragione riguardo alla coda appuntita che Galè chiama cuspide.
Nell'articolo Per chi suona la campana c'è una spiegazione:
http://www.fiamaero.it/regolamenti/s...no/08-gale.pdf
Gli "esperti" dicono che l'effetto mediano non esiste.

Sempre gli "esperti" dicono che quello che fu scambiato erroneamente dagli Horten per effetto mediano non è nient'altro che la diminuzione della portanza dovuta alla freccia che si riduce banalmente per la legge del coseno.

Purtroppo nel corso degli anni ho capito che gli Horten avevano tutt'altro che basi aerodinamiche teoriche e matematiche solide ma procedevano piuttosto per tentativi ed in modo empirico.

Paradossalmente era più rigoroso Lippisch nella progettazione delle sue aerodine.

La soluzione compiuta per la distribuzione a campana corretta è contenuta nel file che allego.

Ora, non so se la soluzione matematica trovata fosse già nota negli anni 30-40 ma, rimane il fatto che lo studio a cui si riferisce, in teoria, fa riferimento invece "solo" agli anni 80 del XX secolo.

Tradotto dal greco: virtualmente la configurazione tuttala a freccia, benchè conosciuta da quasi cent'anni, non è stata seriamente investigata, e forse ancora solo superficialmente, solo negli ultimi 10 anni del XXI secolo.

A me affascina ma al tempo stesso sono pragmatico: studiata o no, se fosse stata così feconda fin da subito avrebbe già dovuto "germogliare".
Non lo ha fatto, un motivo ci sarà.

Peraltro c'è un paradosso: in una configurazione a freccia realizzata come Dio comanda le superfici verticali sono tendenzialmente dannose ma...fintanto che si vola in aria calma.
Tutte le volte che si vola nel vento, e nel vento laterale, sarebbero invece necessarie.

Si vede secondo me già da qui in quale paradosso si cade.
Se non si dispone di un sistema fly-by-wire la vedo dura controllare un tuttala col vento al traverso, smanettando "umanamente" su aerofreni d'estremità per controllare sbandate e scivolate d'ala.
Files allegati
Tipo file: pdf h_ca_01bell shaped lift.pdf‎ (41,5 KB, 15 visite)
Personal Jesus non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 16 novembre 20, 20:36   #93 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Personal Jesus
 
Data registr.: 21-05-2009
Messaggi: 2.543
Citazione:
Originalmente inviato da pikemax Visualizza messaggio
No, ci sono stati dei tentativi in f3b e in f5b ma senza successo, il f3b e f3j la fase di traino non mi sembra favorevole alla configurazione senza coda. In atterraggio poi alle basse velocità il controllo laterale sarebbe carente per mettere il modello nel centro al tempo giusto.
Sul discorso volo non credo che ad oggi tale configurazione possa essere competitiva.


https://youtu.be/AFSh0SmJyHo

https://youtu.be/qKciAYnADeQ
Per stessa ammissione degli esperti di tuttala a freccia con distribuzione a campana della portanza tutta l'aerodina va progettata per uno e uno soltanto coefficiente di portanza che va scelto in fase di progetto (tipicamente un valore "magico" è 0.6. Non chiedetemi perchè ma se si gioca con i "simulatori" tipo XFLR si vede in effetti che buona parte delle volte la migliore efficienza all'unico punto di trim imponibile è proprio per questo valore di coefficiente di portanza. Non che con valori più alti o più bassi non si ottenga un trim e un CG stabile ma ci si allontana progressivamente dalla massima efficienza).
Sempre gli "esperti" sostengono che è perchè "A questo valore l'ala volerà per la maggioranza del tempo".
Per un'aeromdelista forse un'affermazione del genere suona già come una mezza bestemmia ma indipendentemente dal fatto che sia vera o no, nelle formule di gara citate si sa già che le condizioni di volo saranno a prescindere "multi-task".

Tu che sei un modellista più che navigato accetteresti di pilotare un modello dove ti dicono a priori che meno tocchi il trim del cabra e meglio è?
Secondo me no?

Si sarebbe anche tentati di mettere flap su tutta l'ala per ovviare il problema ma ciò è proprio il miglior modo per distruggere ulteriormente tutto il lavoro che viene fatto a priori per ottenere uno svergolamento non lineare e "centillinato" dalla radice all'estremità.
In altre parole più si azionano i flap e più si azzoppa ancora di più l'anatra.
Personal Jesus non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 novembre 20, 09:23   #94 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di fabionet31
 
Data registr.: 15-01-2005
Residenza: SONDRIO
Messaggi: 3.053
mi piacerebbe moltissimo non usare la funzione "ELEVONI" perché nella mia esperienza con modelli a turbina a delta, spesso in finale mi trovavo a non avere quasi più autorità di comando.. in pratica o si vira o si cabra.

per la TIP a profilo portante invertito, tipo ClarkY invertito, in effetti ne ho già visti alcuni credo che il vantaggio sia la possibilità di ridurre l'angolo di svergolatura in sostituzione della portanza inversa.

penso di mettere due parti mobili sulle winglet verticali per fare le virate coordinate.
non mi interessa per ora spingermi in prove con la portanza a campana.
fabionet31 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 novembre 20, 11:41   #95 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di fabionet31
 
Data registr.: 15-01-2005
Residenza: SONDRIO
Messaggi: 3.053
la pianta non è segreta per me è come quella di un B2.. diciamo con meno zona ampia centrale e più ala

fabionet31 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 novembre 20, 18:52   #96 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di mattafla
 
Data registr.: 19-07-2016
Messaggi: 156
Citazione:
Originalmente inviato da fabionet31 Visualizza messaggio
mi piacerebbe moltissimo non usare la funzione "ELEVONI" perché nella mia esperienza con modelli a turbina a delta, spesso in finale mi trovavo a non avere quasi più autorità di comando.. in pratica o si vira o si cabra.

per la TIP a profilo portante invertito, tipo ClarkY invertito, in effetti ne ho già visti alcuni credo che il vantaggio sia la possibilità di ridurre l'angolo di svergolatura in sostituzione della portanza inversa.

penso di mettere due parti mobili sulle winglet verticali per fare le virate coordinate.
non mi interessa per ora spingermi in prove con la portanza a campana.
Le winglets verticali non ci sono nel B2.
mattafla non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 18 novembre 20, 10:57   #97 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di fabionet31
 
Data registr.: 15-01-2005
Residenza: SONDRIO
Messaggi: 3.053
si intendevo la pianta
fabionet31 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 18 novembre 20, 16:45   #98 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di mattafla
 
Data registr.: 19-07-2016
Messaggi: 156
fabionet31
Io le 2 winglets non le metterei e, se proprio vuoi metterle, non le farei con parti mobili uso derive di estremità alari.
Inoltre la superficie delle winglets dovrebbe essere ridotta al crescere della velocità del tuttala, velocità che nel tuo caso potrebbe essere maggiore di quella di un aliante, visto la presenza di un motore a benzina, credo ad elica propulsiva, o altro?
Ci sarebbe anche da valutare se fare le winglets convergenti rispetto al senso di marcia (tipo ERWA 8, vedere in questo forum il magnifico modello di quenda).

Senza derive cerca piuttosto di indovinare lo svergolamento delle tips, in funzione anche dell'angolo di freccia del tuo tuttala, che non ho capito perché lo vuoi fare senza distribuzione a campana della portanza.
La piccola cuspide a centro ala sarà tripartita (come B2) o unica? C'è il body di un BWB?
mattafla non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 29 novembre 20, 10:52   #99 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di fabionet31
 
Data registr.: 15-01-2005
Residenza: SONDRIO
Messaggi: 3.053
Citazione:
Originalmente inviato da mattafla Visualizza messaggio
fabionet31
Io le 2 winglets non le metterei e, se proprio vuoi metterle, non le farei con parti mobili uso derive di estremità alari.
Inoltre la superficie delle winglets dovrebbe essere ridotta al crescere della velocità del tuttala, velocità che nel tuo caso potrebbe essere maggiore di quella di un aliante, visto la presenza di un motore a benzina, credo ad elica propulsiva, o altro?
Ci sarebbe anche da valutare se fare le winglets convergenti rispetto al senso di marcia (tipo ERWA 8, vedere in questo forum il magnifico modello di quenda).

Senza derive cerca piuttosto di indovinare lo svergolamento delle tips, in funzione anche dell'angolo di freccia del tuo tuttala, che non ho capito perché lo vuoi fare senza distribuzione a campana della portanza.
La piccola cuspide a centro ala sarà tripartita (come B2) o unica? C'è il body di un BWB?
potrebbe essere semplificato così, come pianta alare ma credo sempre in una stabilità verticale e devo creare dei punti di appoggio non avendo il carrello, quindi le winglet verso il basso mi darebbero anche un appoggio statico



se non vede l'imamgine https://www.airforce-technology.com/...0-sentinel.jpg
fabionet31 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 29 novembre 20, 10:55   #100 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di fabionet31
 
Data registr.: 15-01-2005
Residenza: SONDRIO
Messaggi: 3.053
oppure

fabionet31 non è collegato   Rispondi citando
Rispondi

Bookmarks



Strumenti discussione
Visualizzazione

Regole di scrittura
Non puoi creare nuove discussioni
Non puoi rispondere alle discussioni
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è Attivato
Le faccine sono Attivato
Il codice [IMG] è Attivato
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks è Disattivato
Pingbacks è Disattivato
Refbacks è Disattivato


Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Commenti Ultimo Commento
Scelta Profilo Old-Timer Camaleont Aeromodellismo Progettazione e Costruzione 3 21 ottobre 15 17:37
Scelta profilo alare Icarus82 Aeromodellismo Principianti 19 28 novembre 12 22:55
Scelta profilo truzzo Aeromodellismo Alianti 91 29 luglio 09 00:27
scelta del profilo jagdpanther Aeromodellismo Progettazione e Costruzione 14 15 aprile 07 18:39
Scelta di un Profilo Hannibal Aeromodellismo Progettazione e Costruzione 19 07 giugno 04 17:27



Tutti gli orari sono GMT +1. Adesso sono le 18:53.


Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002