razzo a 2.000 metri

[gattodistrada]

io rimango dell'opinione che un sistema di pilotaggio in prima persona possa essere la cosa migliore, perche ti permette di vedere dove vai e di vedere l'orizzonte e quindi anche l'assetto, ti permette di avere anche una certa autonomia di controllo con una telecamera mobile e quindi di vedere esattamente quello che stai per fotografare, e non fotografare a tempo o a caso.. hai il vantaggio che anche se non hai il mezzo a vista dal punto di decollo, puoi comunque decidere dove andare, ecc...
certo pilotare da sopra e' molto diverso che pilotare da sotto, soprattutto per i punti di riferimento..

[faustog]

..ho appena finito di parlare con un esperto del settore, apparentemente un razzo dovrebbe costare di meno rispetto ad un aliante perchè offre una sola traiettoria.. quindi si potrebbe pensare che rinunciando a qualcosa si risparmia in terimini di soldi e complessità del progetto, quessta era la mia convinzione! ma diciamo che l'apparenza inganna!

Facendo una stima elementare quale:
(massa zavorra + paracadute)*9,81*2000 + calore = Energia

vien fuori una bella energia che deve essere investita in poco tempo, quindi ciò si traduce nello sviluppo di molto calore, come dire, se cammino piano non sudo e quindi sviluppo poco calore ma se corro veloce invece sudo tanto e quindi sviluppo molto calore quindi serve tanta energia anche per la dissipazione in calore.

in termini pratici occorre una bella scorta di propellente, pericolosissimo! inoltre ciò per legge è fortemente discutibile!

Poi c'è la balistica che può essere affrontata in seconda analisi dopo che il razzo è pronto... la balistica è qualcosa che determina tutte le fasi del lancio e della caduta.. ..ci sono tante cose da considerare anche le correnti in quota che appunto posso essere tanto forti e spazzare il missile a tanti chilometri.

Quindi in sostanza ..anzi come diciamo in sicilia in buona sostanza.. ..ritengo chiuso l'argomento... e mi scuso per le seghe mentali inflitte ai colleghi.. di questo mi pento e prometto di non parlarne più!

a presto
fausto

insomma non conviene imbarcarsi in questa avventura.. lasciamo i nostria mici divertirsi con razzi da 200 metri

Originalmente inviato da gattodistrada

io rimango dell'opinione che un sistema di pilotaggio in prima persona possa essere la cosa migliore, perche ti permette di vedere dove vai e di vedere l'orizzonte e quindi anche l'assetto, ti permette di avere anche una certa autonomia di controllo con una telecamera mobile e quindi di vedere esattamente quello che stai per fotografare, e non fotografare a tempo o a caso.. hai il vantaggio che anche se non hai il mezzo a vista dal punto di decollo, puoi comunque decidere dove andare, ecc...
certo pilotare da sopra e' molto diverso che pilotare da sotto, soprattutto per i punti di riferimento..

[CantZ506]

Originalmente inviato da faustog

ciao CantZ506... ben riletto anche quì ..effettivamente la tua osservazione è giusta.. inoltre ti ringrazio per il tuo apprezzamento.. in effetti conoscendomi.. ho il brutto vizio di non accontentarmi mai.. .dovrei usare quell'oggettino che ho messo da parte da qualche parte che mi offre i dati di telemetria in un foglio di excel .. ..avendo un razzo "ripetibile".. posso fare diverse prove riuscendo a trovare il momento di massima quota.... quindi con un cronometro.. ...potrei ottenere un sistema semplice economico e sapere quando scattare la foto ovvero quando raggiunge la massima quota.. ..ovvero quando anche la velocità è nulla.. potrebbe bastare una precisione di un quarto ti secondo ...quindi non eccessivamente precisa.. ..la capacità del nostro occhio è di un undicesimo di secondo + i tempi di reazione per scattare la foto.. alla fine 1/4 dovrebbe essere piuttosto buono..
Attenzione sto formulando ipotesi... chiaramente non voglio acquistare domani un razzo!
e soprattutto mi piace confrontarmi con voi.. a presto
fausto

Fausto, il mio era effettivamente un apprezzamento, ma quando si esagera con la ricerca della perfezione, diventa una caratteristica negativa!
Addirittura calcolare la quota massima con la precisione di 1/4 di secondo!
Forse sarà anche fattibile, ma il dubbio è proprio sulla 'ripetibilità' dei parametri dei motori, di pressione, vento, umidità e chissà quali altri fattori entrano in gioco! Credo che con mezzi amatoriali, non sia una cosa facile e, forse nemmeno necessaria.
In ogni caso, investire tempo e denaro per fare una foto a lancio, non lo trovo conveniente.
Sono d'accordo con Fiorello: l'FPV potrebbe essere la soluzione ideale, solo che, a detta dei guru del settore, occorre fare molta pratica prima di essere 'autosufficenti'.

[gattodistrada]

Originalmente inviato da CantZ506

Fausto, il mio era effettivamente un apprezzamento, ma quando si esagera con la ricerca della perfezione, diventa una caratteristica negativa!
Addirittura calcolare la quota massima con la precisione di 1/4 di secondo!
Forse sarà anche fattibile, ma il dubbio è proprio sulla 'ripetibilità' dei parametri dei motori, di pressione, vento, umidità e chissà quali altri fattori entrano in gioco! Credo che con mezzi amatoriali, non sia una cosa facile e, forse nemmeno necessaria.
In ogni caso, investire tempo e denaro per fare una foto a lancio, non lo trovo conveniente.
Sono d'accordo con Fiorello: l'FPV potrebbe essere la soluzione ideale, solo che, a detta dei guru del settore, occorre fare molta pratica prima di essere 'autosufficenti'.

il problema non e assolutamente quello di stimare la quota massima con la precisione di 1/4 di secondo.. in quanto i missili montano un altimetro con accellerometro che fa aprire il paracadute proprio nel momento incui il missile si ferma in quota per poi riaccellerare verso terra, basterebbe che il comando che fa aprire il paracadute dia anche il contatto alla fotocamera..che fa la foto..
il principale problema.. che come immaginavo io e' proprio il costo e l'impegno che ci vuole per costruire un razzo per una quota da 2km.. siccome i missili hanno dei parametri molto ristretti, sia in pesi che in dimensioni, basti pensare che il diametro' e' in funzione dell'altezza... le vinglets sono in funzione del raggio del missile.,.. ecc..ecc. questo e' quello che ho appreso da un modellista spaziale, al quale ho dato supporto tecnico perche voleva fare un missile con rientro a terra Rc planato..

[not103]

un motore da 2km di altezza secondo me ti costicchia parecchio..

ho praticato razzomodellismo per un pò di tempo.. ma al massimo sono arrivato agli 800gr per un razzo con una piccola videocamera nella payload

calcola che aveva quasi 1mq di paracadute per la discesa.. cmq esistono in rete diversi sw per simulazione, con quelli puoi progettare il razzo e avere un minimo l'idea se andrà dritto CG corretto oppure no.. e pure una previsione dell'altezza in relazione al motore usato (c'è una sorta di catalogo)

un'altro problema è che per motori da una certa potenza in su hai bisogno di un "patentino" perchè non sono di libera vendita.

saluti

[faustog]

ciao ..praticamente non rispondo più perchè l'argomento per me è chiuso

...non vedo termini di paragone tra un aliante e un razzo il primo molto più versatile il secondo è un pericolo e per niente versatile.. ..scusate ma non ritengo più opportuno continuare.. è stato un errore di gioventù!

concludo: gli alianti per me rimangono gli unici mezzi in grado di fare foto aeree paragonabili a quelle fatte con veri aerei.. intendo per quota condizioni atmosferiche e raggio operativo.

a dopo
fausto

Originalmente inviato da not103

un motore da 2km di altezza secondo me ti costicchia parecchio..

ho praticato razzomodellismo per un pò di tempo.. ma al massimo sono arrivato agli 800gr per un razzo con una piccola videocamera nella payload

calcola che aveva quasi 1mq di paracadute per la discesa.. cmq esistono in rete diversi sw per simulazione, con quelli puoi progettare il razzo e avere un minimo l'idea se andrà dritto CG corretto oppure no.. e pure una previsione dell'altezza in relazione al motore usato (c'è una sorta di catalogo)

un'altro problema è che per motori da una certa potenza in su hai bisogno di un "patentino" perchè non sono di libera vendita.

saluti

[MaXtHeFox]

Prova a vedere questo, qualcuno si è gia fatto le seghe mentali al posto tuo e ha trovato la soluziopne per scattare le foto alla sommita della traiettoria, io per 55 euri lo proverei...

Snapshot Starter Set

[kobaiachi]

Interessante la questione del razzo,

ricordo che un paio di anni fa mi trovai su un forum di razzimodellisti che aveva riprodotto il razzo ARIANE 5, se non ricordo male il razzo aveva dimensioni considerevoli di altezzza che mi pare sfiorasse i 5 Mt ed era composto da piu settori che si staccavano durante il volo, se non erro il primo lancio porto il razzo ad una quota superiore ai 3000 mt .

se riesco a ritrovare il link lo posto.

[MrZipi]

Ciao a tutti,
In passato avendo studiato dei piccoli cenni di balistica, quella delle armi per l'apertura di un poligono, si parlava della sezione vento e della ricaduta delle ogive.
Io credo che la cosa più difficile sia ritrovare il paracadute con la macchina fotografica intera, oltre a tutto il discorso legale.
C'era un'esempio banale dove diceva che un proiettile sparato in perfetta verticale in una condizione di vento molto calma, può ricadere in un raggio di 200 metri avendo ancora una notevole forza di penetrazione, in caso di forti venti sopratutto in alta quota, come gia si diceva può spostare l'ogiva di qualche chilometro.
Se questo esempio lo applichiamo ad un'oggetto che ha resistenza aereodinamica considerevole tanto da rallentare la sua caduta, in caso di una forte turbolenza quanti chilometri riesce a percorrere??

Mr.Zipì

[daniel91gn]

si ma la direzione della fotocamera? difficilmente il razzo arriverà a quell' altezza perpendicolare alla terra ma molto probabilmete arriverà un po' inclinato, e soprattutto un minimo rollerà, quindi le foto non so come possano venire. Almeno questo secondo me