40 Mhz o 2.4 Ghz

[romoloman]

Originalmente inviato da LONGFLYER

La mia antica 72MHz invece era in FM (omologata anche qui da noi anche se di natura americana) ma cmq. nulla della tecnologia FM (tanto meno AM) si può confrontare con l'eccellente GHz.
Le differenze ovviamente non solo nella frequenza di lavoro che
(1) pur al di sopra del più comune rumore elettronico da sola rappresenta un bel passo avanti, ma su tutta una serie di caratteristiche intrinseche quali:

2) controlli di errore di trasmissione (che concorre all'immunità da disturbo radio in genere),
3) gestione automatica dell'intera banda di frequenze (che concorre all'immunità da disturbo radio amico),
4) politica anti-disturbo della gestione in banda (che concorre all'immunità da disturbo radio di zona),
5) riservatezza della trasmissione (che concorre all'immunità da disturbo radio globale),
6) possibilità di aumento della precisione e velocità dei comandi (vantaggio prestazionale),
7) integrazione del concetto digitale fino al servomeccanismo (vantaggio prestazionale),
8) antenne di ridotte dimensioni (praticità),
9) longevità della tecnologia (vantaggiosità economica),
10) omologazione in tutti i paesi aeromodellisticamente attivi (praticità e vantaggiosità economica assieme),
11) inversione di direzione di tutti i canali della banda (apertura a nuove applicazioni),


Come dicevo: 10 e più lunghezze ...

1) Non esiste nulla al di sopra del più comune rumore elettronico, esistono in teoria parecchi apparati in 2.4 che possono comunque saturare le frequenze disponibili. (access point, ponti wifi etc etc)
2) PCM faceva lo stesso
3) Fin che ce ne è (vedi punto 1)
4) Vedi punto 1
5) Sicuro che i segnali viaggino criptati o solo accompagnati dal ID di impianto ? Comunque effettivamente due radio non possono comandare lo stesso modello (a parte errori di software che hanno portato più radio ad avere lo stesso identico identificativo)
7) Esisteva anche il FM con un sistema a BUS.
9) DSM2 -> DSMX solo per fare l'esempio spectrum ma anche futaba ha fatto qualcosa di analogo e JR pure non mi sembra un'esempio di longevità... per non parlare del fatto di essere vendor dipendenti..
10) a parte le potenze di trasmissione
11) che vuol dire ??? reverse su tutti i canali ?? dipende dalla radio anche la MX-12 lo fa.


Come vedi ti salvo parzialmente il punto 5, il punto 6 e il punto 8 tuttavia sul punto 8 potrei controbattere con:
8) range di comando molto minore di una comunissima radio in FM..

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da romoloman

1) Non esiste nulla al di sopra del più comune rumore elettronico, esistono in teoria parecchi apparati in 2.4 che possono comunque saturare le frequenze disponibili. (access point, ponti wifi etc etc)
Il rumore elettronico si ferma intorno ai 300MHz, la 2.4Ghz è evidentemente molto sopra.

2) PCM faceva lo stesso
In parte: il controllo errore si limitava ad un bit di parità. Il PCM non implementava alcun protocollo di trasmissione.

3) Fin che ce ne è (vedi punto 1)
Questo punto non è da accomunare al punto 1 perchè con politica automatica di gestione della banda si intende il cambio di canale continuo attuato da questa tecnologia.

Questo punto non è da accomunare al punto 1 perchè con disturbo radio amico si intende il disturbo provocato da un amico pilota che in FM poteva trovarsi sulla medesima frequenza. Oggi, con 2.4Ghz, il collegamento radio-ricevente è riservato e da qui la necessità di eseguire l'iniziale procedura di binding.

4) Vedi punto 1
Questo punto non è da accomunare al punto 1 perchè con disturbo radio di zona si intende relativo ad un canale e non al più semplice rumore elettronico che si può sviluppare dentro al modello stesso, perciò, relativamente al rumore di zona, quel salto continuo di canale del punto 2, i progettisti hanno scelto di farlo anche così veloce che un disturbo radio su quel canale arriverebbe quando radio e ricevente già ne stanno usando uno diverso, ponendo perciò in essere un'ulteriore sbarramento a questa tipologia di disturbo.

5) Sicuro che i segnali viaggino criptati o solo accompagnati dal ID di impianto ?
Comunque effettivamente due radio non possono comandare lo stesso modello (a parte errori di software che hanno portato più radio ad avere lo stesso identico identificativo)
Crittati con un seme (che porebbe essere magari l'Id di radio) o cmq. accompagnati dallo Id. di radio sono da intendersi comandi "riferiti" e, quindi, riservati nel dominio di quella specifica operazione di controllo remoto (il proprio modello ...).
La differenza tra "crittazione" e "accompagnamento" potrebbe tornare utile nel caso un giorno si presentassero "nuovi rumeni" che decidessero di rubare in volo modelli costosi perchè più redditizio di rubare i codici delle carte bancomat, in quel caso un'eventuale crittazione tornerebbe utile.

7) Esisteva anche il FM con un sistema a BUS.
Qui però sarà di gran lunga più evoluto come, difatto, appare lo S-BUS della Futaba: comunicazione a pacchetto e bidirezionale perchè intesa come una piccola rete LAN a cui la ricevente è probabile "spacchetti" solo le infomazioni di protezione radio e mandi verso il servo il vero comando diventando sempre più un concentratore e sempre meno un convertitore a tutto vantaggio della velocità di controllo.

9) DSM2 -> DSMX solo per fare l'esempio spectrum ma anche futaba ha fatto qualcosa di analogo e JR pure non mi sembra un'esempio di longevità... per non parlare del fatto di essere vendor dipendenti..
Se osservi bene le nuove radio godono solo di modulo Tx fisso, non più intercambiabile e non è che escano in parallelo nuove radio anche in FM, da qui la longevità del 2.4Ghz rispetto alle tecnologie classiche che, come nel caso TV, saranno presto abbandonate.

10) a parte le potenze di trasmissione
Pochissima cosa che certamente in ambito perlomeno continentale troverà sicuramente una quadra.

11) che vuol dire ??? reverse su tutti i canali ?? dipende dalla radio anche la MX-12 lo fa.
Vuol dire che la 2.4GHz nasce bidirezionale e solo ora (in realtà da poco più di un anno) hanno sfruttato questa caratteristica intrinseca, la cui applicazione iniziale è la telemetria.

Come vedi ti salvo parzialmente il punto 5, il punto 6 e il punto 8 tuttavia sul punto 8 potrei controbattere con:
Avresti potuto ma non volermene non scrivo tanto per criticare o contraddire a tutti i costi ma solo per informare, anche se da umano erro anche Io.

8) range di comando molto minore di una comunissima radio in FM..
100mW sono più che sufficienti per raggiungere oltre 2Km come testimoniano i piloti di aliante che hanno peraltro la sicurezza di trovarsi con buona probabilità allo stesso modo fuori da disturbi anche alle distanze ... tipicamente da rapace.

Bene inteso, se si vuole rimanere in FM lo si faccia pure ma che sia per scelta magari dovura a sacrosante contingenze economiche e non certo dubbie furbizie tipo: la frequenza è sempre più libera che, se anche vero e per quanto libera, non garantirà mai la medesima sicurezza di una 2.4GHz ne tanto meno la modernità di una nuova radio.